Canon 50mm 1.4 Vs 85mm 1.8 do canon 5d

[klopocisko]

i kupiles szklo z luzami?? szok

Jak widać

[aptur]

[

Oczywiście byłem dzisiaj w sklepie, bo nie dawał mi spokoju ten luz na tubie, podmieniłem na kolejny egzemplarz i po godzinie pożałowałem ze to zrobiłem

Ile razy trzeba pisać, że ten typ tak ma i jeśli ostrzy prawidłowo z 5D to nie wymieniać.

[klopocisko]

[

Ile razy trzeba pisać, że ten typ tak ma i jeśli ostrzy prawidłowo z 5D to nie wymieniać.

Nastepnym razem bez zastanowienia bede wiedział, moze zakończmy juz ten temat bo zaczyna to iść w złą stronę, tak jak pisałem wczesniej dziekuje bardzo za cenne informacje!

[Mariusz_C]

Ja kupiłem używkę 50/1,4 z allegro w 2008r i chodzi idealnie do dziś i jestem z niego bardzo zadowolony, a nie wiem nawet ile ma lat. Nie ma co się przejmować budową tylko cieszyć się zdjęciami. Ja porównywałem sobie swoją 50/1,4 z kilkoma 50-tkami i jedynie summilux 50/1,4 był lepszy optycznie, ale to nie ta klasa. Wszystkie sigmy, takumary, planary i 50/1,8 canona wymiękały.
Jedna dobra rada którą kiedyś gdzieś na forum znalazłem to załóż sobie osłonę na ten obiektyw, bo on się wysuwa przy ostrzeniu i jak się wysunie i dostanie kilka razy w przód to może się uszkodzić lub zacznie Ci gorzej ostrzyć. Ja założyłem osłonę i nie zdejmuję, a szkiełko jak ostrzyło tak ostrzy od pełnej dziury ok.

[Matsil]

Jako posiadacz 50/1.4 , 50/1.8 i 85/1.8 to najlepiej wykonany jest 85/1.8. Najlepszy optycznie jest 50/1.4 potem 85/1.8 i długo po tym 50/1.8. Biorę pod uwagę pełną dziurę i 1-2 stopnie w górę.

Masz zwalone 85/1.8. Jest wyraźnie lepszy na pełnej dziurze od mydlanego 50/1.4. A 50-kę miałem mega ostrą, bo do body dobierał mi Towers. Niektórzy dziwili się, że jest w ogóle taki ostry egzemplarz .

[pan.kolega]

Całe szkło w 50 mm porusza się w kupie przy ostrzeniu, więc niewielki luz nie ma w zasadzie wpływu na ostrość.
Co za problem ustawić sobie LV w max. powiększeniu, poruchać obiektywem i zobaczyć własnymi gałami czy obraz się rusza albo defokusuje.

Plastyk = luz.

Ostrość w środku przy f/1.8 jest taka sama dla 50 i 85. Ostrość na f1.4 spada, ale bardzo niewiele. 85 ma fatalne mydło na f1.4 . 85 ma dobry kontrast od 1.8 a 50 ma słabszy kontrast w sronę 1.4. Pięćdziesiatce ostrość opada znacznie ku krańcom, a 85-ce bardzo niewiele.

50 ma sporo lepsza max ostrość (ok f/4) niż 85. CA w 85 jest czasem bardzo widoczna.

Moje obserwacje co do tych dwóch szkieł sa zgodne z liczbami photozone. Obiektywu lepszego niż 50/ 1.4 na f1.4 w tej samej klasie wagi i ceny nie ma. No może Yongnuo, ale nie sprawdzałem.

[becekpl]

Nastepnym razem bez zastanowienia bede wiedział, moze zakończmy juz ten temat bo zaczyna to iść w złą stronę, tak jak pisałem wczesniej dziekuje bardzo za cenne informacje!

ee,wcale nie tylko;
zakładasz temat,dostajesz rady, zlewasz je ciepłym moczem i robisz po swojemu
typowy przykład "ja wiem lepiej", tylko dlaczego dziekujesz za informacje z ktorych nie skorzystales
baw się dobrze

[tomek s]

Masz zwalone 85/1.8. Jest wyraźnie lepszy na pełnej dziurze od mydlanego 50/1.4. A 50-kę miałem mega ostrą, bo do body dobierał mi Towers. Niektórzy dziwili się, że jest w ogóle taki ostry egzemplarz .

Dokładnie 85-tka to jednak inna liga pod względem af, ostrości i subiektywnego odbioru obrazka.
Wcześniej miałem dwie 50-tki, niby też ostre, kupione nowe wybierane
Żeby nie było, to 50 1.4 też przydatny i całkiem niezły obiektyw
Pozdr

[klopocisko]

ee,wcale nie tylko;
zakładasz temat,dostajesz rady, zlewasz je ciepłym moczem i robisz po swojemu
typowy przykład "ja wiem lepiej", tylko dlaczego dziekujesz za informacje z ktorych nie skorzystales
baw się dobrze

Nie do konca sie z tym zgodze. chcialem zaznaczyc ze byly rózne komentarze w tym poscie i nie byly one tylko typu ze tak ma byc:

u mnie nic nie slychac , nic nie rzezi przy lekkim potrzasnieciu.

przy obrocie lewo/prawo jest zawsze wyczuwalny minimalny luz , ale to normalne w micro usm.

nie mam zadnych luzow , wszystko chodzi plynnie jak nalezy.

gdybym mial porownac poziom wykonawczy do 24-105 powiedzialbym - prawie porownywalne - ta sama polka , mimo braku czerwonego paska.

mam starszy egzemplarz kupiony przed ok 15- 20 laty , bez zarzutu . nigdy nie byl w servisie.
dzisiaj tylko af pracuje troche glosniej , wypadaloby zrobic servis , ale nie lubie grzebac w obiektywach dopoki dzialaja.

optycznie i mechanicznie jest jednak od 50/1,8 wyraznie lepszy.
co znaczy wyraznie ?

z tamtego okresu zachowalem sobie 3 obiektywy:
50 1,4 100 2.0 20 2.8 i mlaskam z zachwytu kiedy je biore do rak
male , lekkie optycznie wspaniale ( 20 troche slabsza , ale rzadko uzywam) .

poziom wykonawczy - nie mam sie o co przyczepic . Na prawde wszystko chodzi bez luzow - tubus tez.

wiadomo- micro usm , pierscien nastawy odleglosci przy zmianie kierunku ma minimalny luz , ale bez znaczenia w praktyce - dzieki temu jest tanszy. Mimo, ze jestem raczej krytyczny nie potrafie powiedziec zlego slowa - nic nie jest zrobione gorzej niz byc powinno.

Mam inne obiektywy z analogu , mechanicznie swietne gdyz metal - za to optycznie - daleko w tyle za tym , a to jest najwazniejsze.

moze kiedys robiono lepiej ? - nie wiem. Przy okazji bedac w sklepie wezme jakis wspolczesnie wykonany do rak.

specjalnie wzialem teraz do rak - luzu na tubusie nie ma.

jest tylko leciutki na piersciniu nastawy odleglosci przy zmianie kirunki - ale to normalne - nie przeszkadza.

jesli ostrzy dobrze to juz nie jest zle.

ale wzialbym obiektyw do sklepu i sprobowal porownac z innymi.
moze znajdziesz bez luzow ?
trudno powiedziec.

ja kupujac obiektyw w sklepie zawsze ogladam soczewki i sprawdzam luzy . a mimo tego kupilem z jakims innym bledem , ktorego sie nie spdziewalem - ale to byl inny obiektyw.
przed laty nie bylo problemu , teraz widac trzeba sprawdzac dokladniej.

moze sprzedawca pozwoli porownac i ewentulanie wymienic ?

do jakiego aparatu kupiles ?

Dlatego nie zgodze sie ze stwierdzeniem ze "zlalem to cieplym moczem".

Swoja droga na przyszlosc bede wiedzial na czym sie skupic podczas kupna obiektywu.

[Matsil]

Ostrość w środku przy f/1.8 jest taka sama dla 50 i 85. Ostrość na f1.4 spada, ale bardzo niewiele. 85 ma fatalne mydło na f1.4 . 85 ma dobry kontrast od 1.8 a 50 ma słabszy kontrast w sronę 1.4. Pięćdziesiatce ostrość opada znacznie ku krańcom, a 85-ce bardzo niewiele.

50 ma sporo lepsza max ostrość (ok f/4) niż 85. CA w 85 jest czasem bardzo widoczna.

Moje obserwacje co do tych dwóch szkieł sa zgodne z liczbami photozone. Obiektywu lepszego niż 50/ 1.4 na f1.4 w tej samej klasie wagi i ceny nie ma. No może Yongnuo, ale nie sprawdzałem.

No popatrz. Miałem obydwa szkła kilka lat i nigdy nie porównywałem tabelek a odczucia przy przeglądaniu zdjęć i samym fotografowaniu zgoła odmienne od Twoich.
Dlatego ja się nie skupiam na testach, tylko robię zdjęcia . 50L podobno też tylko mi odpowiada, bo to ponoć straszny kit jest, przynajmniej testy tak mówią - widać ja jakiś dziwny jestem .