Tamron 70-200 2.8 czy Canon 135 2.0 L

[splice]

Myślę że chyba zakupię Canona 135L póki jest kasa Na 50D da mi on okolice 200mm a przy f2 będę miał GO praktycznie takie samo jak na 6D przy Tamronie 200@2.8. I taki zestaw stałek będzie na jakiś czas wystarczający. Tyle osób polecających 135L myślę że nie może się mylić

[visavis]

Myślę że chyba zakupię Canona 135L póki jest kasa Na 50D da mi on okolice 200mm a przy f2 będę miał GO praktycznie takie samo jak na 6D przy Tamronie 200@2.8. I taki zestaw stałek będzie na jakiś czas wystarczający. Tyle osób polecających 135L myślę że nie może się mylić

Zdecydowanie tak, naprawdę ze wszech miar zacne szkło, ale swój pazur pokazuje bardziej na FF.

[Jaheira]

To ja zamiast zakładając nowy temat podepnę się pod ten, ponieważ mam podobny dylemat. Mam FF i moją uniwersalną Sigmę 24-70 2.8. Niestety od pewnego czasu robię sporo zdjęć na dużych wystawach, eventach itp, i potrzebowała bym ładnego zooma, aby przybliżyć twarze ludzi, pokazać ich emocje. Tutaj ze względu na ograniczony budżet stoję przed wyborem:
Canon 70-200L 4.0 IS (nie wiem, czy nie za ciemny do wnętrz, aczkolwiek dobrze oświeltlonych), oraz Canon 135L 2.0, a może ten Tamron 70-200 2.8?

[salas]

w tej cenie trafisz c 70-200 f/2.8

[cubbus]

Najlepiej 70-200/4 i 135L

[visavis]

To ja zamiast zakładając nowy temat podepnę się pod ten, ponieważ mam podobny dylemat. Mam FF i moją uniwersalną Sigmę 24-70 2.8. Niestety od pewnego czasu robię sporo zdjęć na dużych wystawach, eventach itp, i potrzebowała bym ładnego zooma, aby przybliżyć twarze ludzi, pokazać ich emocje. Tutaj ze względu na ograniczony budżet stoję przed wyborem:
Canon 70-200L 4.0 IS (nie wiem, czy nie za ciemny do wnętrz, aczkolwiek dobrze oświeltlonych), oraz Canon 135L 2.0, a może ten Tamron 70-200 2.8?

Na wystawy i eventy, gdzie dosyć trudno podejść ze stałką na pewno lepszy (bardziej praktyczny) okaże się zoom i radzę brać ze światłem 2.8, który wybierzesz to Twoje preferencje i zasobność kieszeni.
Mam 70-200/2.8II i jest rewelacyjny do takich zdjęć .

[splice]

Witam, co prawda odgrzewam kotleta po prawie pół roku, ale może komuś się to przyda, bo droga wyboru była długa Ma początku kupiłem tamrona 70-200 2.8 - obiektyw optycznie naprawdę dobry, AF.... przynajmniej mój egzemplarz nie trafiał zupełnie w nic co było w ruchu, tak że fotografowanie choinki zakończyło się przepięciem obiektywu na Canona 85 F1.8 i zdjęcia już były ostre. Kolory z tego obiektywu też bez szaleństwa (choć wiadomo finalnie to i tak komputer robi robotę). Z obiektywem zakończyłem współpracę po sesji portretowej w plenerze. Zakres ogniskowej i wygoda naprawdę mi się podobały w tym obiektywie, ale jak po powrocie do domu 50% fajnych ujęć była nie ostra to się poddałem :/ i obiektyw poszedł do ludzi. Po nim kupiłem... sam nie wiem czemu, bo zależało mi głownie na świetle, ale po przejściach z AF, trafił do mnie Canon 70-200L F4 - ciemniejszy (ale w plenerze spokojnie da radę), kolory dużo ładniejszy, szybszy i cichy AF, wszystkie zdjęcia prawie trafione (czasem w okolicy 200mm wychodziło mydłowato). Dodatkowo obiektyw lekki i dość kompaktowy (mniejszy od tamrona). Ale jako, że głownie zależy mi na świetle i gotówka paliła mnie w kieszeni to 3 tygodnie temu zamówiłem Canona 135L 2.0 - cichy, bardzo szybki, fajne kolorki, dość mały, po ustawieniu na jednym body AF na +16, na drugim było git od początku (co dziwne obydwa aparaty to Canon 6D) trafia w punkt. Głębia ostrości bardzo wąska i trzeba mieć tego świadomość, ale to będzie chyba mój ulubiony obiektyw razem z Canonem 85 F1.8

Morał tej historii jest prosty i każdemu znany, a mimo wszystko i tak większość popełnia ten błąd Jeśli na tym zarabiamy to kupujemy sprzęt najlepszy na jaki nas stać, tak żeby nie tracić czasu i pieniędzy na próby. Canon 70-200 F4 na razie jeszcze trzymam, bo zaraz zaczynają się plenery ślubne to sobie porównam zdjęcia sam dla siebie i później penie trafi pod młotek