Tamron 70-200 2.8 czy Canon 135 2.0 L

[splice]

Witam wszystkich. Od dawna przeglądam forum anonimowo, ale w związku z wątpliwościami przy wyborze nowego sprzętu chciałbym zaczerpnąć trochę wiedzy z Waszego doświadczenia z wyżej wymienionymi obiektywami. Głownie fotografuję ludzi, imprezy okolicznościowe. W swoim dorobku posiadam Canona 6D i zapas 50D oraz kilka szkiełek: Canon 17-40L (niebawem będzie wymieniona na Tokine 16-28 2.8), Sigmę 35 1.4 Art., Canona 50 1.4 oraz Canona 85 1.8. Cały czas brakuje mi czegoś dłuższego (co prawda 85 podpięta pod 50D daje coś ala 135, ale to nie to samo). Głownie myślałem o Canonie 135L - sample robą wrażenia, a z drugiej strony myślę czy może w plener taki 70-200 2.8 bardziej by się sprawdził? O Tamronie i jego optyce słyszałem wiele dobrego. Ewentualnie w grę wchodziłaby również Sigma 70-200 w wersji ze stabilizacją. Nigdy nie miałem styczności z tymi obiektywami (poza 135L przez chwile i tu plus za wymiary i wagę).

[tombas]

2 lata temu wymieniłem canona 70-200 f/2.8 na 135 f/2.0 i dzis zrobiłbym dokładnie to samo, to szkło to magia

[GoomeX]

Nie mam ani jednego ani drugiego, więc nie będę bardzo obiektywny. Teoretycznie tylko: 135 na pewno jest wyborne, ale 70-200 2.8 to bardzo dobry zoom. Obok 24-70 jeden z nielicznych w kategorii, który jakością i plastyką dorównuje stałkom. Do 135mm (i więcej) nieraz potrzeba trochę miejsca, w tej kwestii zoom (jak zawsze) będzie bardziej uniwersalny...

[splice]

Właśnie pod tym kątem się zastanawiam, 135L to już trochę dłuższa ogniskowa i trochę więcej wymaga jeśli chodzi o komponowanie, natomiast zoom zawsze "dojdzie lub odejdzie" sam W zasadzie poza szerokim kątem mam same stałki i jestem do tego przyzwyczajony, ale podejrzewam że inaczej pracuje się z 35 czy 50mm a inaczej 135 i dlatego zastanawiam się czy nie pójść w uniwersalność. Z kolei ta magia z 135L... a w sumie przy portretach to właśnie tej magii się szuka

[słowiczek]

Robiłem zdjęcia c70-200/2.8 i napiszę ci, że warto mieć w zestawie ten zakres ogniskowych.Tym bardziej, że jak pisałeś masz same stałki, a trzykrotny zoom może ci ułatwić pracę, no i to szkło daje ładny obrazek.

[splice]

Robiłem zdjęcia c70-200/2.8 i napiszę ci, że warto mieć go w zestawie.Tym bardziej, że jak pisałeś masz same stałki, a trzykrotny zoom może ci ułatwić pracę, no i to szkło daje ładny obrazek.

A do czego używałeś tego obiektywu? Portrety, przyroda?

[słowiczek]

A do czego używałeś tego obiektywu? Portrety, przyroda?

W ramach testu portrety, szkło było podpięte pod cropa, ale dałem radę.

[poszukiwacz2006]

Trudny wybór, to prawda - dlatego trzeba odpowiedzieć sobie na czym tak naprawdę nam zależy. Jeżeli na uniwersalności to zomm, jeżeli na jasności to stałka. Obrazek z jednego i drugiego praktycznie taki sam. Pozdrawiam

[tombas]

Obrazek z jednego i drugiego praktycznie taki sam.

no nie, głupoty gadasz... no może jak zooma ustawisz na 135mm i w obu dasz f/11 to może bedą podobne,a nie praktycznie takie same, ale 135 mm kupuje sie dla przesłon 2-2.8 a to obrazek zupełnie inna bajka (pomijam ten drobny fakt, że moj 70-200 był słaby na 2.8 a akceptowalny od 3.2 i zooma, choc byś bardzo chciał nie skręcisz do 2.0)

[robson999]

Canon wydaje za dużo obiektywów, wprowadzając zamieszanie:-)
Przykładowo mając 100 2.8 i 200 2.8, nie ma już chyba sensu kupować 135 2, o którym ostatnio marzę i śnię po nocach:-)
Chyba przestanę czytać posty tombasa, aby się nie denerwować:-)