Branża ślubna zdycha...

[tombas]

nie napisałem o przewadze wysokiego ISO nad czasem, napisałem, że lubię i już, a czy to dobre, ładne, zgodne z terorią to może inna sprawa. tak mam, ludzie to kupuja i tyle

[zanussi]

ja z kolei lubię niższe ISO ale otwarte obiektywy - ludzie to kupują i tyle

[kimi77]

Ale napisałeś że:

ma to wpływ nie tylko na czasy ale np. tez na ilośc swiatła zastanego na zdjeciu 1/80

A zdjęcie z postu 915 temu przeczy, gdybyś użył dłuższego czasu w tej statyczne scenie mógłbyś osiągnąć swój zamiar, a tak mamy czeluści w ciemności...

A tak ogólnie to zapewne chodziło o zrobienie ciasnego portretu z boku przy skąpym świetle zastanym "portretową" ogniskową, a nie szerokiego planu, gdzie łato uzyskać wystarczająco dużą GO.

[tombas]

Ale napisałeś że:


A zdjęcie z postu 915 temu przeczy, gdybyś użył dłuższego czasu w tej statyczne scenie mógłbyś osiągnąć swój zamiar, a tak mamy czeluści w ciemności...

A tak ogólnie to zapewne chodziło o zrobienie ciasnego portretu z boku przy skąpym świetle zastanym "portretową" ogniskową, a nie szerokiego planu, gdzie łato uzyskać wystarczająco dużą GO.

jeśli juz mnie cytujesz to albo dokładnie, albo wcale

--- Kolejny post ---

ja z kolei lubię niższe ISO ale otwarte obiektywy - ludzie to kupują i tyle

no i widzisz, dla kazdego znajdzie się "kawałek tortu"

--- Kolejny post ---

gdybyś użył dłuższego czasu w tej statyczne scenie mógłbyś osiągnąć swój zamiar, a tak mamy czeluści w ciemności...

daj Ci Panie Boże, żeby wszystkie Twoje zdjęcia były tak ciemne jak to moje
ale to wątek chyba nie o tym...EOT

[pan.kolega]

dlaczego brednie?

ludzi nie interesuje mala / duza GO ,
chca byc na zdjeciach ostro uwiecznieni.
jesli para mloda , to co za sens gdy jedna osoba jest ostra , druga nie?
trzeba tak przymknac zeby bylo ostro , trzeba tak naswietlic zeby bylo dobrze , jesli trzeba uzyc lampy - to trzeba.
jesli lepszy efekt dalby kompakt - to lepiej uzyc kompakta.

najwieksza zmora takich zlecen sa domorosli artysci , ktorzy nie potrafia ostro i prawidlowo naswietlic lub skadrowac.
krzewe kadry , poucinane nogi , nieostre zdjecia - owszem zdazaja sie , ale nie dziwie sie jesli zleceniodawca nie chce takich kupic.

nikt nie oczekuje cudow , wystrcza prawidlowa , zdrowa rzemiocha.

Nie raz sie kiszki czlowiekowi przewracaja ogladajac wypociny tzw "polprofesjonalistow".

Z tym się zgadzam na 100%. Zreszta tu nie chodzi o to kto ma rację, ja po prostu tak chcę, więc mam rację.
Walenie z grubej rury bez względu na temat to pójście na łatwiznę przez kiepskich fotografów ślubnych.
Niestety zbyt płytka GO to jest właśnie cena za światło. Często powstaje kicz, bo np. sztuczna separacja psychologiczna młodych to właśnie jest fałsz czyli kicz, jeżeli jest robiona po prostu z przyczyn technologicznych czyli na pałę.
Oczywiście, że można takie zdjęcie też zrobić, jeżeli akurat ma sens i jakoś się broni, ale nie 100% " bo ciemno było". Ja już wolę dobre użycie lampy.
Niestety gapiowata twarz w bokech z zupełnie przypadkowym wyrazem często wyglada tragicznie, albo co gorsza komicznie. Co widza najlepiej ci, co znaja dana osobę, bo dla fotografa to taki sam ryj jak każdy inny.

[jinks]

Panowie nie rozumiem problemu...dziś jest tylu fotografów. Trzeba po porostu wybrać osobę, której styl nam odpowiada. Jeśli nie przepadacie za małą GO najlepiej brać nieartystę z cropem i spacerzoomem. Robi na f4-5.6, gdzie trzeba doświetla lampą ...na pewno wszyscy wyjdą ostro
Małą GO trzeba opanować żeby wiedzieć jaki i kiedy jej używać. Podobnie z obiektywami typu UWA. Wbrew pozorom to trudne szkła - trzeba bardzo uważać na linie w kadrze i obiekty w rogach kadru.

[Wojtko]

Co do ostatecznego wyglądu zdjęć, to młoda para zawsze chce obejrzeć fotografie przykładowe przed decyzją; jak się nie podobają, to wybierają kogoś innego. Robię zdjęcia na ile pozwalają warunki oświetleniowe, sprzęt i umiejętności starając się oprócz cech czysto rzemieślniczych przemycić w zdjęciach walory sprzętu i swoją konwencję twórczą. Nie mam parcia na iso 6400... i przysłonę 5.6 w kościele, a lubię ostre zdjęcia. Czasem wystarczy kilka ujęć z 24mm by mieć ostrzejszych kilka planów przy stosunkowo małej liczbie przysłony. PS. Zgadzam się, że UWA to trudne szkła.

[pan.kolega]

Panowie nie rozumiem problemu...dziś jest tylu fotografów. Trzeba po porostu wybrać osobę, której styl nam odpowiada. Jeśli nie przepadacie za małą GO najlepiej brać nieartystę z cropem i spacerzoomem. Robi na f4-5.6, gdzie trzeba doświetla lampą ...na pewno wszyscy wyjdą ostro
Małą GO trzeba opanować żeby wiedzieć jaki i kiedy jej używać. Podobnie z obiektywami typu UWA. Wbrew pozorom to trudne szkła - trzeba bardzo uważać na linie w kadrze i obiekty w rogach kadru.

Właśnie taki jest mój wniosek. Potrzebuję na ślub córki co najmniej dwóch - jednego artystę i jednego sprytnego psrykacza. Zdjęcia w stylu paparazzi celebrytów w świetle lamp też moga być fajne jak się nie bierze wszystkiego zbyt poważnie.

[jinks]

Właśnie taki jest mój wniosek. Potrzebuję na ślub córki co najmniej dwóch - jednego artystę i jednego sprytnego psrykacza.

Tylko czasami sam nie bierz aparatu! bo takich ojców też już widziałem - zamiast cieszyć się fajnymi chwilami spinali się przy ołtarzu z małym kompaktem (Różnica byłby tylko w klasie sprzętu)

Zdjęcia w stylu paparazzi celebrytów w świetle lamp też moga być fajne jak się nie bierze wszystkiego zbyt poważnie.

Pełna zgoda.

Kompromisem w tym wszystkim jest na pewno różnorodność. Tak samo nie rozumiem ludzi, którzy mówią "lampa to zło - tylko zastane!" jak i tych, którzy muszą mieć zawsze idealne doświetlenie, żadnych cieni, prawie jak studio itd. Warto łączyć rożne techniki. Wiadomo, że przychodzi moment kiedy trzeba określić się ze swoją stylistyką, ale nic się nie stanie jeśli czasami trochę od tego odstąpimy. Poza tym nie wszystko trzeba włączać do portfolio.

Kolejna ważna sprawa to jak pisze Wojtko - różnorodność szkieł i umiejętność wykorzystania tego. Jak używasz jasnych 24 i 85 na zmianę to część zdjęć będzie miała wszystkie plany ostre a część piękną separację. To bardzo urozmaica materiał.

[obcy21]

Niedawno było wesele mojej córki. Młodzi zawarli sami zawarli umowę ze ślubniakiem (termin dostarczenia usługi aż 3 miesiące bardzo mnie zaskoczył). Fotki narzeczeńskie i plener fajne, ale tragedia na sali weselnej i szczególnie w kościele (kościół mały i dość jasny) - jakby robił je amator.
Facet używał najczęściej 5DIII plus chyba 24-70mkII bez flesza. Zaznaczam, że jestem amatorem, ale połowę takich fotek nie zachowałbym nawet dla siebie.
Mianowicie prawie wszystkie były z płytką głębią ostrości lub z widocznym ziarnem (zbyt otwierał przesłonę, bądź podkręcał ISO bo nie używał lampy), np. jak pani młoda ostro to pan młody mydło lub odwrotnie.
Mam jasne stałki i lubię takie fotki, ale na tego typu uroczystości rodzina chciałaby oprócz takich efektów zobaczyć wszystkich zebranych a nie pojedynczo.
Ponadto na fotkach z kościoła i sali często widać fatalne dystorsje, np. głowa księdza przy podpisywaniu papierów w zakrystii jak jajko. Nie wysilił się gość przy obróbce tej części materiału.

miło takiego posta przeczytać sobie przy śniadaniu, od razu się humor poprawia.
Niech zgadnę zapewne robisz fotografię tabli testowych a nie fotografujesz