16-35/2.8 L II czy 16-35/4L is

[MC_]

@jan pawlak - no i to zdjęcie moim zdaniem jest bardzo słabe.

[Sunders]

Tylko on bedzie takie samo dla wszystkich oiektowow, wiec roznica 1EV pozostanie ta sama.

Prawda, tylko, że ta różnica będzie prawdopodobnie znacznie mniej istotna niż obecnie.

[Bechamot]

Ok, masz prawo.

Dla 5D, 5D2, 5D3 maksymalne ISO (bez rozszerzenia) były kolejno (2005r)1600, (2008r)6400, (2012r)25600.
Jest szansa że dla 5D4 będzie to 102400.

A gdybyś miał puszkę z takim ISO, że np. przy zdjęciu w ciemnym kościele, z sensownym czasem i światłem, nie widać by było szumu ?

To jest zdjęcie z ciemnego kościoła : 24mm, 1/30, f/4,5, ISO 6400 z 5D3 (24-70/2,8 II) a nie np. 5D4

jp

dla mnie absolutna granica bolu lezy jak do tej pory i prawdopodobnie na najblizszych 5-10 lat na 800 iso
i nie interesuje mnie czy napisza w meni aparatu 12000 czy 120 000 czy 200 000 albo i 2 000 000.
trudno jest znalezc chetnych do ogladania zdjec statycznych robionych na bardzo wysokich czulosciach.

szumy beda zawsze , nie da sie ich uniknac , trzeba by fotografowac w temperaturze zera bezwzglednego.
podnoszenie czulosci i redukcja szuma zawsze niesie za soba jakas tam strate . traci sie na rozdzielczosci , traci sie na zakresie i rozdzielczosci tonalnej.

IS jest skutecznym remedium - pozwala na unikanie podniesienia nadmiernie ISO.
rachunek strat i zyskow jest korzystny.

dla przykladu podobny motyw jak pokazales , tyle za na 100 ISO i w skali 100%. mozna zobaczyc detal.
obiektyw - ten sam.



TUTAJ

gdybys mial IS mogles spokojnie obnizyc iso do 1600 - 800.

Podany przez Ciebie przyklad przyjmuje jako glos za IS.

[jan pawlak]

Bechamot

Podany przez Ciebie przyklad przyjmuje jako glos za IS.

Zakładam, mam nadzieję, ze napisałeś to aby podtrzymać dyskusję a nie jako rozumienie mojej wypowiedzi.

Każdy ma swoje preferencje, ja wybiorę "bezszumową" matrycę 5D4 o ile powstanie.

Nie robię np. ślubów ale u sąsiadów zrobiłem kilkanaście zdjęć z IS tańczących par, na dużym, ciemnym "parkiecie"
Zjawo_makabra.
Nie, dziękuję

jp

PS
Choć nadal uważam, ze teraz kupiłbym 16-35/4 IS zamiast 16-35/2,8 ale nie jako główny powód owo IS

[Usjwo]

Prawda, tylko, że ta różnica będzie prawdopodobnie znacznie mniej istotna niż obecnie.

Tu sie mylisz, poprostu dyskusja przeniesie sie o 4EV w strone ciemniejszej granicy
Jak maxymalne ISO bylo 800, takie dyskusje i dylematy tez byly. Patrzac z tamtej perspektywy ISO wieksze o 4EV powinno zakonczyc wszelkie problem, a jednak nie zakonczylo. Co widac na przykladzie tej dyskusji.

[jan pawlak]

@jan pawlak - no i to zdjęcie moim zdaniem jest bardzo słabe.

Tu się z Tobą zgadzam.
Było zrobione "z pod płaszcza", wykrzywione, na programowym C1, po głośnej uwadze księdza dla z pstrykaczy lampą błyskową przy ołtarzu.
Ale byłem pierwszy raz w tym kościele i mi się podobał, w ogóle nie wiedziałem co wyjdzie, nie mogłem poczekać na koniec mszy.

A chodziło o pokazanie szumów.

jp

[Matsil]

Od dawna mam ochotę na 135L, ale bez stabilizacji podziękuję.

Tu się zgodzę, bo o ile 135L jest dość często wykorzystywane w sporcie, to już przy portrecie IS byłby nie do pogardzenia.

Matsil! Koniec świata! Zgadzam sie z Tobą.

Widzisz, czyli jednak to możliwe .

gdybys mial IS mogles spokojnie obnizyc iso do 1600 - 800.

Podany przez Ciebie przyklad przyjmuje jako glos za IS.

Ciągle nawiązujesz do ujęć statycznych, to oczywiste, że IS tu bardzo pomaga. Ale co z ruchem?

[Bechamot]

Tu się zgodzę, bo o ile 135L jest dość często wykorzystywane w sporcie, to już przy portrecie IS byłby nie do pogardzenia.







Ciągle nawiązujesz do ujęć statycznych, to oczywiste, że IS tu bardzo pomaga. Ale co z ruchem?

fotografuje sie i sceny dynamiczne i statyczne.
w dynamicznych poweidzmy, ze IS praktycznie nie pomaga
w statycznych - pomaga
w sumie wiec biorac pod uwage caloksztalt - bialns jest pozytywny.

ja moge powotrzyc to co mi sie w praktyce sprawdza .
jesli wiem, ze beda ciemne sceny to wole wziac od 24-70/2,8 - 24-105/4 IS

jesli rzeczywiscie bedzie bardzo dynamicznie to uzysk 1 ev na czasie nie pomoze , i tak trzeba wspomagac lampa.

do ciemnych wnetrz chetniej zabieram z IS , choc mam ich jasniejsze odpowiedniki bez IS . To jest moje doswiadczenie, tak wynika z praktyki.

Na bardzo dlugich ogniskowych rowniez w sporcie pomaga is - pelni role monopodu , tlo nie bedzie poruszone . Np do zamrozenia ruchu moze wystarczyc 1/300 sek , ale dla zatrzymania drgan od reki np na 300 mm - juz nie.

tym obiektywem 16-35 raczej nikt nagminnie sportu fotil nie bedzie.
Ceremonia slubna w kosciele tez jest b. statyczna.

[Matsil]

tym obiektywem 16-35 raczej nikt nagminnie sportu fotil nie bedzie.
Ceremonia slubna w kosciele tez jest b. statyczna.

Sport może i nie, za to po ślubie jest wesele, które jest b. niestatyczne .
Z mojego punktu widzenia w kościele spokojnie dam radę bez ISa, za to na sali już f2.8 ma dużą przewagę nad f4 IS. Bo kiedy jest ciemno, 1EV w ISO to bardzo dużo.
Z drugiej strony, jeżeli ktoś nie robi takich imprez, to F4 IS jest zdecydowanie praktyczniejszy i to raczej nie podlega dyskusji.

[ginterb]

Zestaw C16-35/4LIS + C35/2IS kosztuje trochę ( jakieś 350 zł drożej niż C16-35/2.8L)

i właśnie zaczynam powoli myśleć, że taki zestaw będzie najlepszy i da mi największe możliwości (śluby, studniówki itp ... oraz filmowanie).