Canon 135mm f/2 USM L vs Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM

[szwayko]

Każdy ma swoje przyzwyczajenia i dobrany optymalnie sprzęt. Ja np. zamiast 135L wolę praktycznie w tej cenie 100/2 i 200/2.8. Setka w plenerze wg. mnie ma realnie obrazek jak 135L, a daję radę jeszcze wewnątrz i jest dużo mniejsza, bo nie robiona pod TC Canona. 135 ma bardzo dużą winietę stąd jak nie ruszana daje też ten "tzw. Look". Do kompletu mam parę 24L i 50L i to moje ulubione ogniskowe. Ale dla osób przyzwyczajonych do 35mm najlepsze jest wg. mnie 85mm, dopiero potem coś dodatkowo czy awaryjnie dłuższego. Do Nikona sprawa jasna 85EX zamiast 135mm. Na tytułowe pytanie to do Canona polecam poczekać na 85Art, albo nie wydawać tyle kasy i kupić 100/2.0.

[BeatX]

przy okazji napisz proszę jakie masz doświadczenia z używania 85L, ile czasu jej używałeś, na ilu ślubach czy sesjach, że masz o niej wyrobione i takie złe zdanie? Zdaje mi się,że nigdy nie chwaliłeś się jej nabyciem.

Doświadczenie z używania 85L mam praktycznie zerowe, bo tylko raz miałem w ręku ten obiektyw (na godzinę zamieniłem się z kamerzystą - wtedy jeszcze używałem Sigmy 85/1.4)
Ale..
Fociłem tego dnia z 85L w formie testowej gości weselnych którzy sobie stali, pili i palili przed salą - symulując perspektywę w jakiej zazwyczaj fotografuje w plenerze i różne odległości tła, w sensie rozkładu GO i bokeh.
To mi wystarczyło, żeby stwierdzić z całą pewnością że 8000 pln na ten obiektyw nigdy nie wydam
Bokeh super, kolorki też ale CA ? - masakra!
Chyba nawet gorzej niż w Sigma 85/1.4
(po roku usuwania CA praktycznie z każdego zdjęcia z Sigmy 85/1.4 dosłownie rzygam już abberacją)
Ostrość na f/1.2 w centrum kadru ok, ale na rogach lipa - dla mnie rogi są równie ważne pod względem ostrości, co środek zdjęcia - czemu? widać to po sposobie kadrowania w moim pf.
85L jest wielkie, ciężkie, wolne, niepraktycznie zbudowane (tylna soczewka, elektryczny MF), cena z pupy - a przy tym wszystkim jakoś mega wielkiej różnicy w obrazku względem Sigmy 85/1.4 imho nie ma.
Przez te wszystkie lata pisania na forum i przeglądania zdjęć, naoglądałem się wystarczająco bdb zdjęć z 85L, ukazujących możliwości obiektywu i doskonale wiem jaki obrazek daje to szkło.
Poza tym miałem przez rok obiektyw o bardzo podobnych parametrach (Sigma 85/1.4) i godzina testów w popołudniowym słońcu wystarczyła mi, abym miał pewność że 85L jest nie dla mnie.
Lepiej pracuje mi się z ogniskową 135mm niż 85mm
Canon 100/2.0 miałem, i złego słowa o tym szkle nie powiem - ale nie było tego "wow" jak ze zdjęć z 135L

Natomiast co do nadrobienia bokeh z 85L świeceniem w plenerze to miałem na myśli np. takie coś:

źródło

Te samo ujęcie z 85L miałoby pewnie trochę lepszy bokeh, ale bokeh ze 135L też jest super, a w połączeniu ze świeceniem w plenerze daje fajny efekt i koniec końcem wow factor jest duży zarówno z obrazka z 85L jak i 135L
W innym wątku ktoś dał parę fajnych linków, na uzmysłowienie jakości bokeh:
https://www.flickr.com/groups/canon8...57615823389107
The Canon Lens Wars Ultimate Bokeh Showdown!

Niech każdy sobie sam odpowie, czy te kilka tysięcy różnicy w cenie obiektywu, będzie miało przełożenie w bokeh (bo rozumiem, że tylko bokeh jest dylematem pomiędzy 85L vs 135L)

[YaneC]

BeatX, a jak z AF w 135L w totalnych ciemnościach?
Miałeś okazję przetestować?

Wytalkowane z GT-I9100

[BeatX]

Pewnie że miałem
Przy wspomaganiu AF z lampy - na centralnym czujniku jest bdb przy statycznych ujęciach (na bocznych punktach jest tak sobie)
Obiekty w ruchu to totalna loteria.

[YaneC]

A to szkoda, że bez wspomagania cienko bo akurat planowalem zastosować jako jasne i krótkie tele w sali gdzie po scenie jarzą halogeny a na widowni noc.
Niestety wspomaganie odpada bo odległość jakieś min. 10-12m


Wytalkowane z GT-I9100

[BeatX]

No to nie wiem.. to tylko 70-200/2.8L zostaje.
Chociaż wątpię żeby ten obiektyw miał celniejszy AF od 135L
135L to jest imho absolutny top jeżeli chodzi o celność i skuteczność AF w całym systemie Canona.

[Morfii]

A ja nietypowe pytanie...
wykorzysta się 135 na sali ? bo obecnie najlepiej robi mi się 85 ale czasem za ciasno... i tak się zastanawiam czy to szkło w ogóle ma sens do pomieszczeń ? Bo fakt, plener robi robotę

[crazy]

ja fotografuje na sali bardzo często 135tką

[merida]

Ja również, zdecydowanie częściej niż w kościele wykorzystuję go na sali, ten obiektyw jest genialny gdy chce się wydobyć emocje i nie podchodzić zbyt blisko. Najgorsze, jak zbierze się wtedy kilka osób, które wstają np przy stoliku chcą zdjęcie grupowe Jak jest dłuższa sala to też fajnie można polować podczas wolnych tańców by pstryknąć*jakiś*filmowy kadr.

[crazy]

dokładnie mam tak samo