Cytat Zamieszczone przez Matsil Zobacz posta
sam udowodniłeś sobie, że wersja F2.8 na F2.8 wypada lepiej niż wersja F4 na F4, dalszy komentarz chyba zbędny
To nieprawda.

Cytat Zamieszczone przez Matsil Zobacz posta
obydwa szkiełka powinno się rozpatrywać indywidualnie w zależności od zastosowań. Wcale nie twierdzę, ze 16-35/2.8 jest lepszy. Jest lepszy dla mnie, bo lubie f2.8 i w pewnej części ciała mam słabe rogi. Ty potrzebujesz dobrych rogów, więc wybierzesz f4, proste.
Natomiast wieszanie psów na 16-35/2.8 jest trochę bez sensu, bo do tej pory było to jedyny jasny i szeroki UWA do canona i większość go używała bez problemów. W sumie to nadal jedyny jasny... .
Z tym się zgadzam, chociaż jeszcze nie doszedłem do tego, któty będzie dla mnie lepszy. Po prostu roztrząsam swoje wątpliwości.

Cytat Zamieszczone przez Matsil Zobacz posta
Naciąganie czego? Chyba gumy od majtek. Napisałeś cokolwiek jak chciałbyś żeby to pokazać?????? Słowem klucz może być tu "zabawa". Nie ma zdjęć, źle. Są, jeszcze gorzej, bo naciągane. No proszę Cie...
Naciąganie, bo f/2,8 nie jest niezbędna do uzyskania takiego efektu.