S14 czy 17-40L, 35L czy 50L no i czy warto 85USM?

[GoomeX]

70-200 jest już prawie bezrobotny, używam rzadko na wycieczkach i podczas pleneru i sporadycznie na sali. Ale lubię to szkło i darzę je sentymentem, dlatego nie chciałbym się go pozbywać.
O ideologii tandemu 35+85 słyszałem i nawet miałem okazję przetestować (niestety tylko raz, w dodatku na szkłach nieL). Ciężko jednoznacznie po tym jednym zleceniu oszacować mi czy takie załatwienie sytuacji mi odpowiada. Na weselu najczęściej mam kadry z 24mm (sprawdzałem). Szerzej faktycznie rzadko potrzeba, dlatego myślę akurat tutaj bardzo budżetowo, ale dla takich kilku 'magicznych' szerokich fotek chciałbym mieć jakieś UWA czy coś...
50L martwi mnie trochę podobno wolnym AFem, chociaż moje 50usm na sali jak mało światła legło nie raz. W dodatku na dalszym planie w plenerze traci celność i ostrość.
tomfoot - mamy liberalne czasy - to fakt. Nie pytałem o kompakt czy hybrydę. Umiejętność czytania ze zrozumieniem przydaj się - inni jakoś sobie poradzili za co Im dziękuję

[becekpl]

. Umiejętność czytania ze zrozumieniem przydaj się - inni jakoś sobie poradzili za co Im dziękuję

+1
masz 100 % racji
gdybyś posiadał tą umiejętność to nie zakładałbyś takiego tematu- wałkowany jest takowy 1-2 razy w tygodniu

[GoomeX]

BartasPL - dzięki. O takie informacje mi chodzi.
70-200 4. Pierwsza Lka w torbie, sentyment i w momencie kupna zdecydowanie więcej fociłem w zakresie 70-200 niż teraz. A jako, że staram się kupować to co jest mi potrzebne i czego używam, no i nie kupować 3 razy, to wolę zostawić go w torbie na 10 lat, niż sprzedać jutro i za rok kupić znów.
Ps. (2.8 był za duży i za drogi).
Ps2. Moje 70-200 na f/4.0 jest tak ostre jak chilli. Nie miałem nigdy tak ostrego szkła na pełnej dziurze

[pan.kolega]

50L martwi mnie trochę podobno wolnym AFem, chociaż moje 50usm na sali jak mało światła legło nie raz. W dodatku na dalszym planie w plenerze traci celność i ostrość.

Porady na śluby nie będzie, tylko mała dygresja. Często spotykam na forum twierdzenie, że 50/1.4 jest mniej ostre z dużej odległości. To jest w zasadzie fizycznie niemożliwe. Cały obiektyw porusza się w kupie i przysunięcie go do matrycy nie może spowodować żadnego istotnego spadku ostrości, najwyżej jakiś bardzo minimalny widoczny tylko przy ekstremalnym powięszeniu. To już raczej znaczne odsunięcie obiektywu do makro mogłoby dać wynik suboptymalny, choć na ogół takie makro jest właśnie całkiem niezłe.

A że może gorzej trafiać AF, to już inna para kaloszy.

[Matsil]

50L martwi mnie trochę podobno wolnym AFem, chociaż moje 50usm na sali jak mało światła legło nie raz. W dodatku na dalszym planie w plenerze traci celność i ostrość.

50L wolny nie jest, tylko lubi dość często nie trafić. Jeżeli F1.4 było za ciemne, to F1.2 też nie uratuje. Dodatkowo na pełnej dziurze głębia papierowa, więc rzadko robię na tej przysłonie.
Wcześniej tż miałem C50/1.4 i eLkę kupiłem nie dla światła a dla obrazka.

A 17-40 w kadrach jakie oczekujesz za ciemny nie będzie. Miałem, używałem a 16-35 kupiłem bardziej pod namową brata, który koniecznie chciał ode mnie ten pierwszy .

[banan82]

50L wolny nie jest, tylko lubi dość często nie trafić. Jeżeli F1.4 było za ciemne, to F1.2 też nie uratuje. Dodatkowo na pełnej dziurze głębia papierowa, więc rzadko robię na tej przysłonie.
Wcześniej tż miałem C50/1.4 i eLkę kupiłem nie dla światła a dla obrazka.

A 17-40 w kadrach jakie oczekujesz za ciemny nie będzie. Miałem, używałem a 16-35 kupiłem bardziej pod namową brata, który koniecznie chciał ode mnie ten pierwszy .

Roznica w obrazku miedzy 50 1.4 a 1.2 jest minimalna. Praktycznie niedostrzegalna, pomijajac to ze 50 1.4 @1.4 jest troche mydlany. 50L kupuje sie zdecydowanie dla f1.2! Innej opcji nie widze.

[Matsil]

50L kupuje sie zdecydowanie dla f1.2! Innej opcji nie widze.

A kontrastu, kolorów i bokehu nie widzisz? Ja widzę .
Dla F1.2 dopłata ponad 4k pln byłaby trochę bez sensu zważywszy, że to F1.2 pod względem ostrości jakieś rewelacyjnie nie jest...

[banan82]

A kontrastu, kolorów i bokehu nie widzisz? Ja widzę .
Dla F1.2 dopłata ponad 4k pln byłaby trochę bez sensu zważywszy, że to F1.2 pod względem ostrości jakieś rewelacyjnie nie jest...

Widze takie rzeczy, ale ogladalem wiele porownan wlasnie 50tek, surowe jpg z puszki. Po prostu lepszym zakupem jest 85L a nie 50L.

To nie zmienia faktu ze przy dobrej okazji chetnie zamienie wersje 1.4 na L

[Matsil]

Po prostu lepszym zakupem jest 85L a nie 50L.

Dlatego mam obydwa .

Mam bałagan w głowie, a w P-naniu nie ma miejsca gdzie można podpiąć i potestować Lki...

Wpadaj do Warszawy, mam 5 stałek L, będziesz testował do bólu .