S14 czy 17-40L, 35L czy 50L no i czy warto 85USM?

[GoomeX]

Szanowni,

krótko i na temat:
body FF. Szkła: mam kombajn wielozadaniowy, którego nie chce się pozbywać czyli 24-70L. Do tego 70-200L + 50 USM. Z zestawu chciałbym się pozbyć 50mm plus dodatkowo:

1. chciałbym coś szerokiego i tu pierwsza sprawa: S14 czy 17-40L? Nie ukrywam, że szkło głownie na szerokość potrzebuje, do dosłownie kilku kadrów podczas ślubu, Kościół i na taniec. Miałem kiedyś na APS-c S8 i było zbyt Fish-owo i za szeroko. Boje się tego, że na FF S14 również taki będzie...

2. 50 USM chce się pozbyć i nie wiem, czy lepiej zestawić 35L z 85usm, czy kupić tylko 50L? Wykluczam sens posiadania 50 i 85 jednocześnie.

Nie przepadam za notorycznym przekładaniem szkieł i żonglowaniem nimi.

Przeznaczenie: ślub, portret, dzieci, wycieczki.

[koraf]

Na Twoim miejscu zrobiłbym tak: zostawił 24-70+70-200 i dokupił jedną (no może dwie stałki), z ogniskowymi, w których czujesz się najlepiej. Do ślubu idealne są 35 i 85 i to potwierdzi Ci wielu ślubniaków. Osobiście gdyby do wyboru była tylko jedna stałka to dla mnie: 50L.

[Matsil]

Jak pisze kolega wyżej, najlepszy zestaw ślubny to 35 + 85. Ale warto też mieć coś szerokiego jak napisałeś do kilku ujęć.
Generalnie ja używam na jednym body 35L naprzemiennie z 16-35 lub 24L, przy czym 80% zdjęć z 35-ki. Drugie body to głównie 85L i zamieniam czasem na 50L lub 135L, przy czym 80% zdjęć to 85mm.

Każdy ma swoje upodobania, ale ja bym Ci radził - 17-40 + 35 + 85.

[darecky]

Jeżeli kolega ma 24-70/2,8 to dla mnie wystarczająco jasno będzie z tandemem 35/1,4+85/1,8 lub 100/2. Wg mnie 17-40 to ciemne i przez to mało przydatne w tej dziedzinie szkło. Szerokość jest przy 24mm. Szerzej bardzo rzadko potrzeba, wręcz wcale.
Jak kasy będzie mało to do 24-70 dokupiłbym jedynie 50/1,2 i też by styknęło.
edit
Jak dla mnie 70-200 mógłbym z tego seta pogonić, bo przy 85 lub 100mm byłby bezrobotny.

[tomfoot]

krótko i na temat:
Nie przepadam za notorycznym przekładaniem szkieł i żonglowaniem nimi.
Przeznaczenie: ślub, portret, dzieci, wycieczki.

Sony RX10 lub Panasonic FZ1000.
Zrobisz fotki i na ślubie i dzieciaczkom i na wycieczkę jak znalazł. Bo do w/w fotografii filozofii nie potrzeba.

[GoomeX]

70-200 jest już prawie bezrobotny, używam rzadko na wycieczkach i podczas pleneru i sporadycznie na sali. Ale lubię to szkło i darzę je sentymentem, dlatego nie chciałbym się go pozbywać.
O ideologii tandemu 35+85 słyszałem i nawet miałem okazję przetestować (niestety tylko raz, w dodatku na szkłach nieL). Ciężko jednoznacznie po tym jednym zleceniu oszacować mi czy takie załatwienie sytuacji mi odpowiada. Na weselu najczęściej mam kadry z 24mm (sprawdzałem). Szerzej faktycznie rzadko potrzeba, dlatego myślę akurat tutaj bardzo budżetowo, ale dla takich kilku 'magicznych' szerokich fotek chciałbym mieć jakieś UWA czy coś...
50L martwi mnie trochę podobno wolnym AFem, chociaż moje 50usm na sali jak mało światła legło nie raz. W dodatku na dalszym planie w plenerze traci celność i ostrość.
tomfoot - mamy liberalne czasy - to fakt. Nie pytałem o kompakt czy hybrydę. Umiejętność czytania ze zrozumieniem przydaj się - inni jakoś sobie poradzili za co Im dziękuję

[tomfoot]

Umiejetnosc odrozniania zaś zartu od powagi swiadczy natomiast pozytywnie o uczestniku ewentualnej konwersacji. Brak tej umiejętności powoduje, że stajesz sie profesjonalnym fotografem tanca na weselach.
Juz się nie odzywam, przepraszajac za niepotrzebny wtret.

[becekpl]

. Umiejętność czytania ze zrozumieniem przydaj się - inni jakoś sobie poradzili za co Im dziękuję

+1
masz 100 % racji
gdybyś posiadał tą umiejętność to nie zakładałbyś takiego tematu- wałkowany jest takowy 1-2 razy w tygodniu

[BartasPL]

Brak tej umiejętności powoduje, że stajesz sie profesjonalnym fotografem tanca na weselach.

Daj spokój aż tak źle nie jest. Czasem rozróżniają. Czasem.

Szerokość jest przy 24mm. Szerzej bardzo rzadko potrzeba, wręcz wcale.

Też tak myślałem do czasu kiedy robiłem zdjęcia w tej Świątyni gdzie brak czegoś szerszego od 24mm nie pozwalał pokazać jej piękna i klimatu. Wtedy kupiłem Samyanga 14mm. Z nim jest ten problem, że dopiero trzeci egzemplarz, pośrednio kupiony od Cichego, z potwierdzeniem AF jest ostry. Poprzednie dwa były bardzo słabe. Do tego wąsowata dystorsja i duże zniekształcenia. 14mm to baaaaardzo szeroko i to widać. Nie założysz też na niego sensownych filtrów. Więc i chmur nie przyciemnisz (tu można montować) i wody czy chmur nie rozmyjesz. Można natomiast robić ciekawe zdjęcia nieba nocą na f/2.8. No i ta cena. Ja go mam i jak trzeba UWA to daje radę.
17-40 to możliwość używania różnych filtrów, wykonanie Lki i uniwersalność choćby na wycieczce. Na ślubie tez jak używam UWA to zwykle domkniętego do 5.6-13. Dobry stosunek jakości do ceny. Wszystko za dodatkowe 600-900 zł za używkę.

Którego 70-200 trzymasz ?

[GoomeX]

-1
Ty też masz 100% racji.
Przeleciałem wszystkie wątki ślubne i nie tylko i nie istnieje na tym forum, wątek, który nawiązuje do moich 'potrzeb'.
Tomfoot - jeśli to żart, to przepraszam. Niestety, mądrali na każdym forum jest wiele, a tutaj na ogół o odpowiedź na pytanie bez sarkazmu i ironii ciężko. Na początku jak tu przystąpiłem (kiedy - widzicie) było kulturalniej, takie mam wrażenie, dlatego czytam tu wiele a publikuję jak widać niewiele.
Z tym forum jest jak z forum motoryzacyjnym. Masz konkretny problem, to albo 'zero' odpowiedzi w temacie albo same docinki. Napisałem swoje wymagania chyba dość wyraźnie, jeśli ktoś uważa, że wątek był niech go zamknie. Jeśli, źle doprecyzowałem pytanie niechaj przeniesie, a jeśli nic z w/w to kto ma ochotę, niech napisze elaborat. A jak jak dotychczas jednak, będę więcej czytał, niż pisał