TAMRON 150-600 f/5-6.3 VC USD

[becekpl]

wydaje mi się ze targetem dla tego szkła są amatorzy, i prędkość AF nie jest kluczowym elementem
choć chciałbym się mylić
tami na pewno wygrywa z elka 100-400 tym ze ma 600 na końcu
tyle i aż tyle

[miszak]

wydaje mi się ze targetem dla tego szkła są amatorzy, i prędkość AF nie jest kluczowym elementem
choć chciałbym się mylić
tami na pewno wygrywa z elka 100-400 tym ze ma 600 na końcu
tyle i aż tyle

No ja jestem typowym ptasim amatorem
Te 600 jest kuszące ale uwierz mi bez sprawnego AF radość z tego 600 nie będzie długa bo apetyt rośnie w miarą jedzenia. Ja tez mam chęć na te 600 bo na "prawdziwe" mnie nie stać ale jeśli miałbym wybrać 600 czy AI SERVO to wolę to drugie.

[BC1]

Wiesz co nie wiem o jakim poziomie fotografii ptasiej rozmawiamy a to chyba tutaj ma podstawowe znaczenie. Jeśli chcesz dokumentować swoje spotkania z ptakami w czasie uprawiania turystyki krajoznawczej to lepszego szkła od tamrona 150-600 nie ma i to jest pewne

O poziomie za 4499,- PLN. Dla zawodowców są szkła EF 400/2,8; 200-400/4; 500/4; 600/4.
A i roli fotografii dokumentującej środowisko, obecność w nim ptaka, jego zachowania bym tak na Twoim miejscu nie marginalizował. W końcu płoszenie ptaków jest be, czyż nie?

Natomiast nowoczesna fotografia przyrodnicza, ptasia to już w znacznej mierze fotografia dynamiczna. Zdjęcia ptaków przelatujący na tle nieba raczej traktowane sa jako dokumentacyjne. Do głowy mi nie przyszło aby robić fotki 100-400 w sposób jaki napisałeś. Ja juz etap fotografowania ptaków na spacerze mam za sobą i raczej chciałbym pójść w kierunku takich zdjęć, które udaje mi się zrobić 100-400

Przecież nie o to w pytaniu chodziło, a gęsi w locie na tle nieba fotografuję nie dla super efektów tylko dla poznania szkła, jego ograniczeń i możliwości. Nie chcesz udzielić odpowiedzi, to ja jej udzielę za Ciebie. C100-400 z EF 1,4x na Al Servo zrobisz 0 (zero) trafionych zdjęć, bo przy świetle f8 AF w większości puszek nie zadziała wcale. Nie mam porównania z C100-400, ale sądzę, że przy @400, gdzie oba mają światełko f5,6 Canon będzie ciut szybszy od Tamrona, natomiast na @500, @600 Tamron jeszcze ostrzy nawet w Al Servo, a C100-400 już nie. Niestety tam jest światło f6,3 więc najprawdopodobniej jest użyta jakaś sztuczka oszukująca puszkę, więc zapewne szybkość AF na tych ogniskowych spada, a i celność się pogarsza. Nie dziwią mnie również głosy, że jest różnie w różnych puszkach, bo w końcu czujniki Af nie wszędzie są takie same (a i oprogramowanie jest inne). Ale to tylko moje przypuszczenia, bo są tacy, którzy twierdzą, że np. na 5D3 AF działa w obu obiektywach porównywalnie (gość ma jeszcze sprawdzić jak to będzie z 70D). Tu jest link do forum, na którym wyczytałem takie opinie. Jest tam również mnóstwo zdjęć (w tym i dynamiczne) więc może otrzymasz odpowiedź na swoje wątpliwości.

http://photography-on-the.net/forum/...48082&page=165

Pomimo tego, ze jest wielu posiadaczy telezoomów różnych firm to praktycznie dynamiczne kadry prezentuję generalnie tylko posiadacze 100-400. Sigm i tamronów było wiele modeli ale jak do tej pory jakoś AF słabo sobie radził z tematem ruchomych modeli.

Bo jeszcze mało jest fotek z EF 200-400/4 L IS USM Ext. 1.4

wydaje mi się ze targetem dla tego szkła są amatorzy, i prędkość AF nie jest kluczowym elementem
choć chciałbym się mylić
tami na pewno wygrywa z elka 100-400 tym ze ma 600 na końcu
tyle i aż tyle

Ja jestem amatorem i to w dodatku takim, który uważa, że nawet w hobby powinna być gdzieś granica szaleństwa. A Tamron z C100-400 wygrywa również zdecydowanie stabilizacją i ceną, a nie przegrywa jakością obrazka (niektórzy twierdzą, że dalej od centrum kadru Tamron jest lepszy). Aby pokryć cały zakres za C100-400 + EF 1,4x musisz wydać 3000,- więcej za to taki zestaw waży o niecałe 40dkg mniej od tej bazooki.

Reasumując moją opinię ja ten obiektyw widzę tak:

@300-450 - zasiadki;
@400-500 (może nawet 550?) - podchód;
@550-600 - gdy zawiedzie wszystko inne, a posiadacze C100-400 sięgają po konwertery.