Co po Canonie EOS 30D?

[tadzio89]

to juz wole 60D i zbierac na pelna klatke

[cobalt]

to juz wole 60D i zbierac na pelna klatke

Jak wystarcza Ci 60D, to daj sobie spokój i kup 50D z przyzwoitym przebiegiem.

[jellyeater]

Po Canonie 30D był Canon 40D, potem Canon 50D, a potem Canon 60D i teraz jest Canon 70D. Ale pewnie wszystkie są gorsze od Nikona, który jest lepszy od 5D II.

[MAF]

Po Canonie 30D był Canon 40D, potem Canon 50D, a potem Canon 60D i teraz jest Canon 70D. Ale pewnie wszystkie są gorsze od Nikona, który jest lepszy od 5D II.

Jeśli chodzi o właściwości matrycy to obawiam się że akurat Nikon D5200 może być tutaj lepszy od wszystkich cropowych Canonów, aczkolwiek co do 5D mkII to już bym taki pewny nie był :-)

[Martinez69]

Jeśli chodzi o właściwości matrycy to obawiam się że akurat Nikon D5200 może być tutaj lepszy od wszystkich cropowych Canonów, aczkolwiek co do 5D mkII to już bym taki pewny nie był :-)

myślisz, że chlapanie olejem na matrycę czy trochę nienaturalna kolorystyka to też zalety? to samo dotyczy większych szumów .. tak samo spojrzyjcie na awaryjność ostatnich modeli Nikonów i ilość niedoróbek

[MAF]

myślisz, że chlapanie olejem na matrycę czy trochę nienaturalna kolorystyka to też zalety? to samo dotyczy większych szumów .. tak samo spojrzyjcie na awaryjność ostatnich modeli Nikonów i ilość niedoróbek

O ile wiem to D5200 niczym nie chlapało. Zresztą nawet jakby to nie zmienia to faktu że matryca jest po prostu lepsza, a olej, czy co tam było (w D7000 bodajże?) nie wyciekał wszak z matrycy.

Zresztą taka sama, lub prawie taka sama matryca pracuje w Pentaxach i Sony, w każdym z tych aparatów daje lepsze osiągi niż najnowsze produkty Canona.

To że Nikonowi zdarzają się ostatnio wpadki jakościowe nie jest żadną nowością. Zresztą sam bym nie zamienił 30D na D5200, to nie tak klasa sprzętu, a oprócz jakości samego obrazka (który przecież w Canonach też jest całkiem niezły) ważny dla mnie też jest komfort obsługi.

Osobiście wolałbym poszukać niezajechanego 5D mkI i kompletować optykę FF, a do 5D mkI na początek w zupełności wystarczy 24-85 lub 28-135.

[cobalt]

Nie można uogólniać wtopy olejowej Nikona do wszystkich modeli. Znajomy ma D7000 i plamy były po miesiącu od kupna aparatu. Podobnie gdy przesiadł się na Nikona D700. Są opinie ludzi, że z D600 jest to samo.
Mieszka w UK idzie spokojnie do serwisu i odbiera wyczyszczoną matrycę. Tak jest na gwarancji, co będzie za rok tego nie wiem.
Znam człowieka, który robi całkiem ładne spotterowe foty Nikonem D5100 z Tamronem 70-300 f/4-5,6 VC USD RÓŻNE - Archiwum fotobloga bieniek.flog.pl
A coś takiego można wyczarować Canonem 50D: Dawid Gaszyski
Trzeba się nauczyć robić tym co się ma pod ręką. Obrazek z FX jest chyba lepszy jakościowo, bo jest jakiś taki, mniej obrobiony elektronicznie.

[jellyeater]

Obrazek z FX jest chyba lepszy jakościowo, bo jest jakiś taki, mniej obrobiony elektronicznie.

Bo jest mniej powiększany.

[Dawid_Gaszynski]

Na wstępie wypada Cobaltowi podziękować za reklamę mojej strony. Po statystyce zobaczyłem, że coś tu się dzieje i nie wypadało nie wejść

Dla autora tematu mam propozycję. Ja zakupię dla Ciebie nowy egzemplarz Nikona 5200, a Ty dasz mi nowy egzemplarz wspomnianego 5D Mark II - wszak jest pod niektórymi względami gorszy od Nikona 5200. Ba, nawet za nowy egzemplarz 7D mogę wymienić się Pasuje

A tak poważnie. Autor tematu widzę, że robi coś czasem na piłce nożnej. Nie pomoże tu ani 1Dx, ani Nikon D4, nawet gniotący konkurencję Nikon 5200 się nie przyda o ile nie ma się choćby obiektywu 70-200 2.8 albo 200 2.8. Nie wiem jakie autor tematu ma szkła, ale sądząc po zdjęciach z piłki raczej w tej kwestii jest skromnie. Jeżeli coś ma największe przełożenie na efekt to właśnie obiektyw. Jakość przeciętnego aparatu - 550D/700D, 30D/50D czy nawet 7D nie powali tu na kolana tak jak powalić może na pierwszy rzut oka zmiana obiektywu.

Ja przesiadłem się chyba dwa lata temu z 30D na 50D i była to zmiana z rozsądku. Nie stać mnie było na 7D. Wziąłem więc 50D, bo był w dobrej cenie. W przeciwieństwie do 30D ma mikrokalibrację (pozdrawiamy specjalistów z Żytniej od kalibracji mojego 70-200 2.8 L), ma dostępne ISO 3200, które jest lepsze od ISO 3200 w 30D, a do tego ma lepszy AF i więcej fps. Do tego w sytuacjach awaryjnych jest ISO 6400 (ISO 6400 - tu i tu).

Z jednej strony niby nie ma wielkiej różnicy między 30D/40D/50D/60D/70D ... ale jednak to "trochę" co model powoduje, że dzisiaj Canonem 30D już robić bym nie chciał.
Z drugiej strony - największy skok jakościowy jest przy przejściu na pełną klatkę. Używam czasem pożyczonej, przymierzam się do zakupu własnej - bo tak na oko ISO 6400 z 5D Mark II wygląda jak na 50D powiedzmy ISO 2000 - jeżeli można tak uogólnić.

[tadzio89]

Dawid zdjecia z pilki sa robione 55-250 f4-5.6, robione hobbistyczne, jasne tele by się przydało, ale to nie jest priorytet. masz jakies zdjecia porownawcze 30D z 50D? zdjecia ekstra.

Jesli chodzi o Canona to skok jakosciowy dalby mi 6D, na ktorego mnie nie stac. Bedzie to zatem 60D/7D/5D mk II bo ten 5200 jednak nie dorasta jesli chodzi o ergonomie, a i ta matryca nie jest o tyle lepsza od Canona, wiec jednak raczej dam sobie spokoj ze zmiana systemu.

I

SO 6400 z 5D Mark II wygląda jak na 50D powiedzmy ISO 2000

w przypadku 60D ISO 3200 wyglada podobnie jak 6400 w 5D mkII