6D + 24-105 - prośba o sprawdzenie zdjęć

[jakubs]

Dziękuję wszystkim za pomoc.

Odnośnie laptopa to tak robiłem w przypadku tego obiektywu. Problem jest jednak taki, że w sklepie np. pejzażu nie zrobię. Tak czy inaczej jakbym miał wymieniać obiektyw to na pewno zabiorę laptopa.
Nie wiedziałem, żeby nie przymykać tak mocno przesłony. Gdzieś wyczytałem (najwyraźniej błędnie), że ze względu na mniejszą GO w pełnej klatce przesłony 16-22 w pejzażach to norma. Tak czy inaczej wielkie dzięki za wyjaśnienie.

Czy ktoś mógłby się też ustosunkować do RAW-ów, które wrzuciłem? Są robione w zdecydowanie lepszych warunkach oświetleniowych (ISO około 100).

Mam też jedno pytanie odnośnie zdjęcia: IMG_6380 | Flickr - Photo Sharing!.
Co mogło się stać na krzakach np. w centrum? W rzeczywistości padało na nie dosyć mocne światło. Na zdjęciu te części, które były oświetlone wyglądają na całkowicie wyprane ze szczegółów. ISO 100, f/8, 1/125.

--- Kolejny post ---

Z tego co wiem Flickr chwalił się tym, że nie kompresuje zdjęć. Mam nadzieję, że to prawda :P W razie czego zdjęcia udostępniłem tak, że można pobrać oryginały (prawy przycisk myszy na zdjęciu).
Odnośnie portretu/szczegółu. W tej chwili pod ręką mam np. takie zdjęcie: http://www.flickr.com/photos/101608993@N07/10185192794/. Jeżeli nie wystarczy to wrzucę później coś więcej.

[Kuba1]

Dziękuję wszystkim za pomoc.
[...]
Mam też jedno pytanie odnośnie zdjęcia: IMG_6380 | Flickr - Photo Sharing!.
Co mogło się stać na krzakach np. w centrum? W rzeczywistości padało na nie dosyć mocne światło. Na zdjęciu te części, które były oświetlone wyglądają na całkowicie wyprane ze szczegółów. ISO 100, f/8, 1/125.

To wygląda typowo jak efekt zbyt mocnego odszumiania, być może już w aparacie.

Słuchaj Jakubs, Twoje zdjęcia są takie jakie zrobiłeś, ze sprzętem wszystko w porządku.