Canon EF-S 10-22 mm vs Sigma 10-20

[axk]

Mam jeszcze samyanga fisha...ale coś zaczął świrować...mydlić...

To zdecydowanie nie ta liga.

[p0m]

ytong - "dłużej" wg Ciebie to ile? godzina? tydzień? rok?

miałem 10-22 na tyle długo, że mogłem sobie wyrobić o nim więcej niż wstępną opinię. zazwyczaj nie wypowiadam się o sprawach, o których nie mam pojęcia. i wiesz wybierając kiedyś uwa też stanąłem przed takim wyborem jak Ty.

pisałem już we wcześniejszych wątkach o uwa, że moim zdaniem różnica w ostrości na rzecz canona nie jest na tyle wielka, że usprawiedliwia dzisiejszą różnicę ceny w porównaniu z sigmą 10-20 4-5.6. powtórzyłem to teraz specjalnie dla Ciebie

ytong - i jeszcze - czytaj ze zrozumieniem. nie napisałem, że polecam sigmę, ponieważ że JA ją mam.

polecam, bo uważam, że jest po prostu dobra i ma wystarczający stosunek jakości (optycznej i konstrukcyjnej) do ceny, by być bodaj najlepszą propozycją na rynku. i teksty typu "sigma jest na przeczekanie", "w końcu i tak weźmiesz canona" mnie przynajmniej, delikatnie mówiąc, nie przekonują.

chciałeś by Ci coś polecić. poleciłem, bez niepotrzebnego mędrkowania. do kieszeni Ci nie zaglądam, jeśli chcesz wydać więcej - rozumiem. canon to zawsze CANON...

[axk]

ytong - "dłużej" wg Ciebie to ile? godzina? tydzień? rok?

To chyba raczej do mnie więc odpowiem. Powiedzmy rok - tak aby "przelecieć" przez wszystkie pory roku i wyciągnąć wnioski.

jeszcze - czytaj ze zrozumieniem. nie napisałem, że polecam sigmę, ponieważ że JA ją mam.

To chyba także do mnie. Tak można rozumieć Twoją wypowiedź: "...bierz sigmę. mam i będę polecał...". Ale OK, to już wyjaśniliśmy.

...canon to zawsze CANON...

Ze swojej strony mogę Cię zapewnić iż nie jest to tylko pusty slogan.

[jellyeater]

Ze swojej strony mogę Cię zapewnić iż nie jest to tylko pusty slogan.

Raz na wozie, raz nawozem. Tylko użytkownicy więcej płacąc więcej wybaczają tym szkłom. Ale jak się czyta o pracy AF w 50L lub 24 L II to jednak ponoć mogłoby być lepiej. Szkieł tych nie miałem i nie będę miał. Nie kcem.

Co do Canona EF 50 to w ogóle mówienie, że Canon to Canon to tylko mówienie. I rozrzut i badziewna jakość wykonania. Canon to taka sama firma jak każda inna. Tylko najczęściej ms droższe produkty. A czasem gorsze.

Kiedyś szukałem UVA pod Dynaxa 7D. I chciałem Sigmę 3.5, bo jakoś w testach najmilej wypadał. W między czasie Sony wypięło się na DSLR i skończyłem z 5d i 17-40.

[axk]

...w ogóle mówienie, że Canon to Canon to tylko mówienie. I rozrzut i badziewna jakość wykonania. Canon to taka sama firma jak każda inna. Tylko najczęściej ms droższe produkty. A czasem gorsze.

Moje stwierdzenie odnosiło się w tym konkretnym kontekście wyłączenie do kwestii współpracy pomiędzy obiektywem a korpusem tego samego producenta. I tyle. Reszta "teorii" jest Twojego autorstwa.

[igor58]

tak z ciekawości: czy Samyang 8mm ma się jakoś do tej Sigmy?
noszę się z zamiarem wymiany tego szkła na Sigmę, bo fisz ma u mnie ograniczone zastosowanie

[ytong]

Chodziło mi tylko o szerokość kadru...wiadomo dwa inne światy

[jacek_73]

...

...canon to zawsze CANON...

Ze swojej strony mogę Cię zapewnić iż nie jest to tylko pusty slogan.

Taa, dla niektórych to może być credo życiowe, dla innych mantra. W każdym razie konfitura od tego smaczniejsza nie jest.

@Igor - napisz co Cię konkretnie interesuje to postaram się (w miarę możliwości) pstryknąć jakieś porównawcze foto.

[axk]

Taa, dla niektórych to może być credo życiowe, dla innych mantra. W każdym razie konfitura od tego smaczniejsza nie jest.

Napiszę raz jeszcze ponieważ co poniektórzy mają problem ze zrozumieniem czytanego tekstu: powyższe stwierdzenie odnosiło się wyłącznie do współpracy pomiędzy sprzętem tego samego producenta (korpus + obiektyw). Jakby nie było to dyskusja ta także "zahacza" o ten aspekt.

[szadam]

Witam
Miałem Sigme 10-20 i zmieniłem na Canona 10-22 i nie żałowałem wyboru. Canon dużo szybszy - a to dla mnie było ważne. Używałem na Canonie 30d i 50d