Canon EF-S 10-22 mm vs Sigma 10-20

[jaś]

(: i tak kiedyś kupisz canona, sigmy i tamrony to zwykle takie obiektywy "na przetrzymanie" są - kupujesz, używasz chwilę i kupujesz canona (i tracisz na odsprzedaży).

[PoulN]

(: i tak kiedyś kupisz canona, sigmy i tamrony to zwykle takie obiektywy "na przetrzymanie" są - kupujesz, używasz chwilę i kupujesz canona (i tracisz na odsprzedaży).

A niby dlaczego "na przetrzymanie"? skoro Sigma miała by być z takim założeniem to 10-22 również...

Co mnie skłoniło do Canona to:
-ostrość
-praca ze źródłem światła w kadrze. Jakoś po przeglądaniu zdjęć C dywawał mi się lepszy.
-to że jest on systemowy
-to że cena jest zbliżona do 17-40L i przy ewentualnym przejściu na FF nie musiał bym szukać dodatkowej kasy.

już dokładnie wyliczanke plusowo - minusową wymieniłem wczęśniej, ale odnośnie w/w..

- ostrość jest porównywalna, na wyższych "krajobrazowych przysłonach" taka sama, a w przypadku wersji Sigmy 3.5 lepsza.
- sigma mniej flaruje przynajmniej wersja 4.5-5.6
- za nowego canona trzeba zapłacić ~2600, za nową sigme ~1800, za 17-40 ~2700,
używane 10-22 chodzą za ~1800, czyli odsprzedając pozostaje kupno używki 17-40

pewnie że w przypadku sigmy przy przesiadce na FF pozostaje dołożyć większą różnicę na zakup nowej 17-40, ale co ciekawe używana sigma traci mniej na wartości, bo używki chodzą za ~1.300 - 1400

Rób jak rozum i srece na raz podpowiadają niech moc będzie z Tobą.
Ja wyciągam molowe skrzydła i lece do czytania co tam złego znów w 5D 3 wykryli, bo też musze w końcu decyzję podjąć które FF wybrać i podobnie jak Ty punkty zliczam