Z tymi systemowymi szkłami to bym się nie rozpędzał bo Sigma 30/1.4 Canona 50/1.4 bije autofokusem na łeb przy 7D. Wielokrotnie empirycznie testowane. Szkoda tylko, że Sigma goni cenami Canona i to bardzo szybko.
Z tymi systemowymi szkłami to bym się nie rozpędzał bo Sigma 30/1.4 Canona 50/1.4 bije autofokusem na łeb przy 7D. Wielokrotnie empirycznie testowane. Szkoda tylko, że Sigma goni cenami Canona i to bardzo szybko.
EOS 100D|EOS 7D + grip|EF-S 24 /2.8 STM|Sigma 30/1.4 EX DC HSM|EF 40/2.8 STM|EF 50/1.4|EF 200/2.8L II|EF-S 10-22/3.5-4.5|EF 17-40/4L|EF 24-105/4L|Sigma 120-400/4.5-5.6 DG APO OS HSM
Za to że musisz kalibrować Sigmy na swoim aparacie winą obarczyłbym po równo producenta aparatu i producenta obiektywu... Właśnie wspominany obiektyw wyleczył mnie osobiście z alergii na niesystemowe szkła..., bo jest świetne..., chociaż nie uniwersalne o czym może niektórzy zapominają stąd narzekania...
a nie... tu akurat sprawa jest raczej prosta. Sigma kombinuje jak kon pod gore, zeby nie placic tantiemow za patenty, a protokol wspolpracy z bagnetem EOS jest
w ich wypadku reverse-engineering. wiec to ze ten obiektyw dziala z AF nie wynika ze zgodnosci z protokolem Canona, ale z rozwiazania "jakos dziala". dopoki dziala,
bo jak Canon namiesza przy protokole, to potem nagle szkla przestaja dzialac (vide: EOS 50e)
trudno narzekac na producenta gwozdzi, ze sa nierowno przybijane jesli ktos uzywa do tego celu buta, zamiast kupic mlotek
IMHO, nie ma czegos takiego jak alergia na szkla niesystemowe. jest fetyszyzm markowyto ma miejsce wtedy, kiedy zamiast na mozliwosci i rzeczywista jakosc produktu, patrzy sie na jego etykietke...
Ostatniej soboty na weselu przy ciemnej sali i światłach DJ-a Sigma 50 ostrzyła tak samo lub lepiej niż C24-70 (wszystko na 5dm2, wyłącznie środkowy punkt, Canon głównie w okolicy 24 mm). Gdy nie było wspomagania AF z lampy, oba szkła miały pewne problemy - moim zdanie C24+70 był znacząco wolniejszy niż Sigma, natomiast zdaniem mojej żony Canon był szybszy - więc trudno o jednoznaczne rozstrzygnięcie, tym bardziej, że warunki oświetleniowe nie są stałe, czasami DJ daje trochę więcej światła, przy innym utworze mniej. Czasami Sigma ostrzyła mi niemal tak, jakby miała wspomaganie AF z lampy, a kilkanaście minut później szukała ostrości tak samo jak Canon (dodatkowo, nie jestem pewien, czy C24-70 nie był ustawiony na przesłonie powyżej 2.8 - zdaje się, że wtedy środkowy punkt traci dodatkową czułość?). Natomiast ze wspomaganiem AF z lampy oba ostrzyły szybko, może z lekkim wskazaniem na Canona, aczkolwiek on też częściej się chyba mylił (a to Sigma miała trudniejsze zadanie ze względu na mniejszą głębię ostrości).
Sigma była oczywiście kalibrowana z body, przed kalibracją była zupełna loteria nawet przy świetle dziennym (mikroregulacja w body nie miała sensu, bo ostrość "pływała", raz BF, raz FF, o różnym stopniu rozrzutu). Reasumując, w moim przypadku kalibracja dała bardzo dużo (że też czekałem prawie rok od zakupu, żeby się zdecydować na kalibrację!) C24-70 jest według mnie obiektywem referencyjnym jeśli chodzi o szybkość i celność AF, więc jeśli jakiś obiektyw ma podobną skuteczność, to jest w moim przekona
Canon 5dm2, C 100/2.0, C35/2.0, Tamron 28-75/2.8, Sigma 50/1.4, S14/2.8, 580EX II
U jednego chodzi i trafia w punkt u innych nawet po kalibracji jest nieprzewidywalna i czesto i gesto potrafi sie mylic wiec mowienie ze sigma super wspolpracuje z canonem to bajka wyssana z palca. Sigma szczególnie 50 mm jest pieknym szklem i obrazki z niej sa naprawde ladne gdyby nie to juz dawno bym ja sprzedał. Nauczylem sie powtarzać niektore ujecia dla pewnosci po 2-3 razy dla "pewnosci"
Moja sigma nie byla jednak kalibrowana. Jedyne co zrobilem do ustawilem calibracje w body na +15 co dalo zadawalajace efekty jednak czesto rozczarowuje w zlych i ciezkich warunkach i jest to uciazliwe ale ... coz w tym wypadku im wiecej doswiadczenia zdobywam tym lepiej w takich warunkach potrafię sie odnalesc. Nie mniej jednak spróbuję jeszcze kalibracji w serwisie bo to w sumie nie to samo co program w body
Wysyłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2
Ostatnio edytowane przez arrow ; 15-02-2013 o 14:12
Canon FF
Polecam, dopiero po kalibracji można sensownie używać tego szkła. Teraz robię Sigmą przysięgi na f/1,6 i szkło nie zawodzi
Swoją drogą zastanawia mnie, co oni robią w serwisie z tym obiektywem - wydaje mi się, że nie jest to prosta regulacja BF lub FF. W czasie, gdy próbowałem ustawić mikrokalibrację w body zauważyłem, że nawet celując w jeden i ten sam punkt, na jednym zdjęciu mam FF, na drugim BF, na trzecim BF ale większy - zupełna porażka. Owszem dało się zauważyć, że na bliższych obiektach z reguły był FF, na bardziej oddalonych BF (lub na odwrót, nie pamiętam), ale też widać było, że ta ostrość "pływała" sobie jak chciała wokół punktu, w który celowałem - na każdym zdjęciu było inaczej.
Canon 5dm2, C 100/2.0, C35/2.0, Tamron 28-75/2.8, Sigma 50/1.4, S14/2.8, 580EX II
Wychodzi na to ze bez serwisu na zadnym egzemplarzu tego szkla nie da sie pracować. Powiedz mi ile przyjemność kalibracji w serwisie kosztuje
Wysyłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2
Canon FF
Tydzień do dwóch bez aparatu.Wychodzi na to ze bez serwisu na zadnym egzemplarzu tego szkla nie da sie pracować. Powiedz mi ile przyjemność kalibracji w serwisie kosztujeBo przez 3 lata kalibracja jest w ramach gwarancji.
Wesel nie robię.
Co do szkieł systemowych to też są z nimi hopki. Rzadsze, ale też trzeba czasem kalibrować pod puszkę. A co do cen, dobrze że jest coraz więcej alternatywnych stałek.![]()
A wie ktos ile to kosztuje ? Nie chce mi sie wisiec na słuchawce wiecznie zajetego telefonu
Wysyłane z mojego GT-I9300 za pomocą Tapatalk 2
Canon FF