Zmiana systemu z Sony

[ppp221]

Opowiastki z drzewa sandałowego charakterystyczne dla zakompleksionych marką. Trzeba było zakleić czarną taśmą napis Sony i po kłopocie (a nawet bardziej pro by było).
Sony a550 obrazuje znacznie lepiej niż wszystkie Canonowskie cropy do kupy wzięte. Szkieł w systemie Sony pod dostatkiem. Ślepej uliczki nie widzę.

Jeśli tak sądzisz to spójrz na ilość używanych obiektywów w Sony a potem w Canonie. A potem jeszcze spójrz na ceny. Używana Minolta dwudziestoletnia 50mm 1,7 to koszt ok 450 a raczej 500zł. W canonie 50mm 1,8 kosztuje 400zł i to nówka sztuka. Nowy Sony 50mm 1,8 kosztuje 600zł.

Miałem kilka obiektywów Minolty i były ok. ale trafiły mi się 2 szt. na których był grzybek. Te obiektywy mają już swoje lata a jeśli słyszysz o doskonałych Minoltach za grosze to jest to już mit. Najbardziej chwalona "kultowa"Minolta 70-210 f4 kosztuje 600-650 zł. Obrazek ok ale AF tragedia. Oczywiście jeśli masz szczęście i trafisz na dobrą sztukę.

Kilka dni mam Canona i pierwsze różnice w porównaniu do Sony to świetnie działający pomiar balansu bieli w auto.
Poza tym af działa jakoś tak inaczej(bardziej przyjażnie).

Sony lepiej się trzymało,był większy,miał 5kl./s.
Canon 550d jest pod tym względem słabszy ale jak tylko "dorobię się" obiektywów to zmienię na coś z wyższej półki bo wybór jest spory.
Sony zatrzymało się (dla mnie) na a580 a potem już tylko bezlusterkowce.

Tak więc każdy ma swoje priorytety. Dla jednego Sony innemu Canon czy Minolta. Nie wiem który system lepszy,Przedstawiam tylko tok mojego rozumowania bo ktoś pytał dlaczego zmieniłem.
Pozdrawiam wszystkich posiadaczy S C N.
A co do tego 18-55 to macie rację nie jest taki zły jak wydawało się na początku.

[C80]

Jeśli tak sądzisz to spójrz na ilość używanych obiektywów w Sony a potem w Canonie. A potem jeszcze spójrz na ceny. Używana Minolta dwudziestoletnia 50mm 1,7 to koszt ok 450 a raczej 500zł. W canonie 50mm 1,8 kosztuje 400zł i to nówka sztuka. Nowy Sony 50mm 1,8 kosztuje 600zł.

Słabe porównanie, bo Canonowskie 50 1.8 mk I też jest dość drogie, bo kosztuje koło 600-700 zł.

Ta Minolta 1,7 jest trochę lepiej wykonana niż 50 1.8. Więc można kilka PLN za to dopłacić. Akurat Canon 50 1.8 to tanie szkło, jak na swoją cenę nawet fajne pod 5D, ale generalnie to kawałek bzyczącej i niezbyt celnej kupy, a nie obiektyw.

I w 100% prawda. Jakość częściowo potwierdza choćby to, że mkI ma metalowy bagnet, a mkII plastikowy. Ostatnio kalibrowałem Focalem moje 50/1.8 mkII z 7D i już na poziomie kalibracji była tragedia, ale gdy AF trafia potrafi być na prawdę ostry nawet na pełnej dziurze.