co wybrać Canon 35 mm f/2.0 EF IS USM _nowość czy Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM_nowość

[robhary]

jak w temacie
co wybrać Canon 35 mm f/2.0 EF IS USM _nowość czy Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM_nowość od Canona 600D docelowo pod 5DII lub 5DIII

[yarson]

Sigma 35 mm jest porównywana z wersją L 35 Canona, a nie ze światłem 2, więc wydaje mi się że odpowiedź jest oczywista.

[mk]

Zbieraj na Sigmę, ja z 35 2.0 zrezygnowałem, tragiczne szkło jeśli chodzi o celność, głośne i w ogóle obrazek z niego wydobywany nie jest taki jak z L, miałem ostatnio Sigmę w łapkach i jestem meeeega zachwycony, nie ma co porównywać. Jak dla mnie 35 2.0 nie jest warte uwagi, wytrzymałem z nim całe 2 dni przy testowaniu itp ; )

[strideer]

Pytającemu chodzi o nowe 35mm Canona.

[kaindox]

Zbieraj na Sigmę, ja z 35 2.0 zrezygnowałem, tragiczne szkło jeśli chodzi o celność, głośne i w ogóle obrazek z niego wydobywany nie jest taki jak z L, miałem ostatnio Sigmę w łapkach i jestem meeeega zachwycony, nie ma co porównywać. Jak dla mnie 35 2.0 nie jest warte uwagi, wytrzymałem z nim całe 2 dni przy testowaniu itp ; )

Jesteś pewien że piszesz o obiektywie o który autor pyta? (IS USM)

[horak]

Zbieraj na Sigmę, ja z 35 2.0 zrezygnowałem, tragiczne szkło jeśli chodzi o celność, głośne i w ogóle obrazek z niego wydobywany nie jest taki jak z L, miałem ostatnio Sigmę w łapkach i jestem meeeega zachwycony, nie ma co porównywać. Jak dla mnie 35 2.0 nie jest warte uwagi, wytrzymałem z nim całe 2 dni przy testowaniu itp ; )

Robiłeś wcześniej trochę zdjęć 35L jak przy tym szkle odbierasz nową Sigmę ? Co Cię w niej tak zachwyciło ?

[MAF]

Zbieraj na Sigmę, ja z 35 2.0 zrezygnowałem, tragiczne szkło jeśli chodzi o celność, głośne i w ogóle obrazek z niego wydobywany nie jest taki jak z L, miałem ostatnio Sigmę w łapkach i jestem meeeega zachwycony, nie ma co porównywać. Jak dla mnie 35 2.0 nie jest warte uwagi, wytrzymałem z nim całe 2 dni przy testowaniu itp ; )

Tyle że pytającemu chodziło o nowego Canona 32mm 2.0 IS USM, a ten na pewno nie będzie głośny, co do celności i obrazka to trzeba poczekać na sensowne sample/testy.

Mimo wszystko ja zbierałbym na Sigmę 1.4, a w międzyczasie kupił używanego Canon 35mm 2.0, tego głośnego i niecelnego , potem odsprzeda się takie szkło bez straty, a na razie jest czym robić zdjęcia

Moja stara 35mm 2.0 nie była jakoś specjalnie niecelna, ale może to kwestia korpusu. I jeszcze jedno, IMHO na APS-C to ogniskowa 35mm jest mało ciekawa, dużo fajniejsza jest na FF.

[obcy21]

Brał bym sigmę. IS w 35mm i świetle 2.0 na nic ci się nie przyda (chyba że filmowanie), a przy słabym świetle uzyskasz lepszy czas ze światła 1.4 niż 2.0 z IS.
Odnośnie mowy jeszcze o 35/2 obecnym starym i bzyczącym modelu - osobiście mam go na stanie i jest to świetne szkło za te pieniądze, na celność nie narzekam, fakt odnośnie głośności - słychać ten obiektyw, ale poza tym jest naprawdę spoko.

[horak]

Z powodu ryzyka utraty słuchu nie zagościł u mnie ten obiektyw (35/2.0)

[akustyk]

Brał bym sigmę. IS w 35mm i świetle 2.0 na nic ci się nie przyda (chyba że filmowanie)

a jak ktos potrzebuje jasna, szeroka stalke w podroz i nie foci ponizej f/2.0 (prawde mowiac, to nawet f/2.8) ?

a przy słabym świetle uzyskasz lepszy czas ze światła 1.4 niż 2.0 z IS.

nieodmiennie, nie da sie natomiast nagiac fizyki i przy f/2.0 zrobic takiej GO jak przy f/1.4...


zeby nie bylo niejasnoci - rowniez uwazam, ze cena nowego 35/2 IS jest perwersyjna, podobnie jak i 24 czy 28 IS. natomiast nieodmiennie kiedys sobie uzywane 24/2.8 IS kupie, bo to pod wzgledem funkcjonalnym i optycznie znakomite szklo. ale nie za obecna cene, badzmy realni