Canon 5D II czy 6D (albo jednak 5D mkIII)?

[McLaren]

Miałem ten sam dylemat. Nie lubię przepłacać jak nie trzeba :-). Powiem tak, cena boli do czasu wyjęcia ze sklepu z 5D3. Potem już tylko zachwyt. Przesiadłem się z 50D. Teraz zbieram na jakieś obiektywy, bo żeby kupić 5D3 sprzedałem 50D +grip, C 17-55/2.8, C 10-22 i jeszcze 3tys. Musiałem dołożyć. Warto było!

Wysłane z mojego GT-I9001

[airhead]

Ale kolejny minus (chyba) - karty pamięci. Do 40D mam kilka CF 8GB, a przy 6D potrzebna będzie przesiadka na... wolniejsze i słabsze (?) SD.

mi tam wszystko jedno jak karta wygląda, najważniejsze że SD są 3-4 razy tańsze niż CF

Minusem w mojej obecnej puszce jest dość częsty problem z ustawianiem ostrości, gdy jest ciemnawo, ale 40D (i kilka kolejnych też) mistrzostwa w tej dziedzinie nie osiągają. Tu chyba nawet 6D ma przewagę nad 5, choć i ta ostatnia jest już (czytając wątki) całkiem niezła.
Tak więc reasumując ten pewnie niezbyt odkrywczy wstęp - czy ktoś z Szanownych Forumowiczów miał okazję w naprawdę różnych sytuacjach sprawdzić, jaki jest ten AF w 6D? No i czy "warto" dopłacać, czy "po co przepłacać"?

AF w 6D jest bardzo dobry
AF w 5DIII jest genialny i dużo lepszy niż w 6D

[Voyager70]

"żeby kupić 5D3 sprzedałem 50D +grip, C 17-55/2.8, C 10-22 i jeszcze 3tys. Musiałem dołożyć. Warto było!"

Wysłane z mojego GT-I9001[/QUOTE]


No ja też upłynnię mój 17-55/2.8, ze 2-3 tysiące dołożę gotówką, a resztę spróbuję w leasing. Leciwego 40D (nota bene z gripem) mógłbym pewnie sprzedać za jakiś tysiąc+, a szkoda mi się pozbywać w pełni sprawnej, w sumie przyzwoitej i wielokrotnie sprawdzonej puszki za taaaki majątek . O 10-22 myślałem kiedyś, ale teraz (tzn. OD TERAZ), ewentualnie 17-40/4 albo, jak kasa pozwoli - jakiś 16-35. A w miejsce 17-55 na FF mam już 24-105/4 - i tak ciut szerzej niż wcześniej, a do tego dłużej (tyle, że ciemniej, ale to "rozświetla" magiczne "L" ).

Chyba się jednak zdecyduję na tę piątkę - drogo po zbóju, ale szóstka też najtańsza nie jest, a jeśli przez lata miałbym narzekać na słabsze parametry... - w życiu nie jedne 4 000 zł wydało się bardziej głupio , a to przecież na lata. A propos okresu użytkowania - ubezpiecza ktoś swój sprzęt od kradzieży lub/i rozboju?

Dziękuję za odpowiedzi!
Pozdrawiam,
Adam

[Matsil]

Powiem tak, cena boli do czasu wyjęcia ze sklepu z 5D3. Potem już tylko zachwyt. Przesiadłem się z 50D. Teraz zbieram na jakieś obiektywy, bo żeby kupić 5D3 sprzedałem 50D +grip, C 17-55/2.8, C 10-22 i jeszcze 3tys. Musiałem dołożyć. Warto było!

50D i 5D3 różni niemalże przepaść. Już kiedy kupiłem 5D2 mając jeszcze 30D i 50D nie chciało mi się w żadnym wypadku wracać do cropa. Pomiędzy 5D2 a 5D3 też róznica jest spora i moim zdaniem warto takiej zamiany dokonać. Świetny AF, bardzo dobra jakość obrazka przy ISO powyżej 6400 to tylko niektóre zalety. Inna sprawa, że trzeba mieć też do niego dobre szkiełka, bo samo body to jakieś 20% wydatków .
6D miałem 2 razy w ręku, raz na pokazach premierowych, raz w sklepie. Dla mnie jest on trochę za mały i znacznie mniej funkcjonalny od 5D3. Nie zamieniłbym 5D2 na 6D, mimo, że ponoć daje trochę lepszy obraz i prezentuje lepszy AF. Ten w 5D2, choć rewelacyjny nie był, mi wystarczał i po przyzwyczjeniu się do kilku wyrzeczeń, spokojnie dawał radę. 6D ustępuje ergonomią, ale to też kwestia przyzwyczajenia i jak ktoś się z tym pogodzi, będzie pewnie zadowolony. Z drugiej strony różnica w cenie pomiędzy 5D3 i 6D pozwala na zakup dobrego obiektywu.

A w miejsce 17-55 na FF mam już 24-105/4 - i tak ciut szerzej niż wcześniej, a do tego dłużej (tyle, że ciemniej, ale to "rozświetla" magiczne "L" ).

Może ciemniej, ale za to optycznie klasa wyżej przy niższej cenie .

[McLaren]

Też myślę o kupnie tego 24-105 na początek, tylko trochę boję się tego światła 4.0

Wysłane z mojego GT-I9001

[Voyager70]

Też mi żal światła z EF-S 17-55 f/2.8 IS, ale pod FF go nie podepnę, więc sprzedaję. A nowy jest droższy od omawianej eL-ki , co coś mówi o jakości. W miejsce EF-Sa może kiedyś kupię 17-40 f/4 - i szeroko na FF, i do back-upowego 40D jako standard się nada.
M.in. z 5d mkIII, traktują 24-105 f/4 jako kita , z 6D też. Tyle, że to niezły obiektyw - jako spacerzoom. A spacerować z 24-70/2.8, przy masie 5D mk III to już spacerek wysiłkowy , nie mówiąc o obecnej, masakrycznej cenie tego jaśniejszego . Do "specjalnych" zastosowań, gdy potrzeba większej jasności mam stałki, a zoomy 24-105 i 70/200 (oba f/4 z IS) to obiektywy, które będą mi służyły głównie "turystycznie", a wtedy przysłony i tak przeważnie od 5.6 w górę
Ponieważ nie zarabiam fotografią, myślę, że taki sprzęt to już maksimum, a nawet mocno przesadzone zestawienie. Gdybym zarabiał tym na życie, może potrzebowałbym zoomów f/2.8, może czegoś dłuższego a la paparazzi i stałek serii Luxury. Co jeszcze chodzi mi po głowie, tak na przyszłość, to jakiś krótki T-S, bo wąskie uliczki starych miasteczek oraz ogólnie architektura to poważny problem . Lecz póki co - najpierw chcę sfinalizować zakup 5D mkIII, a i do tego szukam "przyjaznego" finansowania" - czyt. leasingu tańszego niż np. Grenke.

[McLaren]

Mnie jeszcze trzyma średnica filtrów 77mm. Posiadam trochę tego jak polaryzacyjny, szary 3ev, szary 10ev, połówkowe cokin, uv. A wymiana tego na 82mm to spory wydatek na który mnie nie stać obecnie. Więc kupię 24-105 i na pewno 17-40. Potem wymiana stałek :-) i tak w kółko. Zawsze coś ;-) drogi sport.
Wysłane z mojego GT-I9001

[SDDR]

Witam
Do niedawna zastanawiałem się nad zakupem nowej puszki Canona.
Wybór 1 z 3, a raczej z 2 bo 5d mk 3 raczej odpadał, ale brany był pod uwagę.
Ostatecznie padło na 6D i jestem w 100% zadowolony.
Po wyjęciu z pudełka przez 2 dni denerwowało mnie poprzestawianie przycisków, brak tego i owego, menu itp. Ale już przyzwyczaiłem się i panie i panowie naprawdę da się 6D wygodnie fotografować. Brak szybkiego dojścia do kompensacji ekspozycji najbardziej obecnie boli mnie, ale nie przesadzajmy, przełączenie trwa może 3-5 sekund dłużej niż w 5d mk 2 czy posiadanej do tej pory 5d czy 40d. Drażni bardziej nie to czego nie ma a to, że jest nieco inaczej, ale do tego Canon nas już przyzwyczaił. A to co najbardziej zadowala mnie to AF w 6d. Punkt centralny rewelacja a boczne są super. Boczne są lepsze albo takie samo jak centralny w 5d. W nocy przy świetle tylko lampek na choince na canonie 28 1,8 USM i 85 1,8 USM boczne łapały niemal od razu i niemal nieomylnie na różnych punktach bocznych, w tym mało kontrastowych powierzchniach a wszystko to na przesłonach 1,8 i 2. A o tym, że na imprezy rodzinne i inne tam w pomieszczeniach można już nie brać lampy błyskowej nie pisze bo wszyscy już to wiemy bo ISO do 16000 jest bardzo użyteczne Wielkość body jest zadowalająca tak samo jak materiały. Kiedy głównym body była 5D do sportu miałem 40d, ale widzę, że pozostawię sobie teraz tylko 6d (5d już poszło) i 40d sprzedam bo AF w 6d jest więcej niż bardzo dobry, szybkość zadowalająca a ergonomia do opanowania. Polecam 6d nie tylko dla tych co foca dla siebie ale i dla tych co na fotografii zarabiają. Nie widzę potrzeby cofać się do 5D mk 2 dla ergonomii i nie widze potrzeby dopłacać do 5d mk 3 dla wielu innych rzeczy co daje nowa 5. To na co teraz czekam to na gripa do 6d i oby szybko pojawił się.

[Cichy]

Brak szybkiego dojścia do kompensacji ekspozycji najbardziej obecnie boli mnie, ale nie przesadzajmy, przełączenie trwa może 3-5 sekund dłużej niż w 5d mk 2 czy posiadanej do tej pory 5d czy 40d.

Jaki brak szybkiego dojścia do kompensacji ekspozycji? Przecież jest normalnie, pod kółkiem...

[SDDR]

Jaki brak szybkiego dojścia do kompensacji ekspozycji? Przecież jest normalnie, pod kółkiem...

Masz 100% rację, przepraszam. Widocznie tak cieszyłem się, że najprostsze i najlogiczniejsze rozwiązanie uszło mojej uwadze skupiając się na przycisku Q. No to teraz moje zadowolenie sięga 101%