SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja

[jellyeater]

Co do Bokeh, to albo mamy niczym niezmąconą aberrację sferyczną która daje nam piękny bokeh i niską rozdzielczość, albo ją korygujemy i bokeh się psuje. Cudów nie ma. :P 24 L II miewa cebulę i wszyscy je lubią, bo jest genialne. AF mu nie działa i też jest dobrze. A tu taka nagonka. Czy to po prostu brak możliwości uwierzenia, że da się lepiej i taniej?

Obstawiam Canona 35 L II. Przynajmniej asferyków można tam napchać... Bo teraz już są tanie w produkcji i dzięki komputerom łatwiejsze do zaprojektowania.

[marfot]

Obstawiam Canona 35 L II. Przynajmniej asferyków można tam napchać... Bo teraz już są tanie w produkcji i dzięki komputerom łatwiejsze do zaprojektowania.

Obawiam się, że nie będzie zauważalnie lepszy od tej Sigmy. Budowa Sigmy jest bardzo zbliżona do patentu Canona na C35/1.4L II i cud się nie wydarzy. Ostrość będzie podobna i bokeh pewnie też.
Asferyków tyle ile w patencie.

[kurczeblade]

Obawiam się, że nie będzie zauważalnie lepszy od tej Sigmy. Budowa Sigmy jest bardzo zbliżona do patentu Canona na C35/1.4L II i cud się nie wydarzy. Ostrość będzie podobna i bokeh pewnie też.
Asferyków tyle ile w patencie.

Ostrzejszy na pewno nie może być, bo wtedy będzie PRZEOSTRZENIE

[svierq]

Co do Bokeh, to albo mamy niczym niezmąconą aberrację sferyczną która daje nam piękny bokeh i niską rozdzielczość, albo ją korygujemy i bokeh się psuje.

Niestety! Bokeh to jedyne czego nie jestem pewien w tym szkle. Wg mnie jest wlasnie nijaki. Ale szkla nie miałem niestety jeszcze w ręce wiec nie mogę powiedzieć na sto procent ze jest do bani. Byc moze przekona mnie gdy go pewnie kupie