Canon 18 - 135 IS s Canon 28-135 USM

[massi]

tylko problem w tym że kit to nie jest super ostry obiektyw.

[tlustyx]

tylko problem w tym że kit to nie jest super ostry obiektyw.

Chcesz mieć super ostre szkiełko to kup porządną L-ke lub jeszcze lepiej przerzuć się na stałki. jac+ ma rację 18-55 nie jest złym optycznie szkłem.
Polecany wcześniej Canon 55-250 is to dobre (tanie) uzupełnienie ogniskowej. Jest naprawdę osty
W jakim formacie robisz fotki (jpg,raw)?

[Lucky Luck]

jedno nie daje mi spokoju. Optyczne piszą w teście 28-135 że jego rozdzielczość obrazu jest rewelacyjna bo dochodzi do 40lpm a za w miare dobry zakres uważa się 30lpm. Natomiast w teście 18 - 135 piszą że jego rozdzielczość obrazu jest dobra a wyniki przekraczają wartości 42 a nawet podchodzą pod 50 lpm a za dobry zakres uważa się 35 lpm.

Więc nie rozumiem. 18-135 jest lepszy czy 28-135. Z testu wynika że 18-135 jest lepsze. Natomiast z opisu pod spodem wnioskuje że 28-135 ma lepsza rozdzielczość. Poza tym zdjęcie jpg wykonane pod testem rozdzielczośći bardziej wyraźne jest w 28-135 niż 18-135 (tutaj jest nieco zamazane)

18-135 STM jest podobno ostrzejsza /i nowsza/ od tej "zwykłej" ....

--- Kolejny post ---

Chcesz mieć super ostre szkiełko to kup porządną L-ke lub jeszcze lepiej przerzuć się na stałki. jac+ ma rację 18-55 nie jest złym optycznie szkłem.
Polecany wcześniej Canon 55-250 is to dobre (tanie) uzupełnienie ogniskowej. Jest naprawdę osty
W jakim formacie robisz fotki (jpg,raw)?

Moja porządna L 24-70/2,8 wcale nie jest ostrzejsza od C 17-55/2,8 .... jakby nie było nie L .

[akpol63]

Ja mogę polecić 18-135 STM , mam takiego i od niedawna się nim bawię.Wszystko zależy od tego co chcesz focić.Jak na rodzinne zdjęcia jest uniwersalny.W przyszłości i tak trzeba rozbudować swoją szklarnie jak chcesz wyciagnąć coś wiecej z fotografowania.

[tlustyx]

Moja porządna L 24-70/2,8 wcale nie jest ostrzejsza od C 17-55/2,8 .... jakby nie było nie L .

A czy ja gdzieś twierdziłem, że nie L-ki nie mogą być ostre