Canon 1100D na pierwsze "lustro" - czy warto, czy się opłaca, itp. ...

[wyrwiflak]

Skoro ubawiłem to się cieszę Grunt to troszkę wyluzować, cieszę się że pomogłem. Ale żeby zaraz herezji - nie sądziłem że zahaczam o sprawy o wadze religijnej - przepraszam jeśli kogoś uraziłem... Ale z tym co napisałem w pełni się zgadzam - 1100D daje większe, wszechstronne możliwości na początek. Wiecie w ogóle jaką kopalnią możliwości jest ML samo w sobie, nawet nie dla filmowca a dla zwykłego pstrykacza?

Zaraz, zaraz.. bo chyba mówimy o lustrzance "na początek" prawda?

[solti]

Ale z tym co napisałem w pełni się zgadzam - 1100D daje większe, wszechstronne możliwości na początek. Zaraz, zaraz.. bo chyba mówimy o lustrzance "na początek" prawda?

Najważniejsze, że sam ze sobą się zgadzasz
A w czym niby 1100D daje większe możliwości, niż 40D? Przypominam, że rozmawiamy o aparacie fotograficznym (lustrzanka to jednak przede wszystkim aparat), nie o kamerze.
To, że jest plastikowy i miały, to duża wada, jeśli ktoś chce częściej trzymać taki aparat w dłoni. To, że ma dużo gorszy AF, mniej klatek na sekundę, gorsze parametry migawki, mniejszy i ciemniejszy wizjer, to wszystko ma wpływać na to, ze zrobi lepsze zdjęcia?
Powtórzę jeszcze raz: 1100D to może być niezły sprzęt na początek, ale nie wmawiajmy ludziom, że Trabant jest lepszy od Toyoty!