Canon EOS M

[Piotr_0602]

Piotr, na serio sądziłeś, że Canon "na dzień dobry" wypuści odpowiednik OM-D?

Tak, miałem taką nadzieję. Logika by na to wskazywała. Skoro wchodzi ostatni w bezlusterkowce, skoro wszyscy już pokazali swoje systemy, skoro większość siedzi w bezlusterkowcach od kilku lat - miał Canon szansę obserwować i uczyć się na błędach innych.

Miał czas na opracowanie i prostego body, i zaawansowanego, i szybkiego AF, i dobrego EVF. Skoro wchodzi ostatni i część potencjalnych klientów już weszła w inne bezlusterkowe systemy - jeśli chce walczyć na tym rynku to powinien wyjśc z ofertą adekwatną do tego co jest dziś na rynku a nie do tego co było 2-3 lata temu.
Opowiadanie bajek że system M jest świetny, bo jest szeroki wybór optyki z luster do podpięcia przez adapter, to mydlenie oczu. IMO lustrzankowy obiektyw przez adapter do bezlusterkowca to proteza a nie poważne rozwiązanie.

Spodziewałem się prostego bezlustrkowca plus zaawansowanego, 3 podstawowych stałek i 2-3 zoomów (standard i tele co najmniej). Jako minimum. To i tak nie byłoby nadgonienie micro43, ale przynajmniej zbliżenie się do oferty Sony. I szybki AF a nie na poziomie tego co jest w kompaktach G.
A wspominając o kompaktach serii G - tak mógłby mniej więcej wyglądać zaawansowany EOS M. Całe body już jest, wystarczy wstawić stosowną matryce i bagnet, i poprawić AF. Od biedy mógłby być nawet ten malutki wizjer optyczny (może jakoś podrasowany) byle był ruchomy LCD.

To trochę tak samo jakby jakiś nowy producent telefonów wszedł dziś na rynek z ofertą sprzed kilku lat, zamiast wystawiać coś na poziomie obecnej oferty Apple, Samsunga, HTC... Nokia gdy nie nadążała za wyścigiem gwałtownie zaczęła tracić udział w rynku i teraz próbuje to nadrobić.

[akustyk]

Tak, miałem taką nadzieję. Logika by na to wskazywała. Skoro wchodzi ostatni w bezlusterkowce, skoro wszyscy już pokazali swoje systemy, skoro większość siedzi w bezlusterkowcach od kilku lat - miał Canon szansę obserwować i uczyć się na błędach innych.

wychodzisz z zalozenia, ze Canon musial/chcial zrobic jakas rewolucje na rynku. a oni po prostu, jak widac, dolozyli sie. dostep do kanalow dystrybucji i marketing dadza dostateczne procenty sprzedazy, zeby sie to firmie zwrocilo i odbilo korzystnie na wynikach finansowych calego dzialu foto Canona. droga do tego celu wcale nie musi byc wypuszczenie takiej nowosci adresowanej na wyzsza polke.

Miał czas na opracowanie i prostego body, i zaawansowanego, i szybkiego AF, i dobrego EVF. Skoro wchodzi ostatni i część potencjalnych klientów już weszła w inne bezlusterkowe systemy - jeśli chce walczyć na tym rynku to powinien wyjśc z ofertą adekwatną do tego co jest dziś na rynku a nie do tego co było 2-3 lata temu.

zgoda

Opowiadanie bajek że system M jest świetny, bo jest szeroki wybór optyki z luster do podpięcia przez adapter, to mydlenie oczu. IMO lustrzankowy obiektyw przez adapter do bezlusterkowca to proteza a nie poważne rozwiązanie.

zgoda. z tym ze to jest poki co propozycja adresowana do amatorow i ten "szeroki wybor optyki itd. itp." to po prostu mydlenie oczu, zeby przed oczami klienta rozpoznawalna dla niego marka. czy to dziala... niestety, tak.

Spodziewałem się prostego bezlustrkowca plus zaawansowanego, 3 podstawowych stałek i 2-3 zoomów (standard i tele co najmniej). Jako minimum. To i tak nie byłoby nadgonienie micro43, ale przynajmniej zbliżenie się do oferty Sony. I szybki AF a nie na poziomie tego co jest w kompaktach G.

ja sie osobiscie w ogole nie spodziewalem, ze Canon zrobi bezlusterkowca, skoro ma w podobnej cenie do wyboru do koloru Rebeli, stanowiacych sensowna alternatywe dla kogos na tej polce. alternatywe rozumiana jako inna opcje, nie ekwiwalent bezlusterkowca.

niestety, Canon cos takiego popelnil, ale nadal upieram sie, ze sprzedaz Rebeli jest i bedzie jeszcze dlugo wazniejsza niz EF-M-a.

A wspominając o kompaktach serii G - tak mógłby mniej więcej wyglądać zaawansowany EOS M. Całe body już jest, wystarczy wstawić stosowną matryce i bagnet, i poprawić AF. Od biedy mógłby być nawet ten malutki wizjer optyczny (może jakoś podrasowany) byle był ruchomy LCD.

to kto by wtedy kupowal Rebele, albo nawet xxD ?


z punktu widzenia pasjonata fotografii i niewolnika systemu Canona wybor korpusu w tej chwili nie jest zadnym problemem - w nowych czy uzywanych Rebelach badz xxD mozna przebierac jak w ulegalkach. jak ktos chce kupic sobie maly i przenosny zestaw jako uzupelnienie duzego (xD) to sobie kupuje dzisiaj za psie pieniadze 550D badz 40D i ma bardzo sensowna klamke.
problemem jest beznadziejny wybor stalek i standardowych zoomow pod to. a premiera EF-M 22/2 to jest policzek w twarz tych, co czekali na sensowne rozwiazanie do zwyklego cropa. bo tez istniejace stalki EF nie napawaja optymizmem (cena, mechanika lub optyka ssa - nierzadko po dwie te bolaczki naraz), nad wyborem miedzy 18-55 a 18-135 nie bede sie nawet rozwodzil, bo zal tylek sciska...

a czy Canon ma aspiracje i realna wizje, zeby konkurowac na rynku bezlusterkowcow z punktu widzenia uzytkownikow kompaktow i/lub amatorow (czyli nie jak wyzej istniejacych uzytkownikow EF/EF-S)... no, na podstawie premiery EOS M raczej nie da sie go o takie aspiracje oskarzyc, ale tez nie od razu zbudowano Rzym...

[Merde]

Tak, miałem taką nadzieję. Logika by na to wskazywała. Skoro wchodzi ostatni w bezlusterkowce, skoro wszyscy już pokazali swoje systemy, skoro większość siedzi w bezlusterkowcach od kilku lat - miał Canon szansę obserwować i uczyć się na błędach innych.

No popatrz, na rynku mamy już całkiem sporo korpusów FF. Olympus (a także Panas, Samsung i inni) mieli szansę obserwować i uczyć się na błędach innych a tu jak nie było korpusów FF od tych producentów, tak nie ma... ;-)

Ot, tyle w temacie logiki.

Jestem przekonany, że odpowiedniki topowych u4/3 już Canon ma opracowane i przetestowane. Wypuszczenie ich jednak będzie zależało od księgowych (i wniosków ze sprzedaży M-ki).

[grzeSiuu]

dostep do kanalow dystrybucji i marketing dadza dostateczne procenty sprzedazy, zeby sie to firmie zwrocilo i odbilo korzystnie na wynikach finansowych calego dzialu foto Canona

no tak, tylko dlaczego mamy patrzyć na potrzeby FirmyCe zamiast na własne.
luźno rozmiawiamy o tym co wypuścił z perspektywy własnych potrzeb lub marzeń

- - - Updated - - -

a tu jak nie było korpusów FF od tych producentów, tak nie ma...

no właśnie ale jak będą, to może na poziomie tego co już konkurencja na rynku pokazała!
a jeżeli niee, to taki sam strzał w (_O_) jak z canonem
ja przynajmniej tak sądzę

[akustyk]

no tak, tylko dlaczego mamy patrzyć na potrzeby FirmyCe zamiast na własne.
luźno rozmiawiamy o tym co wypuścił z perspektywy własnych potrzeb lub marzeń

mnie EF-M akurat zwisa i powiewa, poza tym, ze mnie szlag trafia jak patrze na 22/2, ktory chcialem w EF-S a na chwile obecna moge sobie co najwyzej o takowym pomazyc. i zapewne koniec koncow doczekam sie, az Nikon takowe szklo do DX wypusci a moj 40D pojdzie do ludzi w zamian za D90 no ale skoro Canon sobie leci w kulki, to mojej kasy nie zobaczy... za stary pies niestety jestem, zeby sie przyzwyczajac do mydelniczki, jesli moge pracowac normalnej wielkosci korpusem z porzadnymi kneflami (i dwoma kolkami)...

to byla wylacznie proba dojscia do rozumowania jakims sie najwyrazniej Canon kierowal. niestety, rynek i wyniki finansowe swiadcza o tym, ze ich rozumowanie z reguly ma sens


EF-M poki co jest, cytujac stare przyslowie pszczol: "ziewlem, pier* i wyszlem" (panie wybacza). a ja czekam najwyrazniej na Nikona, az zrobi sensowne DX 22/2 albo 24/2. nie bede sie dlugo modlil nad takim zakupem zwlaszcza, ze oprocz tego i wybor standardowych zoomow maja lepszy niz w Canonie...

[gietrzy]

szlag trafia jak patrze na 22/2, ktory chcialem w EF-S a na chwile obecna moge sobie co najwyzej o takowym pomazyc.

Witaj w klubie, chciało by się rzec: ef-s - żałuję, że cię znałam a a...

i zapewne koniec koncow doczekam sie, az Nikon takowe szklo do DX wypusci

Uuuważaj Nikon - podobno - też ma w planie aps-c "w evilu". Uśmieję się po pas jak zrobią Gienka 16mm f/2; szkło za które bym dał się posolić; do D5100 oczywiście.

no ale skoro Canon sobie leci w kulki, to mojej kasy nie zobaczy...

Trzymam za słowo

za stary pies niestety jestem, zeby sie przyzwyczajac do mydelniczki

Ta nie jest zła, tylko pogubili się z ergonomią: mogliby skopiować tyłek z GF1 i dać mniejsze LCD "z retiną"

a ja czekam najwyrazniej na Nikona, az zrobi sensowne DX 22/2 albo 24/2.

Byłoby fajnie, ale jeszcze lepiej (by ***) jakby puścili 16 i 22 f/2 DX; pierwsze klasyczne pod D3200, drugie - naleśnik, pod plotkowanego bezlusterkowca apsc.

[akustyk]

Ta nie jest zła, tylko pogubili się z ergonomią: mogliby skopiować tyłek z GF1 i dać mniejsze LCD "z retiną"

a to nie... interesuje mnie to tylko i wylacznie w polaczeniu z korpusem majacym dwa kolka i celownik optyczny ew. super jakosci elektroniczny. tyle mam wymagan wzgledem ergonomii, ale ponizej nich nie interesuja mnie zabawy w zmiane sprzetu.

Byłoby fajnie, ale jeszcze lepiej (by ***) jakby puścili 16 i 22 f/2 DX; pierwsze klasyczne pod D3200, drugie - naleśnik, pod plotkowanego bezlusterkowca apsc.

wishlist by akustyk:
szkla APS-C - 22/2, 50/2, 85/2 wielkosci i w miare mozliwosci budowy jak niegdysiejsze stalki Zuiko OM (odpowiednio): Olympus Shared Resources: Zuiko Lenses

do kompletu uczciwy mechanicznie zoom 18-55 (upgrade'owany mechanicznie canonowski kit w zupelnosci wystarcza) i jak dla mnie jest perfekt... no, 15/2.8 tez bym przemyslal...



oczywiscie, tyle sobie mozemy pogadac... a w praktyce, bedzie tak samo jak zawsze. nadmiar dochodow akustyka pojdzie na paliwo do auta badz noclegi, bo Canonowi nie chce sie po nie wyciagnac reki... i kij mu w oko

[gietrzy]

stalki Zuiko OM

Zuiko, czekaj... gdzieś już to widziałem Wdepnij do fotoszopa i zapnij sobie mZD75 pod E-M5; jakby co to nie moja wina.
Tylko się nie pomyl z tymi sklepami