Sprzęt do ślubów cz. III

[BeatX]

s1nn3r sorry, zapomnialem o Tobie
sprawdz maila
staralem sie wybrac tylko te zdjecia, na ktorych sa ludzie w rogach kadru (czyli to, czego sie wszyscy najbardziej obawiaja przy tych 24mm)

[s1nn3r]

Dzięki. Przekonałeś mnie do tego szkła. 24L świetnie rysuje. Nie widzę żadnych zniekształceń. Moje obawy wynikały stąd, że prawdopodobnie kiedyś widziałem foty ze ślubu ( w trakcie tańca wokół pary młodej goście ) robione 16-35 na @35 gdzie wyglądało to masakrycznie i myślałem że było to robione 24L.
Twój zestaw jest do bólu pragmatyczny i prawie idealny .. bo 100 to nie 135 ale znowu 100 zrobisz szybko detal a do 135 to chyba jakieś pierścienie będzie trzeba podłączać.
Zestaw marzenie to 15 + 35L + 85 + 135L i dwie puchy 5d II ale rzeczywistość jest brutalna i kosztowna . 35L i 135L to wyśnione obiektywy, których w ręku nie miałem ale całe forum się nimi jara . I ja chciałbym się pojarać .
I jeszcze jedna rzecz mnie zastanawia. Zakres 15,24,35 da radę pokryć zoomem 16-35 z przeobrzydłym światłem 2.8 . Jest to jakieś rozwiązanie ... ale chyba tylko przystanek w drodze do 24L i 35L ? Ktoś ma porównanie ? eLki gniotą zooma jak 24-70 jest gniecione przez 24 1.4 i 50 1.4 ( mówię o jakości obrazka a nie wadzę i uszczelnieniach ) ?

[BeatX]

naprawde warto
o ile 50L raczej odradzam, bo oplacalnosc znikoma (wzgledem swietnego 50/1.4), to jednak 24L jest nie do zastapienia.
24L (badz jego nikonowski odpowiednik), to po prostu obiektyw unikatowy, dajacy strasznie charakterystyczny, dynamiczny i "gleboki" obrazek.
Mimo iz 35L i powiedzmy 50L to dwa rozne obiektywy i rozne ogniskowe (a wiec i rozna perspektywa), to jednak roznica miedzy nimi jest o wiele mniejsza, niz miedzy 24L a 35L (juz o 50L nie wspominajac)
Po prostu czasem jak ogladam zdjecia w necie to sie zastanawiam, czy to bylo robione 35L czy 50L.. takie podobne perspektywy.
Natomiast jakakolwiek fota z 24L jest tak charakterystyczna, ze nie wymaga podpisu czym byla robiona
Dlatego tak mi pasuje zestaw 24 + 50 + 100
Jest bardzo charakterystyczny, dynamiczny, miekki i gleboki obrazek z 24L, ciasne tele do detali badz pleneru i standardowe ujecia z 50mm, malo przerysowane i mile dla oka

[firtiris]

mam podobny zestaw 24 1,4 II + 50 1.2 zamiast 100 mam 135 2.0 i dodatkowo 14 2.8 I
zestaw jak dla mnie miodzio przy 2x 5D mkII

[xsardas]

Panowie ogolnie mysle popstrykac pare slubow i zobaczyc jak mi bedzie to szlo tak wiec posiadam 50 f1.4 i 85 f1.8 i teraz mysle czy do szkielek jake posiadam (ponizej opis) lepiej najpierw kupic jakas szeroka stalke czy lepszym rozwiazaniem bedzie najpierw 135 f2 na 100% jestem pewny ze w najblizyszym czasie kupie 70-200 f2.8 mozecie cos poradzic ze swoim doswiadczeniem ?

A po co kupować jakikolwiek sprzęt skoro tylko zobaczyć chcesz jak to będzie wychodziło?

[Mad_Mac]

Dzięki. Przekonałeś mnie do tego szkła. 24L świetnie rysuje. Nie widzę żadnych zniekształceń. Moje obawy wynikały stąd, że prawdopodobnie kiedyś widziałem foty ze ślubu ( w trakcie tańca wokół pary młodej goście ) robione 16-35 na @35 gdzie wyglądało to masakrycznie i myślałem że było to robione 24L.
Twój zestaw jest do bólu pragmatyczny i prawie idealny .. bo 100 to nie 135 ale znowu 100 zrobisz szybko detal a do 135 to chyba jakieś pierścienie będzie trzeba podłączać.
Zestaw marzenie to 15 + 35L + 85 + 135L i dwie puchy 5d II al rzeczywistość jest brutalna i kosztowna . 35L i 135L to wyśnione obiektywy, których w ręku nie miałem ale całe forum się nimi jara . I ja chciałbym się pojarać .
I jeszcze jedna rzecz mnie zastanawia. Zakres 15,24,35 da radę pokryć zoomem 16-35 z przeobrzydłym światłem 2.8 . Jest to jakieś rozwiązanie ... ale chyba tylko przystanek w drodze do 24L i 35L ? Ktoś ma porównanie ? eLki gniotą zooma jak 24-70 jest gniecione przez 24 1.4 i 50 1.4 ( mówię o jakości obrazka a nie wadzę i uszczelnieniach ) ?

Jak ci nie stac na kilka to kup zooma na sezon.
Światło 2.8 nie jest takie zle. Poprostu plastyka inna.

[mk]

Może ktoś mi pomóc z moim problemem ?; ) Co kupić zamiast 24-70 Canona, który jest nie do dostania? Czy lepiej kupić nawet i używkę, czy skusić się na Tamrona czy Sigmę? Cena to raczej około 5500... Będzie to obiektyw do robienia ślubów razem z 50 1.4 i 5dMK2

[fleder]

Może ktoś mi pomóc z moim problemem ?; ) Co kupić zamiast 24-70 Canona, który jest nie do dostania? Czy lepiej kupić nawet i używkę, czy skusić się na Tamrona czy Sigmę? Cena to raczej około 5500... Będzie to obiektyw do robienia ślubów razem z 50 1.4 i 5dMK2

Jeśli się tak uparłeś na zooma w tym zakresie to kup używkę i dokup lampę - może się przydać

[mk]

Lampa oczywiście, że będzie, to nawet nie ma co mówić! ; ) Używka by mnie interesowała ale na fakturę, mało osób sprzedaje swoje 24-70 bo to uniwersalne szkiełko według mnie... Przed chwilą byłem w sklepie z znajomego 24-70 canonowskim szkiełkiem i 5d mk1 by porównać sigmę i tamrona, szkło od canona wygrało oczywiście ale tamron też był niczego sobie a sigma w ogóle odpada, wolniejsza od tamrona i obrazek jakiś dziwny... Więc wybór pada chyba na tamrona... W następnym tygodniu idę po cały zestaw chyba... 5dMK2, 50 1.4, 24-70 + lampa i grip... Puknie troszkę kasy ale będę miał spokój na jakiś rok ; )

[kosdkp]

Puknie troszkę kasy ale będę miał spokój na jakiś rok ; )

Tak Ci się tylko wydaje. 2 śluby i zrodzi się myśl, a może 35L, h....., albo nie 24L+35L.