Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [II] ;)

[Bahrd]

No ale w Canonie po coś go chyba stworzyli? Raczej nie projektuje się obiektywów na zasadzie "fajnie te cyferki ogniskowych będą razem wyglądać" ?

Raczej nie Z Nikkora:

1. http://www.flickr.com/photos/makhmut...ol-647585@N21/
2. http://www.flickr.com/photos/6976338...ol-647585@N21/

[Grzesiek_PL]

Zoom rybie oko jest do panoram, przy 8mm z 2 lub 3 zdjęć masz całą panorame przy 15mm z 8 zdjęć (dla pełnej klatki). Bez trudu zmiany szkła pytasz klienta ile płaci i dostosowujesz się do jakości

Co do 14mm to też bardzo fajna ogniskowa do panoram (na pełnej klatce). Przy wykonywaniu panoramy zachowuje się prawie jak fiszaj 15mm.


Jeśli praca pod światło będzie na poziomie 17-40 to będzie idealnie

[gietrzy]

To w takim razie nie wiem w ogóle po co jest 14-24. Pytam serio...jakie jest zastosowanie tego obiektywu?

(Spóźniony) wół roboczy wszelakiej maści reporterów, szczególnie z 1D3/4. Poza tym nie zapominajmy, że wg pierwszych plotek (kilka miesięcy po anonsie Nikkora; northlight) to miał być 12-24L. Dla mnie nic się nie zmienia, ciekawe tylko czy dobiją optyką chociaż do małego 7-14/4 Panasa.

[allxages]

No jeśli chodzi o panoramki na 14mm to pomijając że jest stałka 14mm, to nadal po co pozostałe 15-24....

Jako wół roboczy dla reporterów to zdecydowanie lepszy jest 16-35 jeżeli chodzi o ogniskowe. Owszem - zgadzam się dla APS-H - super. Tylko skoro wchodzi 1Dx i skończyli zabawę z APS-H to...to po co robić drogie (bo nie wierze w promocje jak na targu we wtorki) szkło do trupa?

Tak myslę, że może to być tylko po to, aby w katalogu mieć bezpośredniego konkurenta do Nikkora, ale że nikt nie wierzy że jakościow będzie to tak samo dobre to dalej nie wiem o co biega

[epicure]

Ludzie chcą ładować w takie ogniskowe kupę siana, no to Canon na nich trochę zarobi (o ile plotka się potwierdzić). Pytanie o sens jest bez sensu

[Grzesiek_PL]

14mm 2.8 II L pracą pod światło nie powala. W niektórych przypadkach może bardzo utrudniać pracę. To co może 14mm 2.8 III ?

Ciekawe jest to, że zoom taki jak 17-40 bardzo dobrze pracuje pod światło a stałki już nie...

[Goomis]

Tak jak byłem mocno za 14-24L to chyba się wyleczyłem.
Bo co Canon zrobi jak go wypuści? Wycofa 14LmkII? To by było jedyne logiczne rozwiązanie. Ale to szkło już kosztuje 2350$. Jak za zooma zawołają tyle samo to stałki nikt nie kupi, chyba, że zoom będzie miał gorszą jakość. Z tym, że stałce do nikkora jeszcze brakuje. Bez sensu.
Pewnie będzie super jakość, cena 2500-2800$ (sic! - czytaj w przeliczeniu na PLN ~11-12k). Nie dziękuję poproszę Samyanga na naprawdę specjalne okazje i 16-35L :P

[Kolekcjoner]

cena 2500-2800$ (sic! - czytaj w przeliczeniu na PLN ~11-12k).

No, no.... dobrze kombinujesz .

[jacek_73]

...Bo co Canon zrobi jak go wypuści? Wycofa 14LmkII?...

Nieeee..ehhehee Zostawią go jako 'opcje dla biedaków'...i chyba stanieje (14/2.8 II rzecz jasna).

[SenK]

Witam, przejrzałem wątek do tyłu, oraz użyłem szukajki, jednak mi nie pomogła.
Czy wiadomo coś na temat nowej 35/1.4 II ?? bo google też mało co wie..