Test na optycznych - http://www.optyczne.pl/264.1-Test_ob...st%C4%99p.html
Czyżby mieli jakąś słabą sztukę?![]()
Test na optycznych - http://www.optyczne.pl/264.1-Test_ob...st%C4%99p.html
Czyżby mieli jakąś słabą sztukę?![]()
Chyba mieli dobrą sztukę, bo AF miała perfekcyjny
O ile ostrość kwestia sporna, jedni zmierzą i napiszą, że ostry inni że nie, to nie za bardzo kumam skąd im wyszło "winietowanie znacznie wyższe niż u konkurencji". Jeśli brać za konkurencję Sigmę i starą Lkę, to akurat winietowanie jest mniejsze w Tamronie...
O obiektywach wiem prawie wszystko
Powstzymam się od komentarza, przypomnę tylko to, co już kiedyś pisałem - powinieneś poważnie pomyśleć o zaprzestaniu pisania postów w godzinach nocnych.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Mógłby:
46mm, f/2.8 RAWy z bliska i daleka:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/46mm.zip
i jpg jak komuś się nie chce RAWów otwierać:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/DPP_0004.JPG
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron2470/DPP_0005.JPG
i przypomnę wniosek w teście Optycznych: "Sporym zaskoczeniem jest dość wyraźny kryzys jaki obiektyw przechodzi w środku zakresu ogniskowych, który jest najboleśniej odczuwalny na maksymalnym otworze względnym, gdzie uzyskany wynik nie pozwala określić obrazu użytecznym."
Czy powyższe obrazki są nieużyteczne - wnioski wyciągnijcie sami. Czy Optyczni dostali do testu kiepski egzemplarz ? Nie. Co zrobiono więc źle i dlaczego ? Nie wiem.
Ostatnio edytowane przez Cichy ; 21-06-2012 o 10:10 Powód: Automerged Doublepost
O obiektywach wiem prawie wszystko