Akurat co do tej osłony to się nie zgodzę. Zajmuje w torbie razem z obiektywem naprawdę sporo miejsca, a jak próbowałem ją przekręcać na drugą stronę to wyrobiło mi się jej mocowanie. Co do reszty oczywiście pełna zgoda - Canon to jednak Canon, ale akurat ten jest przeogromny, stąd zresztą pewnie zupełna zmiana jego konstrukcji.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Tamron zapowiada się całkiem przyjemnie. Teraz trzeba poczekać, aż będzie w bardziej "Tamronowej" cenie, bo rzeczywiście w konfrontacji z Canonem 24-70 będzie przegrywał nawet z VC dopóki nie będzie o 1000 zł od niego tańszy.
Chyba, że wcześniej/co jest dość prawdopodobne/ Canon zaprzestanie produkcji 24-70mkI ;-)Zamieszczone przez Mixas
w konfrontacji z Canonem 24-70 będzie przegrywał nawet z VC dopóki nie będzie o 1000 zł od niego tańszy
A gdzie napisałem, że nie jest?24 mm to nie jest szeroki kąt?
nowa strona | www.epicure.pl | polub moje zdjęcia | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu
Aj, rzeczywiście, przegapiłem słowo "tylko".
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
Cropowcy mają zahamowania aby zapłacić 3,7 tys. za C17-55 IS pomimo jego oczywistych walorów, bo plastikowy, zasysa kurz i co tam jeszcze... A powodem jest w pewnym stopniu cena Tamrona 17-50 VC.Tamron zapowiada się całkiem przyjemnie. Teraz trzeba poczekać, aż będzie w bardziej "Tamronowej" cenie, bo rzeczywiście w konfrontacji z Canonem 24-70 będzie przegrywał nawet z VC dopóki nie będzie o 1000 zł od niego tańszy
Myślę, że póki co cena nie powinna zniekształcać chłodnej oceny tego co widzimy w tym teście - całkiem fajnym zresztą.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Przecież chyba nikt normalny nie będzie jarał się testami dla samych wyników, tak jak sprzętu nie robi się dla wyników w testach tylko żeby je sprzedawać i na nich zarabiać. Nie rozumiem więc dlaczego nie ganić Tamrona za cenę przy której zamiast liczyć ilości sprzedanych egzemplarze musi liczyć na desperatów, którzy go kupią w takiej cenie?
Pytanie tylko czy na takie nocne focenie całkowicie zrezygnujesz ze statywu, czy jednak na wszelki wypadek go ze sobą zabierzesz?
Statyw biorę, ale tylko do 17-40 (gdyby ten obiektyw był w wersji ze stabilizacją, pewnie zostawiłbym statyw w domu) lub do bardzo długich ekspozycji. Już przy 24-105 w zasadzie nie używam statywu dzięki stabilizacji. Przydałaby się tylko ta działka jaśniej, żeby tak nie szarżować z iso, szczególnie na dłuższych ogniskowych.
nowa strona | www.epicure.pl | polub moje zdjęcia | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu
Cena moim zdaniem adekwatna jak najbardziej do jakości. Jest jasno, jest stabilizacja, jest uniwersalny zakres ogniskowych, jest naprawdę przyzwoita jakość zdjęć i nie ma konkurencji która by posiadała wszystkie te wyżej wymienione zalety.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
