To wariactwo cenowe wynika też ze słabiutkiej złotóweczki.
To wariactwo cenowe wynika też ze słabiutkiej złotóweczki.
Spojrzeć na cenę Tamrona należy przez pryzmat innych nowości, które pojawiły się w ciągu ostatniego półrocza. Chociażby nowe stałki Canona (24/28), nowe 24-70, nie wspomnę o koszmarnych podwyżkach Leiki (nowy Summicron), drogie Samyangi (kolejna spora podwyżka za 3 dni).
Czy IS (VC) jest aż tyle wart ? Nie mnie to oceniać, ja nie potrzebuję, ale spójrzmy na różnicę w cenach 70-200L IS i non-IS, zarówno f/4 jak f/2.8. Byłem w Fotojokerze ze 3 dni temu i obiektywy z IS były odpowiednio 2300 i 4300 złotych droższe za wersję IS.
A proszę mi wierzyć, VC w 17-50 to nie to samo, co VC w 24-70. W 24-70 mamy jakby kolejną generację tamronowskiej stabilizacji. Nic nie puka, nie stuka.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Tamron na własne życzenie przykleił sobie łatkę taniego sprzętu o całkiem przyzwoitych parametrach optycznych.
Zmienić coś takiego będzie ciężko, nie wystarczą dwa, trzy całkiem niezłe obiektywy.
Jak chcą wejść do grupy premium to muszą zrobić coś, co naprawdę rzuci ludzi na kolana.
A tak większość zainteresowanych poczeka aż nówki spadną do poziomu 3 tys a używki do poziomu 2 tys.
W nowym Foto-Kurierze testowe porównanie NOWEJ Lki i Tamrona
O obiektywach wiem prawie wszystko
Chyba nikt nie czytał, więc napiszę w skrócie, że zaskakująco wypadł ten test.
Obydwa te szkła (nowy Canon i Tamron) wypadły niemal identycznie, z oceną ogólną "więcej niż bardzo dobry" przy czym reszta obiektywów (m.in. stara Lka czy Nikkor) dostała oceny "bardzo dobre".
Czytając poszczególne elementy testu można odnieść wrażenie, że poza ceną te obiektywu (nowa L i Tamron) niczym się nie różnią (prócz ceny). A o stabilizacji w Tamronie nie ma prawie nic.
O obiektywach wiem prawie wszystko
Tu się zaszpachluje, tam obieli i będzie jak z salonu - prawa rynku panie. Złoty środek by nikogo nie urazić, imho.Zamieszczone przez Cichy
the silence is deafening
nowej L w rękach nie miałem ale pewnie jest wykonana nie gorzej niz poprzednik, zatem kluczową różnicą będzie zapewne przepaść w jakości wykonania i związana z tym trwałość sprzętu...
Zależy jak dla kogo ale dla mnie rzecz znacznie ważniejsza od stabilizacji. powiedziałbym - najważniejsza.
Mnie z kolei dziwi, że optyka nowej eLi jest podobna do starej wg oficjalnych MTF na stronie canon różnica jest znaczna szczególnie dla FF: http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx
No ja cały czas jestem zdania, że mk1 Lki to konstrukcjaniemal idealna. Jeśli ktoś miał słabszy egzemplarz to już jego zmartwienie, ale te które testowałem były świetne.
Różnica między mk1 a mk2 to budowa, gabaryty i waga. Chyba... :/
No i tutaj chyba znaczny postęp poczynił właśnie Tamron, bo przecież pierwsza Lka to taki pancerfauz, że można nim gwoździe wbijać, więc co tu poprawiać jeśli chodzi o trwałość...
Ostatnio edytowane przez Cichy ; 06-06-2012 o 22:12
O obiektywach wiem prawie wszystko
Bardzo bym jednak prosił żeby się powstrzymać od takich stwierdzeń :rolleyes:.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
