Nie za bardzo przyjmuję ten tok rozumowania. Według mnie jak ustawisz dwie puszki koło siebie, na tą samą scenę i ustawimy dokładnie te same parametry (przesłonka, migawka, ISO-pomiar np z Sekonica) powinniśmy otrzymać identycznie naświetloną klatkę i zbliżony histogram. Problem moim zdaniem polega na tym, że w trybach automatycznych np. AV, Canon dobierze inną wartość czasu (krótszą), niż Nikon i Sekonic, czego efektem będzie niedoświetlenie. Dlatego właśnie prosiłem o zrobienie testu choćby z białą ścianą lub kartką (w różnych warunkach oświetleniowych), żeby sprawdzić jak zachowuje się histogram. Powinien być w centrum. To, że na tych samym parametrach (sony vs canon) obraz jest niedoświetlony to już w ogóle inna bajka-nie powinno tak być.w tym tescie nie wiemy jak historgramy byly ustawione w puszkach, moze byc tak ze np nikon przeswietla lub canon niedoswietla...
dzis porównywałem obrazek z Sony PMW-EX1, ustawiłem puszki podobnie po obrazku z histogramu, klatki były podobnie naświetlane. Więc myślę ze to nikon lekko prześwietla, a z kolei canon lekko niedoswietla .Najlepiej miec N i C i po histogramach porównać ta samą scenę.
Pomijam kwestię ostrości ponieważ nie znam się na kamerach video, ale dziwi mnie ta kolosalna różnica, bo wydaje mi się, że 5d3 ma 4 razy większą rozdzielczość niż standard HD? Zresztą nie wiem czy jest sensowne porównywanie korpusu do kamery.
Na marginesie ciekaw jestem czy mamy w Polsce 5d3 z innym numerem seryjnym niż podany w informacji serwisowej.
Odpowiedz z cytatem
