No właśnie ja tez wolę ISO 100 niż 12800... Wolałbym nawet, żeby natywnie było 50-12800Zamieszczone przez BAKS
No właśnie ja tez wolę ISO 100 niż 12800... Wolałbym nawet, żeby natywnie było 50-12800
O obiektywach wiem prawie wszystko
Na moje oko to fotka z 5mkII jest bardzie ostra i bardziej szczegółowa niż z 5mkIII. Wygląda to jakby na odwrót niż poprzednie sample innych forumowiczów.
Też mi się wydaje, że z II ostrzejszy obraz albo III gdzie indziej ostrość złapała.
A kot cierpliwy, godzinę w jednej pozycji pozował
hmm ciekawe. Wydawało mi się po miniaturce, że z mkIII więcej detalu, ale w dużych plikach wyszło odwrotnie. To z mkIII wyraźnie mniej ostre (ale IMHO trochę "ładniej" szumi)
5DmkIII + S14/2.8 + C35/1.4LmkII + C85/1.2LmkII + C70-200/2.8L + 600EX-RT & 580EXII + Think Tanki (Retro30, Shapeshifter, Skin Set v2) + NEC EA274WMi + Sandisk
ktoś umieszczał porównanie fotek z mk2?Na moje oko to fotka z 5mkII jest bardzie ostra i bardziej szczegółowa niż z 5mkIII. Wygląda to jakby na odwrót niż poprzednie sample innych forumowiczów.
No własnie, najlepiej sobie porównać bezpośrednio, chociaż nie każdy ma taką okazję.
Oczywiście, mkIII przebija mkII ilością "bajerów", ale jak potem oglądam obrazki z obydwu, to już gdzieś te różnice się zacierają.
O obiektywach wiem prawie wszystko
no wlasnie.
Ogólnie aparat jest znakomity, juz nie bede powtarzał tego co było napisane, dodam tylko, ze stare poczciwe szkła, których celność na mk1 i mk2 pozostawiała wiele do życzenia nagle trafiają praktycznie bez pudla.
Ale. Porownując obrazek do mk2 na mk3 nie mogę uzyskac takiej szczegołowości (ostrości? - bo przy podobnych rozdzielczościach dla mnie to wymienne okreslenie). Na forum Nikona Habakuk i Czacha twierdzili, że nie widzą róznicy, ja jednak u siebie widzę. Może to kwestia egzemplarza, nie wiem. Szklo te same.
Jeszcze jedno: jesli ktos stosuje i lubi presety w LR, szczególnie BW, niech się przygotuje na zupelnie inne rezultaty.
Sam fakt przesiadki z LR3 na LR4 wymaga zmian w presetachZamieszczalem w tym watku zdjecia tego samego elementu w skrajnych warunkach oswietleniowych z 5D2 oraz 5D3 na roznych czulosciach.
U Cichego roznica w detalu jest bardzo duza. Ale skoro DPP ma bledy przy pracy z plikami z 5D3 to co dopiero niezalezny LR4 w wersji beta
szum na cropie 100% minimalnie mniejszy na mk3 ale ilosc szczegolow o wiele wieksza na mk2. No ale AFa posiadaczom mk3 z tego co tu czytam naprawde zazdroszcze
Ostatnio edytowane przez marcin_foto ; 13-04-2012 o 20:31
Być może to faktycznie kwestia LR4.
Jedna rzecz wkurzające jednak w samym aparacie - podświetlenie punktów AF.
O ile dotychczas Canony miały "fajne" podświetlenie selektywne, w mk3 świeci się na czerwono nie tylko punkt AF, ale też to kółko na środku, linie pomocnicze (o ile są włączone) i ogólnie poświata leci na całą matówkę. Taka kicha trochę, jak w nikonie :P
O obiektywach wiem prawie wszystko
Odpowiedz z cytatem
