Raideur!
Jesteś szybszy od dźwieku!Serdeczne dzięki.
Fotki robią wrażenie!!!
Mogłbyś przesłać te fotki w pełnym rozmiarze na mojego mail'a?
Raideur!
Jesteś szybszy od dźwieku!
Fotki robią wrażenie!!!
Mogłbyś przesłać te fotki w pełnym rozmiarze na mojego mail'a?
zdjęcia ptaków absolutnie są do wykonania dowolną lustrzanką dostępnym na rynku, to co mnie interesuje to jak będzie działać AF przy szybko zbliżającym się lub oddalającym obiekcie.
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
Jeszcze taki test high ISO 5dIII vs 5dII : http://www.bellissimaphoto.co.uk/pho...-iso-test.html
Pewnie masz racje jednak po moich negatywnych doświadczeniach z 7D wolę zobaczyć co potrafi pretentend do zmiany puszkiZamieszczone przez arra
po tym teście to widać zdecydowaną poprawę iso, jak dla mnie masakra
Z tego mi wychodzi bardziej 1,5EV niż 1/2...
Właśnie to miałem napisać... Ciekawe czy z cienia na niskich iso będzie można wyciągnąć więcej niż w mk II, bo tu było kiepsko (szczególnie porównując np. do nikona d5100 czy d7000).
1EV w porywach, ale masakrą tego bym nie nazwał, zwłaszcza że kolory na mk3 jakieś takie wyprane.
www.pbase.com/arra
4500->F717->G3->10D->D70->R1->30D->40D->D300->R1+5D2
Jeżeli czas to pieniądz, to mogę powiedzieć, że brakuje mi czasu
A mnie bardziej 1/2 niż 1,5. Jak dla mnie istotna różnica na korzyść MK III pojawia się dopiero na kosmicznym ISO. To jednak tylko prosty test - jak jest w praktyce dowiemy się niedługo.
Patrzę na iso od 6400 do 12800, bo ten przedział mnie najbardziej interesuje.
Przy niższych nie widzę również istotnych zmian.
Poza tym na wysokich czułościach widzę mniej fioletu, który często występuje przy markII.
Odpowiedz z cytatem
