TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

[crazy]

więc pozostaje nam fotografowanie tym co mamy a nie na siłe doszukiwaniu sie mało znaczących różnić. Cieszmy się robieniem zdjęć !

[akustyk]

Tak właśnie wygląda sprytna i już mocno irytująca polityka Canona i zapowiedź nowych nie L stałek jest dowodem na to że chyba prędko nic się nie zmieni.

mnie sie te nowe stalki akurat podobaja. z jednym wyjatkiem, tj. cena, ktora ktos chyba po duzej ilosci sake wymyslil

a co do tej polityki, to nie da sie ukryc... jest to wodzenie niewolnika systemowego za nos...

[horak]

Wodzenie za EOS ;-)

[crazy]

nikt przeciez nie mów, że macie być wierni canonowi :P

[horak]

Jak już się ma Harleya to ciężko kupić Suzuki

[crazy]

ale jednym i drugim dojedziesz do celu :P

[KUBAwo]

ale jednym i drugim dojedziesz do celu :P

No niestety tu się mylisz, Harleye dorobiły się już nawet wielu dowcipów na ten temat...

[crazy]

tak jednakże to samo można powiedziec o eLkach. poza tym mój podpis chyba najlepiej oddaje to o czym od dawna mówie(piszę)

[jacek_73]

To ja może poproszę o niekontynuowanie tego koła i powrót do tematu. Czyli zamiast masturbować się, że 35/2 nam wystarczy, a 35L nam nie wystarczy, byłbym wdzięczny, gdyby ktoś był tak uprzejmy i poświęcił dla mnie chwilę ze swojego najcenniejszego życia, i wkleił zdjęcie z podobną flarą, zarejestrowaną na f8, ISO100, obiektywem Canon EF-35 mm f/2.0.
Moja wdzięczność będzie niezmierzona i dozgonna. Dziękuję.

Postaram się jakąś wyłapać, chociaż 35/2.0 radzi sobie cokolwiek lepiej od eLki (o dziwo)

[MaciejDlugosz]

Pewnie większość (wszystko) na pełnej dziurze, więc wpływ kształtu przysłony na rozmycie jest żaden. Poza tym nie w każdej sytuacji bokeh jest brzydki.

Nie w każdej sytuacji bokeh z pięciolistkowej przysłony będzie brzydki - otóż to! Te zdjęcia były robione na f/2,8 (plastikiem):

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

W pewnym stopniu Ci zazdroszczę bo ja jeszcze nie trafiłem na swojego Grala , a po twoich wypowiedziach można wnioskować, że ty tak i proszę nie doszukuj się w mym zdaniu żadnych złośliwości.

Gdyby ten chol...ny plastik miał cichszy mechanizm AF, szerszy pierścień MF oraz "full-time MF override" to miałbym swojego Graala. Co w plastiku jest fajne? Że jest lekki, poręczny, jest wystarczająco ostry (jak dla mnie), ma ostre rogi na "fulfrejm", ma szybki AF. Trochę dziwne, że Canon oferuje: 28,50,85 - szkła w podobnej cenie, które są wyraźnie ulepszone (w kwestii użytkowej mają: USM, MF override, nie mikroskopijną szerokość pierścienia MF). Przetestuję jeszcze 28-ki (w wersji ze stabilizacją oraz bez) - może to będzie dla mnie strzał w 10-tkę. L-ka jest pod wieloma względami wspaniała ale jednocześnie ciężka i nieporęczna.