TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

[tomek s]

praktycznie, to lepiej miec wielka roznice w cenie w kieszeni, jesli roznicy w tym swietle sie nie wykorzysta...

Chyba właśnie po to się kupuje, płaci taką różnicę w cenie by z tej różnicy w świetle korzystać, a nie pstrykać na f5,6
Dla mnie 35L na FF to podstawowe szkło niemal mogłoby być przyspawane do 5D.
pozdr

[akustyk]

Chyba właśnie po to się kupuje, płaci taką różnicę w cenie by z tej różnicy w świetle korzystać, a nie pstrykać na f5,6

albo tez sie tej roznicy w swietle nie potrzebuje i wlasnie po to kupuje cos tanszego

Dla mnie 35L na FF to podstawowe szkło niemal mogłoby być przyspawane do 5D.
pozdr

a ja mam 35mm w 17-40, 24-105 i 18-135 i w zupelnosci mi to wystarcza. ani ogniskowa jakos wybitnie seksi (no, w FF jeszcze ma sens) ani swiatlo ponizej f/5.6 mi jakos nie jest niezbedne...

wszystko kwestia potrzeb. a one nie zawsze sa takie, jak w ewangelii wg swietego kotleta (tzn. * z cena, wazne jest swiatlo)... nadmiar pieniedzy wole sobie wydac na wyjazdy foto...

[takisefotograf]

Nie jestem fanem 35mm na FF ,ale trzeba przyznać,ze 35/2 jest naprawdę dobry optycznie,tylko w słabym świetle AF jest jakiś mułowaty i często miewa problemy ze złapaniem ostrości.