Wakacje życia i uzupełnienie szklarni.

[Łopal]

Zastanówmy się jednak nad miejscami. Taka pustynia Nazca. Latamy nad nią, o ile się orientuję, małymi samolotami i robimy fotki jak? Przez okienko. No niech będzie czyste, ale jednak... A więc mówimy o takich trochę pstryczkach wakacyjnych. Czy jest więc sens z takim kombinowaniem? Co do pozostałych dwóch miejsc- ok, coś fajnego się zda, ale chyba takie 17-40 by tam było baaaardzo na miejscu.

[janmar]

70-200 też IMHO.

[m_o_b_y]

Zastanówmy się jednak nad miejscami. Taka pustynia Nazca. Latamy nad nią, o ile się orientuję, małymi samolotami i robimy fotki jak? Przez okienko. No niech będzie czyste, ale jednak... A więc mówimy o takich trochę pstryczkach wakacyjnych. Czy jest więc sens z takim kombinowaniem? Co do pozostałych dwóch miejsc- ok, coś fajnego się zda, ale chyba takie 17-40 by tam było baaaardzo na miejscu.

Z moich doświadczeń wynika, że w podróży nic nie zastąpi dobrego zooma, typu 24-70, czy 24-105.
Kiedyś woziłem cały plecak gratów. Nie chciał się zmieścić do schowka w samolocie i z trudnością dawał się upchnąć pod fotelem.
Na żonglowanie stałkami w podróży często nie ma ani czasu, ani warunków.
Ostatnio zabieram ze sobą tylko 24-105 na 5D2, jasną stałkę standardową 50 mm na 600D, do fotografowania w słabym świetle i dodatkowo 70-200.
No i lekki statyw z włókna węglowego.
Zazwyczaj to wystarcza, a i tak jest co dźwigać.
Pozdrówka

[akustyk]

Z moich doświadczeń wynika, że w podróży nic nie zastąpi dobrego zooma, typu 24-70, czy 24-105.

dobrze mowi, polac mu!

24-105 jest fantastiko w podroz. a dla nieonanisty sprzetowego jest 18-135, jeszcze fajniejszy.

co do reszty gratow... ja jednak mam tez 17-40 i 70-300, ale to jest rzecz w duzym stopniu subiektywna, bo takie cos jak wybor perspektywy rozni sie u roznych fotografow. pomijam tez sytuacje: kupilem miesiac temu UWA, wiec 90% fot obskakuje tym wlasnie lensem (ale takie tez znam*). jeden foci calym zakresem 17-300, innemu wystarczy 28-100 a jeszcze inny jest w pelni szczesliwy z jedna 50-tka...


* - z autopsji, bo co?

[tojacc]

Byłem na Sri Lance z 17-40 i 24-70 i (5d2 miałem od 2 tygodni) i było zdecydowanie za krótko, Zimorodki w kropie 1/1 nie wyglądają najlepiej... Na Ibizie w zeszłym roku miałem 17-40, 24L, sigmofona i 135L z extanderem, i 189 moim zdaniem to dalej za krótko więc odradzam taką kombinację, kilka dni temu nabyłem okazyjnie 70-200 f4IS i po pierwszych testach daje radę z 1,4xTCII, jeżeli miałbym wolną kasę na tele wolałbym jednak 70-300L dla własnej wygody... Podsumowując moja propozycja na wycieczki wszelakie: 17-40L + 70-300L + jasna stałka na nocne spacery (24L jak dla mnie za szerokie, a sigma ma problemy z af po ciemku, więc zbieram na 35L;-))...

[koraf]

koraf jak konkretnie wyglądał twój "kompromis" w Nepalu

Przez długi czas analizowałem czego nie zabrać i w końcu zdecydowałem się na zestaw uniwersalno-lekki tzn. 70-200II +15/2.8(fish)+24/1.4+50/2.0 z 5dII.
Wszystko zapakowałem do plecaka I WYSZŁO RAZEM 8 KG :-?, na miejscu w Nepalu targałem nawet 10 kg (dodatkowo: woda, coś do zjedzenia, jakieś drobiazgi).
Jeżeli chodzi o zakres 24-200 mm spokojnie wystarczało (2 x użyłbym jedynie 300 mm).
Teraz nie zbierałbym już plecaka tylko pas biodrowy+sakwy oraz koniecznie 2-gą puszkę (7d), zestaw obiektywny również szerszy: 17/4+24/1.4+35/1.4 + 70-200II. Fish praktycznie tylko 3 x użyty.

[Łopal]

I tak sporo Ci wyszło.
Osobiście fisha bym zostawił w domu, kilka fotek tym zrobisz i tyle, a słoik to słoik.
Anyway- pochwal się efektami, jak juz wrócisz ))))

[_igi]

Ja pod taki wyjazd wziąłbym zestaw 17-40/4 i 70-200/4, albo 24-105/4IS i 70-200/4.

Torba pełna sprzętu jest fajna do objazdówek, gdzie mamy duży samochód, przyczepkę, i możemy trzymać sobie na fest dużo sprzętu, z laptopami i dyskami na backup włącznie.

Bez tego, im mniej tym lepiej, bo nie męczymy się tak bardzo tachając ten sprzęt, a dwa, że po prostu mamy więcej frajdy ze zdjęć. Na ostatnim wyjeździe miałem ze sobą dwa korpusy (crop/FF) i cztery szkła. Skończyło się tak, że łaziłem z jednym korpusem i jednym szkłem, i basta. :-)

Warto również pamiętać, że to, co jest wygodne w mieście (np. 5DII + 24-70L), w skrajnych warunkach może stawać po prostu balastem, a sami będziemy chcieli raczej to gdzieś zostawić w cholerę, niż robić tym zdjęcia.

A 17-40L i 70-200/4L to tanie, lekkie i b. dobre optycznie szkła. Do tego warto pamiętać o wygodnej torbie / plecaku, bo wbrew pozorom to bardzo ważne - tu bym najchętniej wybrał coś od Domke, albo NG, bo są w miarę niewielkie, pakowne i wygodne w obsłudze.

[Sunders]

zdecydowałem się na zestaw uniwersalno-lekki tzn. 70-200II +15/2.8(fish)+24/1.4+50/2.0 z 5dII./.../Teraz nie zbierałbym już plecaka tylko pas biodrowy+sakwy oraz koniecznie 2-gą puszkę (7d), zestaw obiektywny również szerszy: 17/4+24/1.4+35/1.4 + 70-200II.

Ja ostatnio zabieralem zestaw: 5D II,50D,24-105IS,70-200/4IS,24/1,4 i 100macro, z tym ze na 2 osoby.Teraz dolozylbym do niego jeszcze tylko 17/4. :-)

[koraf]

Anyway- pochwal się efektami, jak juz wrócisz ))))

Proszę zapraszam : http://www.canon-board.info/showthread.php?t=79780