Na forum ciągle siedzę i śledzę wątki tak samo jak tutaj. A jeżeli chodzi o dobre poznanie softu i RAWów to nie wiem jakby jaka obróbka, Nikon nie dorówna kolorami piątce. Taka jest gorzka dla nikoniarzy prawda i trzeba do tego przywyknąć. Samo ustawienie D2X mode i poustawianie odpowiednio suwaczkami nie wystarczy. Jestem ciekaw czy w nowej matrycy z D4 to poprawili.
Znowu to samo przecież już wszyscy na świecie a nawet w kosmosie wiedzą że canon robi piękniejsze zdjęcia od Nikona więc po co się podniecać w kółko tym samym.
Kliknij: manfred1 - Odwiedź stronę domową manfred1 - jesteś w raju ;-)
Widzę że wątek zaczyna skręcać w niebezpieczne rejony. Jak tak będzie nadal to zakończymy
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
mam dokładnie to samoZamieszczone przez Marv84
Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
(R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)
Mi 85/1,2 i 50/1,2 trafiają bez zarzutu dla dużych otworów względnych z dwoma zastrzeżeniami: dziwne światło (głównie świetlówki) lub duża odległość przedmiotowa. W obu wymienionych przypadkach skuteczność AF spada i pojawia się tendencja do nastawiania ostrości przed obiektem. W takich warunkach zwykle wykonuję 2-3 zdjęcia z przeostrzeniem, to załatwia sprawę. Inny sposób na poradzenie sobie z tym to oczywiście domknięcie przysłony - od f/2,8 jest już dość bezpiecznie.mam dokładnie to samo
ale to chyba ślepy zaułek, żeby zapinać (w moim wypadku 35mm 1.4 a chce nabyć 85mm 1.2) i "walić" od 2.8 w górę, do tego to mam 24-70
Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
(R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)
Przysłonę dobieram do potrzeb. Kiedy fotografuję jednym lub drugim szkłem w sztucznym oświetleniu jarzeniowym, to zwykle są to zdjęcia o charakterze dokumentacyjnym: spotkania, konferencje, etc, gdzie większa głębia ostrości jest zwykle potrzebna ze względu na wymagania klienta (który raczej woli mieć wyraźne twarze niż artystyczne rozmycia). W sytuacji, kiedy światła jest mało, to mam tę przewagę nad zoomem, że mogę mimo wszystko obiektyw otworzyć i nawet kosztem wykonania powtarzanych zdjęć wypełnić umowę z klientem. Z kolei na długich dystansach zazwyczaj i tak nie pracuję na tak dużych otworach przysłony, ponieważ w takich warunkach fotografuję detale architektoniczne, etc. Oba obiektywy f/1,2 i inne bardzo jasne stałe szkła świetnie pracują z wielkimi przysłonami na krótkich dystansach, kiedy robisz jakiś artystyczny portret, wyłuskujesz detal z tła i tak dalej. Nigdzie nie jest przecież powiedziane, że takie obiektywy nadają się do wszystkiego. Jak znasz właściwości swojego narzędzia, to z pewnością sobie poradzisz mimo oczywistej ułomności choćby ze względu na (ogólnie rzecz biorąc) mniej skuteczny AF w porównaniu do obiektywów f/2,8 czy f/4.ale to chyba ślepy zaułek, żeby zapinać (w moim wypadku 35mm 1.4 a chce nabyć 85mm 1.2) i "walić" od 2.8 w górę, do tego to mam 24-70
Ostatnio edytowane przez strideer ; 13-02-2012 o 11:26
trudno się z Tobą nie zgodzić:wink:
Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
(R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)
to co ja biedak mam powiedzieć koszystając ze starego 5D
Skupiam się na zdjęciach a nie na tym czym fotografuję.
że celowo używasz kultowego sprzętu?:wink:to co ja biedak mam powiedzieć koszystając ze starego 5D
Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
(R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem