Canon 17-40L vs 24-105L

[akustyk]

he he he i kto to pisze :razz:

no i skonczylo sie rumakowanie...

[pzh1]

a ja zgadzam się z Kwapiszonem.... 17-40 po prostu fajne szkło do fotografowania, z tą cenę jest supeer..

[Mojlo]

Wcześniej długo używałem na cropie 17-55 2.8 IS po zakupie 5d zmieniłem na 17-40L różnica była dość wyraźna w spadku ostrości na cropie. Pod FF bardzo fajne szkiełko, solidna obudowa, przyjemny zakres, przyzwoita cena jak na L'ke często używam.
24-105 nie miałem w rękach, więc się nie wypowiadam.

[MC_]

Tyle, że te szkła to nie są moim zdaniem zamienniki. Dobrze mieć i jedno i drugie.

[lukasz5DmkI]

Posiadam 17-40L ale też miałem przyjemność używania 24-105L. Jeśli chodzi o porównanie tych szkiełek to zgdzam się z MC_ , obydwa szkła są do czego innego nieważnie czy to pod FF czy pod Crop zależy co kto lubi.

[mnocon]

mam oba, potwierdzam co napisal kolega lukasz5DmkI
to 2 rozne szkla
24-105 jest bardziej uniwersalny i chyba ostrzejszy niz 17-40, ale jak brakuje szerokosci w 24-105 to wtedy 17-40 jest niezastapiony

[snowgoose]

Dziwne porównanie, bo zakres inny - wprawdzie fragment się pokrywa, ale zastosowanie zupełnie inne.

Niemniej swoje 3 grosze do 17-40 - jest stosunkowo tani, leciutki, szybki i do tego jak dla mnie fantastyczne kolory produkuje i ma jakiś smaczek.
Owszem - ostrość rozumie po swojemu, ale na szeroko daje radę.

Ma dla mnie jeszcze tę zaletę, że całkiem dobrze dogaduje się z moim mizernym AF w 5dmk1.

[Roy P]

Od ponad roku mam 24-105 z 5DMk2 i jestem mega zadowolony.
Dwa razy podchodziłem do zakupu 17-40.
1. Wziąłem szkło ze sklepu, porobiłem fotki na ulicy i rozczarował mnie brak ostrości na rogach.
2. Pożyczyłem szkło od kumpla i wyruszyłem nim w góry nie biorąc nic innego by zmusić się do używania tylko tego szkła. Brakowało mi długości i IS.
Jak na razie mnie nie przekonało do siebie a nie chce kupować kolejnego "półkownika"

[tryton]

Dziwne porównanie, bo zakres inny - wprawdzie fragment się pokrywa, ale zastosowanie zupełnie inne.

A poniżej cytat przedostatniego zdania z postu nr 40
"Ja wtedy zrobiłem ten test porównawczy na tablicach tylko po to, żeby ktoś, kto ma jeden z nich, a myśli również o zakupie drugiego miał jakiś punkt odniesienia co do jakości w zakresach, które się pokrywają."

[Mariusz_C]

Ja mam obydwa szkła na 5d i uważam że porównywanie nie ma sensu, bo każdy z nich jest do czego innego. Nie pozbędę się żadnego z nich bo obydwa są mi na 5d bardzo przydatne, kąty widzenia fajne w obydwu i kolory bardzo przyjemne, a poza tym budowa kompaktowa, nie muszę dźwigać klocków po kilka kilko. Kiedyś na 350d używałem trochę 17-40 i uważam że na cropa to szkło nie za bardzo się sprawdza. 24-105 pasuje mi i na FF i na crop. Jeśli chodzi o światło to może te szkła nie są jasne ale dają rade na 5d, a jak potrzeba jaśniej to i tak zakładam stałki.