Strona 4 z 9 PierwszyPierwszy ... 23456 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 31 do 40 z 89

Wątek: Canon 17-40L vs 24-105L

  1. #31
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Jan 2010
    Posty
    22

    Domyślnie

    Podobno 17-40 jest trochę przy ciemny.
    24-105 obiło mi się o uszy że kupowane w zestawach z 5d są gorszej jakości. Czy ktoś ma zdanie na temat?

  2. #32
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Mar 2010
    Wiek
    42
    Posty
    19

    Domyślnie

    A moj dobry znajomy przymierzal juz 2 szt. 24-105, ktore byly rozpakowanymi kitami, i z kazdym byl jakis problem (dokladnie nie pamietam jaki, wiec powstrzymam sie od szczegolow, zeby nie oklamac).
    Oczywiscie nie mowie, zeby nie kupowac, ale bez przymierzenia i testow, podobnie jak Sigmy, bym nie wzial. Ot takie czasy...

  3. #33
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 199

    Domyślnie

    pewnie, ze kupiony w bialym pudelku jest "gorszy". jakbym mogl sprzedac ten sam produkt w nieco ladniejszym opakowaniu za cale 50-100 EUR wiecej, to tez bym wciskal, ze Bulk jest gorszy badzmy realni...
    www albo tez flickr

  4. #34
    Bywalec Awatar mnocon
    Dołączył
    Nov 2011
    Miasto
    Slask
    Wiek
    43
    Posty
    132

    Domyślnie

    odswieze watek
    ja kupilem 24-105 w bialym pudelku czyli kit i smiga bardzo dobrze z 5d mk2 bez FF czy BF
    ale czasami mam wrazenie ze 70-200 f4 L lepiej ostrzy

  5. #35
    Uzależniony Awatar jac+
    Dołączył
    Jun 2006
    Wiek
    50
    Posty
    842

    Domyślnie

    Wyższość obiektywu w pudełku zwykłym nad takim w pudełku białym jest niezaprzeczalna. Białe pudełko tylko zaciekawia. Biało - czerwone z czarnym napisem doprowadza do drżenia kończyn! Jezu jakie herezje!
    Mała spiżarnia: duża puszka, mniejsza puszka, pudełko sardynek, 5 słoików i naleśnik na deser

  6. #36
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jul 2011
    Miasto
    Wwa
    Wiek
    54
    Posty
    449

    Domyślnie

    Mój 17-40 wykazuje pewne niedomagania na brzegu już na aps-h ale i tak lubię go za całokształt. Może nie jest mistrzem ostrości w sensie Forum ale w sensie fotograficznym jest doskonały i praktycznie go nie zdejmuję. Brak aberracji, kolor, miodność, wszystko mi pasuje.
    5D 50/1.8 STM + 100/2.8 L IS USM

  7. #37
    Uzależniony Awatar jac+
    Dołączył
    Jun 2006
    Wiek
    50
    Posty
    842

    Domyślnie

    17-40 to przesympatyczne szkiełko. Lekkie jak na L-kę, niewinietujące, oddające ładnie kolory i co ważne - mechanicznie bardzo "smooth". Rzadko go używam, bo głównie mam wpięte 24-105, którego zakres bardziej odpowiada moim codziennym potrzebom, jednak jak tylko podepnę 17-40 gęba sama się śmieje. Że nie jest 17-40 wybitnie ostre? Być może. Jednak niejednokrotnie zauważyłem, że szkła najlepsze pod względem ostrości dają obraz wręcz nieludzki - zbyt ostry, nawet z wyłączonym wyostrzaniem plików w puszce. Może to dla niektórych herezja, jednak ja tak to widzę.
    Mała spiżarnia: duża puszka, mniejsza puszka, pudełko sardynek, 5 słoików i naleśnik na deser

  8. #38
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    May 2010
    Posty
    3 225

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez ozzman1 Zobacz posta
    A moj dobry znajomy przymierzal juz 2 szt. 24-105, ktore byly rozpakowanymi kitami, i z kazdym byl jakis problem (dokladnie nie pamietam jaki, wiec powstrzymam sie od szczegolow, zeby nie oklamac).
    Oczywiscie nie mowie, zeby nie kupowac, ale bez przymierzenia i testow, podobnie jak Sigmy, bym nie wzial. Ot takie czasy...
    Co to za teorie spiskowe ?
    Równie dobrze można by wymyślić teorie, że te obiektywy w kompletach lepsze, bo dopasowane do puszki w zestawie
    Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII

  9. #39
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Aug 2009
    Miasto
    Stolica Mazur
    Posty
    45

    Domyślnie

    Edzia79,piszesz o 17-40 "podobno",a o 24-105 że "obiło mi się o uszy".
    Jeżeli czegoś nie jesteś pewien(na),to nie wprowadzaj zamieszania,bo ktoś pomyśli że to prawda.
    Ostatnio edytowane przez Adamss68 ; 29-11-2011 o 10:16

  10. #40
    Uzależniony Awatar tryton
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    49
    Posty
    557

    Domyślnie

    Widzę, że odżył wątek z moim testem porównawczym
    Co mógłbym jeszcze od siebie dodać po tym czasie użytkowania...?
    Mam nadal oba szkła i był moment, że 24-105 stał na półce, a 17-40 stanowił podstawę. Ale teraz znów mnie naszło na 24-105, więc się z nim przeprosiłem, bo jednak na spacery i wycieczki górskie z uwagi na uniwersalność jest dla mnie lepszy.
    Ale może po kolei spróbuję podsumować ten okres biorąc pod uwagę tylko aspekty użytkowe i wrażeniowe pomijając tablice testowe. Oczywiście piszę z punktu widzenia "cropowca".
    17-40 zdecydowanie wolę w mieście i pomieszczeniach, czyli tam, gdzie potrzeba szerokości. Krajobraz również jak najbardziej (zwłaszcza niebo). 24-105 to mistrz wygody na wszelkie spacery i inne wypady. W zasadzie w całym zakresie dobra jakość. Myślę, że gdybym miał pełną klatkę mogłoby się skończyć na tym, że nie kupiłbym 17-40. Jeśli chodzi o budowę - oba są świetne i ciężko wskazać faworyta. Oczywiście 17-40 z racji tego, że się nie wysuwa ma dodatkowy punkcik. Jak jest ciemno trochę, to 24-105 lepszy, bo ma IS (sceny statyczne).
    Oczywiście są to szkła do rożnych zastosowań. Ja wtedy zrobiłem ten test porównawczy na tablicach tylko po to, żeby ktoś, kto ma jeden z nich, a myśli również o zakupie drugiego miał jakiś punkt odniesienia co do jakości w zakresach, które się pokrywają.
    Na zakończenie tylko powiem, że gdybym miał jeden z nich sprzedać, to nie umiałbym podjąć szybko decyzji, bo oba spełniają moje oczekiwania.
    Tryton
    --------------------------------------------------------------
    5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS

Strona 4 z 9 PierwszyPierwszy ... 23456 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •