Canon EF 200mm f/2.8L II USM

[igor58]

Kwapiszon - dzięki.
Co do kwestii mechanicznych - zgoda zupełna.
Pewnie Tamron jest też gorszy na 200mm niż L. (200mm).
Szkoda, że nie można dostać używki wersji I lub II, o czymś to świadczy - nie sprzedaje się tego, co dobre.

[Merde]

Szkoda, że nie można dostać używki wersji I lub II, o czymś to świadczy - nie sprzedaje się tego, co dobre.

Ew. nie sprzedaje się (w sensie: Canon nie sprzedaje) za dużo obiektywów o świetle takim samym jak zoom i porównywalnej jakości.
Tak samo jak EF 28/2.8 - na rynku wtórnym jest tego znacznie mniej niż EF 28/1.8.

[andrzej3k]

....
Nie wiem co zmieniono mechanicznie ale zastosowanie oddzielnej osłony przeciwsłonecznej to raczej krok wstecz. Rozwiązanie z suwaną osłoną w Mk1 jest zdecydowanie lepsze....

Lepsze to ono jest tyle, że ta osłona jest za krótka, wystaje przed 1-soczekę jakieś z bidą 3 cm po wysunięciu.
Pozostaje osłona nakręcana na gwint. Ze względu na sentyment jaki mam do tego szkła dokupiłem matową aluminiową osłonę w RaysFoto. Ma 2 segmenty, krótki mam wkręcony na stałe, 2-gi dokręcam w razie potrzeby.

Tak to wygląda:
http://www.raysfoto.pl/users/56/126/...T%20HELIOP.jpg

[igor58]

Merde,
ale szkło 200mm ze światłem lepszym niż 2.8 to chyba szczyt możliwości na dziś.
Porównaj też ceny 70-200/2.8L i 200mm/2.8.

[Merde]

ale szkło 200mm ze światłem lepszym niż 2.8 to chyba szczyt możliwości na dziś.

A gdzie tam:

http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

Porównaj też ceny 70-200/2.8L i 200mm/2.8.

Różnica w cenie jest, jasne. Ale używane 70-200/2.8 (bez IS) to już nie jest jakiś kosmos cenowy, a różnica w uniwersalności gigantyczna.

[Kwapiszon]

ZOO

źródło

1D2N, ISO400, crop 100%, f/2.8, z ręki, po wycięciu cropa nieostrzone, profil neutral, zupełnie niedłubane.

[yakuza144]

A gdzie tam:

http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

Co powiesz na to? http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

[Kwapiszon]

Coś jeszcze odkopałem.

źródło

Rozmycie na aps-h. ISO 100, f/2.8 po przeskalowaniu nieostrzone, kolory niedotykane, profil neutral.

[ac3]

ac3,
porszę o jak najwiecej wrażeń o tym szkle, bo sam jestem nim b. zainteresowany.
Gdybyś miał szansę porównać je z L 70-200/2.8 (bez IS), byłoby super.
Cena 200/2.8 jest zachęcająca (ale tyle samo, tj ok. 3000, kosztuje też... Tamron 70-200/2.8 uznawany za żyletę); Lka to szkło leciwe, ciekawe, czy nadal jest tak dobre jak w czasach analogowych?
Czekam niecierpliwie na opinie.

Pierwsze wrazenia to co sie dzieje z moimi rekami. Po chwili uspokojenia i nabrania glebokiego odechu...inny swiat. Ja jestem zakochany w tym szkle. Jest piekielnie ostre ( nic nie ruszam z ostroscia przy wywolywaniu w LR)
Nie wiem co jeszcze mam powiedziec...dla mnie wydane pieniadze z wielka przyjemnoscia. nawet nie bolo zaplacone clo po kilku dniach.

[igor58]

jak ochłoniesz (gratulacje), napisz coś bardziej konstruktywnego
np., jak szkło foci z bliskiej odległości
strzelałem w sklepie i... na 2.8 nie było rewelacji
dla pewności strzały powtorzył pracownik sklepu - to samo
"z dystansu" było o wiele lepiej
dobrej zabawy