24-105 - 17-55 2.8 Is

[kowal73]

Wiem że wątek leciwy jednak dopadł mnie podobny dylemat. Posiadam 7demkę i miałem okazję podpiąć 24-105. Jestem urzeczony, trudno to opisać ale oddanie barw i plastyka przemawiają do mnie. Jednak pod cropa obiektyw w zakresie od 15/17 może być dla mnie w większym stopniu użyteczny. Tu rodzi się pytanie czy 17-55 i 15-85 oddają równie ładnie barwy/ plastykę jak ktoś mądrze napisał czy odczuję tam "efekt łał".

[Sunders]

Posiadam 7demkę i miałem okazję podpiąć 24-105. Jestem urzeczony, trudno to opisać ale oddanie barw i plastyka przemawiają do mnie/.../czy 17-55 i 15-85 oddają równie ładnie barwy/ plastykę

IMO 17-55 tak, 15-85 nie :-)

[kowal73]

IMO 17-55 tak, 15-85 nie :-)

Nareszcie! Dzięki za rzeczową odpowiedź, mam cel zakupowy na ten tydzień

[andrzej3k]

Nareszcie! Dzięki za rzeczową odpowiedź, mam cel zakupowy na ten tydzień

Kowal, ale ten Twój Poznań to chyba nie jest już takie zupełne zadupie żebyś nie miał gdzie sprawdzić obu obiektywów :-) ? Kopnij się do jakiegoś FJ (najlepiej z laptopkiem) i popstrykaj. Jesli wiesz po co Ci zoom do 100 mm to będziesz wiedział co brać. Ja pojechałem po 17-tkę ale po 3 godzinach w FJ wyjechałem z 15-tką.
Ale to był mój własny wybór.

[zbyszekjan]

IMO 17-55 tak, 15-85 nie :-)

Mam oba tj. 15-85 i 17-55. Oba dają bardzo zbliżony obrazek. Rozdzielczość zbliżona. Kolory z 15-85 jakby lekko cieplejsze, natomiast z 17-55 m.z. bardziej naturalne.

[Sunders]

Kolory z 15-85 jakby lekko cieplejsze, natomiast z 17-55 m.z. bardziej naturalne.

Pytanie bylo wlasnie o oddawanie barw i o plastyke. Co do barw jestesmy zgodni - 17-55 oddaje je wierniej. Plastyke IMO tez ma lepsza 17-55 :-)

[januszP.]

Wiem że wątek leciwy jednak dopadł mnie podobny dylemat. Posiadam 7demkę i miałem okazję podpiąć 24-105. Jestem urzeczony, trudno to opisać ale oddanie barw i plastyka przemawiają do mnie. Jednak pod cropa obiektyw w zakresie od 15/17 może być dla mnie w większym stopniu użyteczny. Tu rodzi się pytanie czy 17-55 i 15-85 oddają równie ładnie barwy/ plastykę jak ktoś mądrze napisał czy odczuję tam "efekt łał".

mając 50-ke miałem 24-105 moim zdaniem fantastyczne szkło. Ale do cropa jednak lepiej pasowało 17-55. I kupiłem to szkiełko. Z uwagi na właściwości i "urzeczenie" o którym również pisałeś nie sprzedałem tego szkła (24-105). Przeleżało 2 lata opakowane. W 50-ce praktycznie niezdejmowane było 17-55. Szkło posiadające wszelkie zalety (do cropa) 24-105 jednak bez "tego czegoś" co trudno określić.
Po zakupie 5D mkII 24-105 odpłaca mi się w pełni za 2 lata uśpienia. !
Reasumując Do cropa 17-55 tez będziesz zadowolony.

[miszak]

Wiem że wątek leciwy jednak dopadł mnie podobny dylemat. Posiadam 7demkę i miałem okazję podpiąć 24-105. Jestem urzeczony, trudno to opisać ale oddanie barw i plastyka przemawiają do mnie. Jednak pod cropa obiektyw w zakresie od 15/17 może być dla mnie w większym stopniu użyteczny. Tu rodzi się pytanie czy 17-55 i 15-85 oddają równie ładnie barwy/ plastykę jak ktoś mądrze napisał czy odczuję tam "efekt łał".

Mnie w 24-105 urzekło to samo. Ma taką delikatnie inną barwę na pograniczu postrzegania. Ani 17-55 ani 15-85 nie przentują tak barw a jesli już to własnie 15-85 jest bliższy do 24-105 ale jednak dłuższe ogniskowe ze światłem 4 robią swoje i cała plastyka w połączeniu z barwami w 24-105 robią swoje. Tylko proszę o nie interpretowanie mojej wypowiedzi w taki sposób, jakbym powiedział, że 17-55 jest gorszy. To nie o to chodzi. Jeżeli więc kolego kowal73 urzekł Cię 24-105 to nic go nie zastąpi. A jeżeli chodzi o szeroki koniec to i tak w perpektywie warto skierować kroki ku sigmie 10-20 lub canonie 10-22 i wtedy masz 2 szkła i zakres 10-105 i wtedy jesteś zadowolony ;-)