Brak szczegółowości / ostrości - 50D+25-104L

Witajcie,

Właśnie opadła ze mnie pierwsza fascynacja nowym szkłem 24-105L. Od czasu nabycia minął około miesiąc i dopiero w ten weekend miałem szansę na większą ilość fotek.
Dziś siadłem do zabawy zdjęciami i po obejrzeniu wszystkich kilkuset zdjęć doszedłem do wniosku, że żadne nie odpowiada mi ostrością, albo inaczej mówiąc szczegółowością.

Żeby zaprezentować cokolwiek, wrzucam link do surowego zdjęcia o TU

Nie wiem czy za dużo oczekiwałem od tego obiektywu, czy może teraz dopiero obiektyw obnażył starą matrycę, czy może jednak z tym szkłem jest coś nie tak... a może wszystko jest okay tylko mój wzrok coś szwankuje? Nie wiem... oczekiwałem po prostu lepszego obrazka, a co zdjęcie to zero szczegółów.

Co jest nie tak? Czy coś jest w ogóle?

Z góry dzięki za sugestie.

Pozdr.
R

Front focus jak diabli.

ale co jest nie tak co na tym zdjęciu Ci się nie podoba?

wygląda jakby było nietrafione

Mydło że hej, po jednym zdjęciu trudno powiedzieć po jakiej stronie jest wina. Wcześniej też używałem takiego zeztawu i wszystko było dobrze, matryca nie jest taka stara :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Front focus jak diabli.

---

gdzie ty to widzisz ?

mydło, DPP nie chce mi tego otworzyć, nie widzę który punkt AF celował.
Tak czy siak ..wygląda jakby było nie trafione, AF jakby nie wyostrzył. FF jakby był to chyba gdzieś ta ostrość by się pojawiła
na statyw i testuj

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Front focus jak diabli

---

Problem w tym, że jeszcze przed zakupem wysłałem body do kalibracji do wzorca... byłem święcie przekonany, że po tym nie będę miał problemów z AF...czyżby w serwisie coś skopali?

Cytat:

---

Zamieszczone przez latant

Mydło że hej, po jednym zdjęciu trudno powiedzieć po jakiej stronie jest wina. Wcześniej też używałem takiego zeztawu i wszystko było dobrze, matryca nie jest taka stara

---

No właśnie dla mnie też wygląda to jak mydło, ale robione na mniejszej przesłonie powinno to mydło likwidować, a tu nic, na wyższych wartościach przysłony jest podobnie...

Jutro po południu wrzucę więcej zdjęć z różnymi przysłonami i czasami dla porównania...

A do tego czasu mogę coś samemu spróbować testować naprawiać? W sobotę jadę na imprezę i muszę mieć sprzęt choć w miarę sprawny...

Dzięki za podpowiedzi.
R

--- Kolejny post ---

Jednak tak na szybko dwie bardzo podobne fotki.
Jedno robione na f/11 drugie f/4. Oba robione na statywie, oba zdjęcia były ostrzone z ręki używając zbliżenia w trybie LV. Na podglądzie obraz wydawał się żyleta, a RAW-y... sami oceńcie.

TU1

TU2

Na drugim zdjęciu widać gdzie powinna znajdować się ostrość, ale nawet w tym miejscu nie ma w mojej opinii dostatecznych szczegółów....

Nie widze exifa, moglbys napisac z jakiej odleglosci strzelales, czas ekspozycji i czy korzystales ze stabilizacji?
Masz tak tylko na tej L'ce?

Zdjęcie dzieciątka - mocno spudłowane, mimo że punkt AF wskazany przez DPP jest ~na szyi dziecka. A ten pień to jest niedobry przykład, poza tym robienie zdjęcia przy czasie 0.4 sek, to gwarancja poruszenia mimo statywu, chyba że masz ogromne doświadczenie i bardzo poważny statyw.
Zrób może zdjęcie pudełka po obiektywie, w jasnym świetle przy czasie ok. 1/250 lub krótszym, tak aby pudło zajmowało ok. 2/3 kadru i na tych wszystkich literkach zobaczysz (i my też) czy obiektyw mydli, czy AF nie trafia. Najpierw ostrz na LV, aby zrobić referencyjne obrazki (kilka i wybierz najostrzejsze, o ile będą różnice) a potem to samo z AF.

To były pełne RAW'y, czy jakieś mniejsze, bo DPP nie pozwolił użyć DLO, mimo dostępnych danych szkła?

Tu zrzuty z info z DPP i punktami AF:
Dziecko (crop)
pień f:11
pień f:4.5

@hudy85 - odległość okolo 1,5 metra, moze dwa.. Stabilizacja na off, w końcu aparat na statywie;) Podobnie mam na samyangu 8mm ale tam jest mi sie wydaje mniej widoczne...nie przyglądałem sie szczerze powiedziawszy...

@Kuba1 - DDP nie wie czy kadrowalem zdjęcie po blokadzie AF czy nie, stad pokazuje Ci ostrość ustawiona na szyi dziecka lub poza wrzuconym cropem pienka...

Co do wielkości, to fakt, nie są to pelne rawy, tak jak Ci pokazywal DDP -> SRAW1, czyli ten środkowy...sredni.

Jutro mam slabo z czasem do testowania przy dobrym swietle, w domu jestem dopiero wieczorem, ale tak czy owak zobacze ile uda mi sie zrobić, wrzucę fotki tak jak radzisz, zobaczymy.

Dzięki,
R.



Sent from my Nokia 6310i using Tapatalk

Zdjęcie 1, w PS CC jest funkcja Redukcja potrząśnięć i widać ślad, jest tutaj bardzo duży.
Tylko po użyciu tej funkcji

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Zdjęcie 3
Po otwarciu w DPP widać kwadrat ostrości, jest czarny !
Wydaje się że w Twoim body, nawet przy ostrzeniu manualnym, gdy jest ostrość ustawiona to powinien być czerwony

jp

@jan pawlak - na komórce ciezko mi zobaczyć efekt, niby wydaje sie lepiej ale ocenie jutro...ale czy sugerujesz, ze zdjęcie jednak poruszone?

Co do tego zdjecia 2 i 3, powtarzam, ostrzyłem z ręki bez użycia AF. Proszę nie sugerujcie sie wskazaniami DPP w którym punkcie aparat ustawil ostrość bo wystarczy lekka korekcja kadru i wskazania DPP moga zupelnie Was zaskoczyć...

Sent from my Nokia 6310i using Tapatalk

Jezeli mowisz, ze na podgladzie byla zyleta, a po pstryku kupka, to wydaje sie byc to jednak poruszenie (choc troche mnie dziwi, ze przy 1/200).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Canonierzysta

@jan pawlak - na komórce ciezko mi zobaczyć efekt, niby wydaje sie lepiej ale ocenie jutro...ale czy sugerujesz, ze zdjęcie jednak poruszone?

Co do tego zdjecia 2 i 3, powtarzam, ostrzyłem z ręki bez użycia AF. Proszę nie sugerujcie sie wskazaniami DPP w którym punkcie aparat ustawil ostrość bo wystarczy lekka korekcja kadru i wskazania DPP moga zupelnie Was zaskoczyć...

Sent from my Nokia 6310i using Tapatalk

---

zdjęcie 1.
Duży ślad rozmycia świadczy że niestarannie naciskałeś spust, jest poruszone.
Tylko po tej funkcji jest znacznie lepiej.

zdjęcie 3.
jeśli jest ostrość to kwadrat ostrości musi być czerwony. A jest czarny.
Nie ustawiłeś ostrości dobrze.
Owszem, widać gdzie jest najostrzej, ale gdyby był czerwony to mogłoby być znacznie lepiej.

Podglądałeś w LV x10 ?

jp

@hudy85 - dziecku robilem na AF z czasem 1/200, nie bylo czasu bawic sie w MF przy uciekającym dzieciaku;) za to na pieniek mierzylem dokładnie juz przez LV.. tym ze czasy juz dluzsze... Nic to... Wpadlem na pewien pomysł, zobacze zdjecia przed i po kalibracji...jesli będzie roznica będę sie starał o ponowna kalibracje w serwisie...

Sent from my Nokia 6310i using Tapatalk

jeśli podglądałeś w LV x10 to powtórz zdjęcia ale :
- MOCNO wszystko po dociskaj/po dokręcaj na statywie
- użyj (samo) wyzwalacza z opóźnieniem 2s

Wierz mi, wiem co piszę !

Jeśli nadal będzie takie samo, to ....... czeka Cię zakup porządnego statywu, nie za "..do 200 zł "

jp

Jak pracujesz ze stabilizacją to zaczekaj aż się rozkręci, start stabilizacji podczas wciśnięcia spustu może wywoływać poruszenie. Wyjdź na dwór, zrób zdjęcie w ostrzone w Lv przy czasie minimum 1/800 i f5.6 i bez stabilizacji na szerokim końcu. Zdjęcie to zrób w prawdziwym Rawie. Daj znać co ci wyszło.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

- użyj (samo) wyzwalacza z opóźnieniem 2s

Wierz mi, wiem co piszę !

---

Ja bym polecal jednak 10s, tyle przynajmniej mi trzeba, by obraz ustabilizowal sie na tyle, by zdjecie bylo ostre, a uzywam w miare dobrego statywu

@jan pawlak - przy tej odleglosci mierzylem raczej LVx5, samowyzwalacz byl na 2sek, statyw tani, ale byl na najkrótszych nogach wiec stal raczej pewnie...

Co do tego punktu którego sie uczepiłeś ;) Wyobraź sobie sytuacje w której robisz zdjęcie 3 butelkom ustawionych od siebie o paręnaście jednostek pod skosem. Masz ustawiony centralny punkt AF i wycelowany jest w srodkowa butelke, zmieniasz AF na MF i ustawiasz ostrość recznie na butelke znajdująca sie po lewej stronie, lecz nie zmieniasz pozycji aparatu, bądź jak kto woli, centralny punkt AF wciąż celuje w srodkowa butelke. Ostrość ustawiles idealnie na butelke lewa, otwierasz plik zdjecia w DPP, który punkt zostanie podświetlony (jeśli w ogóle)?

Sent from my Nokia 6310i using Tapatalk

Dlatego wlasnie prosilem o nie sugerowanie sie wskazaniami DPP...

Sent from my Nokia 6310i using Tapatalk

Sprobuj tez jedna fotke z aktywna stabilizacja na statywie, 2s jezeli rzeczywiscie masz kiepski statyw to naprawde niewystaczajacy czas do zdjec (a'la)makro.

Ok, rozumiem, jutro potestuje tak jak radzicie...krotkie czasy, AF bez stabilizacji, z, MF+LVx5 i 10 no i w full rawach... Sam jestem ciekaw...;)

Sent from my Nokia 6310i using Tapatalk

Cytat:

---

Zamieszczone przez Canonierzysta

@jan pawlak - przy tej odleglosci mierzylem raczej LVx5, samowyzwalacz byl na 2sek, statyw tani, ale byl na najkrótszych nogach wiec stal raczej pewnie...

Co do tego punktu którego sie uczepiłeś ;) Wyobraź sobie sytuacje w której robisz zdjęcie 3 butelkom ustawionych od siebie o paręnaście jednostek pod skosem. Masz ustawiony centralny punkt AF i wycelowany jest w srodkowa butelke, zmieniasz AF na MF i ustawiasz ostrość recznie na butelke znajdująca sie po lewej stronie, lecz nie zmieniasz pozycji aparatu, bądź jak kto woli, centralny punkt AF wciąż celuje w srodkowa butelke. Ostrość ustawiles idealnie na butelke lewa, otwierasz plik zdjecia w DPP, który punkt zostanie podświetlony (jeśli w ogóle)?

Sent from my Nokia 6310i using Tapatalk

---

1.
Jest na zdjęciu 3 pieniek gdzie tuż przy wyraźnym ostrzejszym miejscu widać kwadrat ostrzenia który jest czarny.
Jak byś nie ustawiał, przesuwał, cudował to świadczy o tym, że w tym miejscu nie ma ostrości.
Jeśli ustawiłeś ostrość na to miejsce i zmieniłeś kadr to ostrość "poszła za ustawieniem"
No ale skoro wiesz lepiej.

2.
Stabilne nogi statywu a odporność na drgania, tłumienie drgań systemu (body + głowica + statyw) to dwie różne sprawy
No ale skoro wiesz lepiej

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

1.
Jest na zdjęciu 3 pieniek gdzie tuż przy wyraźnym ostrzejszym miejscu widać kwadrat ostrzenia który jest czarny.
Jak byś nie ustawiał, przesuwał, cudował to świadczy o tym, że w tym miejscu nie ma ostrości.
Jeśli ustawiłeś ostrość na to miejsce i zmieniłeś kadr to ostrość "poszła za ustawieniem"
No ale skoro wiesz lepiej.

---

Chyba nie do końca się rozumiemy, zostawiam ten temat bo to trochę inna dyskusja.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

2.
Stabilne nogi statywu a odporność na drgania, tłumienie drgań systemu (body + głowica + statyw) to dwie różne sprawy
No ale skoro wiesz lepiej

---

Przecież nie powiedziałem, że wiem lepiej, przedstawiłem obraz sytuacji w jakiej zdjęcie zostało zrobione...;)


Dopóki jednak nie wykonam testów jak chłopaki wyżej pisali, nie będziemy wiedzieć co jest przyczyną niewyraźnych zdjęć...

Dzięki jeszcze raz i do następnego ;)

Tak mi jeszcze przyszło do głowy....

Czy serwis w jakiś sposób mógł samodzielnie wymienić matrycę?? Na jakąś używaną? Czy jest jakiś sposób aby to sprawdzić?

Mam dwa zdjęcia robione przed i po kalibracji, na długich czasach. Jedno około 3 minut, drugie około minuty.
Na pierwszym zdjęciu pojawiły się czerwone punkciki - wiadomo, matryca się trochę nagrzała i wyskoczyły bad pixele - ale powiedzmy, że ich ilośc nie była jakaś zatrważająca... spot removal w LR dał radę.
Drugie zdjęcie zostało zrobione też jakoś w ten weekend, ale gdy wczoraj je otworzyłem, zobaczyłem że tych bad pixeli jest od groma!

I teraz takie pytania:
1. Czy to normalne że przy dłuższych czasach ( ale temperatura otoczenia niska około 5*C) tych bad pixeli może być mniej niż na drugim zdjęciu z krótszym czasem, ale z temperaturą otoczenia około 15*C?
2. Czy jeśli położenie bad pixeli będzie różne, może to świadczyć o tym, że mam wsadzoną inną matrycę? W końcu te nie znikają, co najwyżej pojawiają się nowe?

Może ta myśl trochę na wyrost, ale jakoś nie daje mi to spokoju...

I jeszcze jedno... czy jest możliwość zareklamowania usługi w serwisie? I jeśli tak, to ile mam czasu na to?

Stare "bed pixle" mogly zostac zmapowane w serwisie, dlatego juz ich nie ma na nowym zdjeciu. Zastanawiajace jest duza liczba nowych, kiedy powinno ich byc mniej. Zrob kilka zdjec i zobacz czy faktycznie pojawiaja sie w tych samych miejscach

Cytat:

---

Zamieszczone przez Usjwo

Stare "bed pixle" mogly zostac zmapowane w serwisie, dlatego juz ich nie ma na nowym zdjeciu

---

Fajnie by było, ale im tego nie zlecałem, fajnie jeśli zrobili to sami... ale kurcze...wysyp tych bad pixli wygląda jak ospa! Szlag...
No nic... czeka mnie długie testowanie...:/

Podane przez Ciebie przykłady nie dają możliwości oceny, wyciągania wniosków o złej jakości.
Sprzętu.

Chcąc ocenić jakość obiektywu, szczegółowość jaką daje na zdjęciach
- robiłeś zdjęcia sRAW1 o rozdzielczości 7Mpix mając do dyspozycji matrycę 15Mpix
- zdjęcie 1 było poruszone
- na zdjęciu 3 nie ustawiłeś prawidłowo ostrości
- pracowałeś na statywie który (najprawdopodobniej) daje przy zdjęciach szerokiego plany tylko jakości : nieporuszone a robiłeś
zdjęcia "prawie" makro gdzie byłoby cudem abyś uzyskał jakość typu : duża szczegółowość
Nie można wyciągać z tych zdjęć wniosków o jakości sprzętu.

Chcąc ocenić, porównać jakość matryc, np. ilość bad pikseli to trzeba robić zdjęcia w kontrolowanych, porównywalnych warunkach.
A to, że temperatura otocznia różni się o 10 stopni a czas ekspozycji o 2 minuty nie daje jeszcze powodu na wyciąganie wniosków.

Matryca nagrzewa się długo i długo "stygnie".
Mogłeś np. robić kilka zdjęć o dłuższej ekspozycji a oceniasz np. czwarte które trwało akurat 1 minutę

jp

Co do badpixeli to się nie wypowiem. Ale jeśli body było kalibrowane do wzorca to znaczy to tylko tyle że body ma dobrze ustawiony af. Teraz trzeba jeszcze skalibrować szkła.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Chcąc ocenić, porównać jakość matryc, np. ilość bad pikseli to trzeba robić zdjęcia w kontrolowanych, porównywalnych warunkach.
A to, że temperatura otocznia różni się o 10 stopni a czas ekspozycji o 2 minuty nie daje jeszcze powodu na wyciąganie wniosków.

Matryca nagrzewa się długo i długo "stygnie".
Mogłeś np. robić kilka zdjęć o dłuższej ekspozycji a oceniasz np. czwarte które trwało akurat 1 minutę

---

Tu się przyznaję, faktycznie w przypadku tego drugiego zdjęcia, było ono któreś z kolei po dłuższych czasach naświetlania -> polowałem na pioruny, więc minuta naświetlania i kilka sekund tylko dzieliło mnie od naciśnięcia spustu na kolejną minutę...

Pierwsze zdjęcie ( to przed kalibracją) było też chyba 4 lub 5 z kolei, ale pomiędzy naświetlaniami przemieszczałem się szukając kadru więc odstępy różne, ale dłuższe niż kilka sekund, więc matryca miała czas na stygnięcie.

Tak czy owak, jeśli nic z matrycą nie było robione, to kilka tych pixeli z pierwszego zdjęcia, powinny pokryć się z pixelami z drugiego zdjęcia tak? Dobrze rozumuję? Jeśli się pokryją to ok, a co jeśli się nie pokryją i wystąpią w całkiem innym miejscu? Może to oznaczać, że mam inną matrycę niż pierwotnie??

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

Podane przez Ciebie przykłady nie dają możliwości oceny, wyciągania wniosków o złej jakości.

---

Rozumiem, dlatego dziś, lub maks jutro zrobię testy tak jak radziliście powyżej.

Pozdr.
R

Do długich ekspozycji i wysokich ISO, czym chłodniej tym lepiej. 10 stopni różnicy to całkiem sporo. Poziom szumów znacząco wzrasta wraz ze wzrostem temperatury, dodatkowo szum termiczny nie układa się zawsze identycznie. Dlatego właśnie istnieje coś takiego jak redukcja szumów przy długich czasach, godzie odejmuje się ciemną ramkę. Inaczej ułożony szum termiczny może pobudzać bardziej inne czujniki w różnych sytuacjach.

Witajcie ponownie,

Stwierdziłem, że nie mogę czekać aż do jutra. Postanowiłem zrobić ujęcia przy świetle sztucznym, mam nadzieję, że wyniki będą miarodajne i pozwolą wyciągnąć jakieś konkretne wnioski i znaleźć słuszne rozwiązanie.

Aparat ustawiony był na statywie w odległości około 1 metra od fotografowanego obiektu oświetlonego sztucznym światłem na tyle aby czasy migawki były na przyzwoitym poziomie. Samowyzwalacz na każdym zdjęciu 2sek.

ISO nie było najmniejsze, ale też nie najwyższe a mianowicie 125 dla wszystkich zrobionych zdjęć.
Dla wszystkich przypadków starałem się aby zdjęcia były naświetlone tak samo. Ustawienia CFn dla wszystkich zdjęć takie samo, tak samo ustawienia obrazu. Wszystkie pliki w pełnych RAW-ach. Sorki z góry za balans bieli, nie zwróciłem na to uwagi...

Zdjęcia wykonano za pomocą dwóch obiektywów:
50 f/1,8 oraz
24-105 f/4L z ogniskową 50mm dla porównywalności zdjęć z wyłączoną stabilizacją.

Zdjęcia robiłem zawsze w tej samej konfiguracji:
I próba
- Największy możliwy otwór przesłony
- AF
- mikroregulacja w kolejności 0 /-10/-20/+10/+20
Jako wzornik zrobione było zdjęcie używając MF na LVx10 zawsze kasując ostrość ustawioną przez obiektyw i ponownie ręczne ustawienie ostrości – tylko pierwsza próba tak jakbym ustawiał najlepiej jak potrafię.

II próba
- Największy możliwy otwór przesłony +1 ( dla 50mm było to f2,8, dla 24-105 było to f5)
- AF
- mikroregulacja w kolejności 0 /-10/-20/+10/+20
Jako wzornik zrobione było zdjęcie używając MF na LVx10 zawsze kasując ostrość ustawioną przez obiektyw i ponownie ręczne ustawienie ostrości.

III próba
- Przesłona ustawiona na f8 dla obu obiektywów
- AF
- mikroregulacja w kolejności 0 /-10/-20/+10/+20
Jako wzornik zrobione było zdjęcie używając MF na LVx10 zawsze kasując ostrość ustawioną przez obiektyw i ponownie ręczne ustawienie ostrości.

IV próba
- obiektyw 24-105 na statywie z włączoną stabilizacją, zdjęcie w kolejności f/8, f/5, f/4
- AF
- bez mikroregulacji
- bez wzornika MF

Oto wyniki:

Obiektyw 50mm f/1,8
Mikroregulacja 0 - 0604
Mikroregulacja -10 - 0605
Mikroregulacja -20 - 0606
Mikroregulacja +10 - 0607
Mikroregulacja +20 - 0608
Wzornik MF - 0610

Obiektyw 50mm f/2,8
Mikroregulacja 0 - 0613
Mikroregulacja -10 - 0614
Mikroregulacja -20 - 0615
Mikroregulacja +10 - 0616
Mikroregulacja +20 - 0617
Wzornik MF - 0618

Obiektyw 50mm f/8,0
Mikroregulacja 0 - 0621
Mikroregulacja -10 - 0622
Mikroregulacja -20 - 0623
Mikroregulacja +10 - 0624
Mikroregulacja +20 - 0625
Wzornik MF – 0626

Obiektyw 24-105L f/4,0
Mikroregulacja 0 - 0627
Mikroregulacja -10 - 0628
Mikroregulacja -20 - 0629
Mikroregulacja +10 - 0630
Mikroregulacja +20 - 0631
Wzornik MF – 0633

Obiektyw 24-105L f/5,0
Mikroregulacja 0 - 0635
Mikroregulacja -10 - 0636
Mikroregulacja -20 - 0637
Mikroregulacja +10 - 0638
Mikroregulacja +20 - 0639
Wzornik MF – 0640

Obiektyw 24-105L f/8,0
Mikroregulacja 0 - 0641
Mikroregulacja -10 - 0642
Mikroregulacja -20 - 0643
Mikroregulacja +10 - 0644
Mikroregulacja +20 - 0645
Wzornik MF – 0646

Obiektyw 24-105L f/8,0 – IS - 0647
Obiektyw 24-105L f/5,0 – IS - 0648
Obiektyw 24-105L f/4,0 – IS - 0649

Cyferki po każdym linku to nic innego jak numer zdjęcia, dla przyszłych ewentualnych odniesień.
Gdy sam analizowałem zdjęcia, okazało się, że na każdym z tych dwóch obiektywów AF wykazywał skłonności do front focusa. Mikroregulacja AF nie naprawiała problemu. Nieco lepiej wygląda sprawa z MF bo tu ostrość była bez większego zarzutu ( zwłaszcza, że do testów brane było pierwsze zdjęcie).

Co do szczegółów zdjęcia w punkcie ostrości. Na powyższych zdjęciach trudno mi oceniać moim amatorskim okiem, ale wydaje się być w porządku, do rozważenia pozostaje te kilkaset zdjęć które są w moim odczuciu niewyraźne...:/

Sorki za taki kawał tekstu i masę zdjęć, ale chciałem wyczerpać temat najbardziej jak mogłem.

Sorki też za błędy jakie popełniłem, ale nigdy nie robiłem nawet sobie takich testów…Jakby co to jestem otwarty na każde pytanie odnośnie prób.

Czy coś Wam się nasuwa po tym co zobaczyliście? Jakieś porady?

Z góry dzięki,
R

P.S. Nie wiem czy zadziała, ale jakby ktoś chciał to cały pakiet zdjęć TU

Nie, no - złe przykłady. Niepotrzebnie pod kątem ustawiłeś obiekt. Nic tak nie sprawdzisz, a na pewno nie to, o co chodziło. Obiekt powinien być prostopadle do osi obiektywu, czyli płasko przed aparatem. Wtedy, na literkach z łatwością zobaczysz czy obiektyw jest przyzwoicie ostry. Od biedy też sprawdzisz AF. Natomiast, co do oceny tendencji ostrzenia przed/za obiektem - wybrałeś najgorszy możliwy sposób, kompletnie nieskuteczny, ponieważ na skośnie ustawionej powierzchni użytego obiektu tego nie ocenisz z prostej przyczyny - punkt na który ty ostrzysz (lub raczej wydaje Ci się, że ostrzysz) nie musi być tym punktem na który ostrzy aparat, bo Ty nie widzisz rzeczywistego obszaru krycia danego punktu AF, co przy małych odległościach i właśnie ostrzeniu na litery znajdujące się powierzchni skośnie ustawionej wzgl. osi obiektywu jeszcze się spotęguje. W ten sposób, nawet ostrząc precyzyjnym punktem AF w 5D3 też można się zdziwić.

Do testowania AF potrzeba kontrastowej planszy ustawionej w osi obiektywu, prostopadle do niej (czyli dokładnie na wprost) i obok tego skośnie ustawionej "linijki" - tak są konstruowane wszelkie testery AF. Możesz też użyć uproszczonej wersji testera (odpowiednio zadrukowanego, aby dało się w miarę sensownie ocenić AF), który sobie wydrukujesz i położysz na płaskiej powierzchni, ustawisz aparat patrzący w jednej osi z tym testerem, ale z góry pod kątem 45°. Jednak jeśli przeprowadzisz ten test po łebkach, to uwierz, że wyniki też mogą kompletnie odbiegać od prawdy.

Tu masz popularny tester: link>>
A tutaj taki "lepszy": link>>

Twoje szkła mi wyglądają na ok. pod wzgl. rozdzielczości z tego co widzę na podglądach, bo nawet mi się nie chce ściągać RAW'ów. A działania AF to na nich nie ocenisz. I dlaczego różnie naświetlone?

Tak naprawdę, chodziło o to, żebyś sobie postawił pudełko po szkle przed aparatem, ale nie skośnie i sprawdził czy trafia, bez specjalnych nie wiadomo jakich procedur. Pudełko jest dobre, bo ma ostro wydrukowane literki różnej wielkości.

Przyjmujac wzornik jako wzorzec 24-105L f/4,0 ma front focus nawet +20 nie daje rady, 50 bardzo lekki ff + 10 to za duzo

125 zdjęć to ja ostatnio w miesiąc chyba nie robię. :( Byłeś na dworze? Światła jest teraz dużo. Próbowałeś bez stabilizacji i z rozbujaną stabilizacją? Naucz się używać sprzętu. Bo trzeba się przyzwyczaić. Przy 50 1.8 naciskaj spust kilka razy i kilka razy uzyskaj potwierdzenie, że wyostrzył.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kuba1

Nie, no - złe przykłady

---

Nawet nie wiem co mam powiedzieć... starałem się jednak zrobić to dobrze :/
Ale dzięki za pozostałe uwagi. Dziś w takim razie druknę sobie tester który podesłałeś (dzięki za to) i powtórzę zdjęcia.

Coś jednak napisałeś więc nie było tak tragicznie ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Usjwo

Przyjmujac wzornik jako wzorzec 24-105L f/4,0 ma front focus nawet +20 nie daje rady, 50 bardzo lekki ff + 10 to za duzo

---

Tak, ale tylko jeśli przyjmiesz 24-105 jako ten wyjściowy ;)
Przy szkle 50mm ja nie zauważyłem aby mikroregulacja pomagała..widać że AF się zmieniał, ale i tak "jedynka" na którą zawsze ostrzyłem nie była tak wyraźna jak "dwójka" lub "czwórka".

Cytat:

---

Zamieszczone przez jellyeater

Byłeś na dworze? Światła jest teraz dużo. Próbowałeś bez stabilizacji i z rozbujaną stabilizacją? Naucz się używać sprzętu. Bo trzeba się przyzwyczaić. Przy 50 1.8 naciskaj spust kilka razy i kilka razy uzyskaj potwierdzenie, że wyostrzył.

---

No właśnie nie byłem, nie miałem czasu akurat wczoraj dlatego zdecydowałem się na test domowy. Dziś zrobię przy świetle dziennym.
Ze stabilizacją zrobiłem tylko te 3 ostatnie fotki, za każdym razem naciskając spust migawki do połowy i bujałem lekko aparatem aby być pewnym, że IS się uruchomił. Reszta zdjęć była bez IS.
Tak jak radzisz z 50mm tak właśnie robiłem (około 3-4 razy zanim zrobiłem zdjęcie), zarówno dla 50mm jak i dla 24-105. 50mm za każdym razem ruszał mordką ale i tak na końcu w wizjerze wydawało się że trafiał. 24-105 nie drygał nawet po kilkukrotnym naciskaniu spustu - w sumie to chyba dobrze? ;)

Witam ponownie,

Chyba jest lepiej... ale od początku.

Zrobiłem jak Kuba1 radził. Wydrukowałem sobie tester, ustawiłem aparat, niestety znów zbyt późno się do tego zabrałem i musiałem robić przy świetle sztucznym. Zanim jednak sie na poważnie do tego zabrałem kilka fotek z ręki na balkonie udało się jeszcze cyknąć....kot oczywiście leżał nieruchomo tylko do momentu aż nie chciałem mu zrobić zdjęć, potem zaczął utrudniać...kilka wyszło, wrzucam jedno w mojej opinii ostre, choć nie do końca w punkt.

KOT

Do rzeczy. Dziś będzie mniej zdjęć.
Te same obiektywy. Podobny schemat:
Zdjęcia robione na statywie, z wyłączonym IS, najpierw na największej dziurze, potem 4.0, a na końcu na 7,1. Dziś mikroregulacja ustawiana już tylko we właściwą stronę.

Na początek 24-105, f/4, MA 0
Fotka wyszła raczej mydlana, więc w zasadzie przeszedłem do 7,1.
24-105 f/7,1 MA 0
24-105 f/7,1 MA+5

Widać, że ostrość dla MA+5 niemal w punkt, wystarczy dokładnie ustawić mikroregulację i powinno być ok, a przynajmniej taką mam nadzieję...

Przyszła kolej na 50mm, i tu tragedia. Pierwsze zdjęcie na f/1,8 bardzo kiepskie o TU, ale powszechnie wiadomo, że nie jest to najostrzejsza przysłona, więc od razu przeszedłem wyżej do f/4 i tu zauważyłem dziwną rzecz. Mikroregulacja do pewnego stopnia poprawiała ostrość w punkcie, ale powyżej +15 zaczynała już spadać, aby przy +20 była znów tragedia i to nie na +, ale wciąż na minus...oto przykłady

MA 0
MA+7 te w zasadzie wychodziło najlepiej
MA+20
No i jeszcze na MF o TU.

Dla 7,1 już nie robiłem, po prostu nie widziałem sensu męczyć się skoro widać ewidentnie, że FF jest raczej nie do wyregulowania.


Wychodzi na to, że ostrość na eLce jest do wyregulowania. Szczegóły zarówno na kocie jak i na testerze są przyzwoite - w mojej ocenie przynajmniej...
Gorzej ma się sprawa z 50mm... tu nie wiem...będę się starał wyregulować kreska za kreską ale chyba już ostrość jest poza skalą MA. Co robić?

Czy podzielacie moje wnioski? Jak to wygląda z Waszej obiektywnej strony?

Z góry dzięki za opinie.
Pozdr.
R

Aaaaaaaaaaaa, na pełnej dziurze testy AF'a się robi :shock::evil::!::D

Jak sprawdzasz ostrość obiektywu, to weź inną tablicę, albo ścianę z cegieł.
Tablica taka na przykład: link>> z tej strony>>

Teraz o testowaniu AF - Popatrz na Twoje zdjęcie z 50mm ostrzone manualnie - spójrz na linijkę z podziałką (ten element cię interesuje głównie, a nie tablica z kontrastowym wzorem - ona służy do celowania). Widzisz tam jak się rozkłada ostrość - w zasadzie na tym zdjęciu rozkłada się wzorcowo (pomijam na tym etapie proporcje przód/tył), i przyjmijmy, że tak powinno być, jeśli poprawnie wyostrzysz manualnie. Tego się potem trzymaj przy ocenie AF.
Linijka na tym zdjęciu - 0 jest ostre, 10(przód i tył) jest ostre, 20(przód i tył) jest ostre, 30 już zaczyna się rozmywać zarówno przód jak i tył. Dalsze liczby już coraz bardziej rozmyte, ale mniej-więcej w tym samym stopniu przód i tył. Po tym widać, że ostrość jest mniej-więcej w tzw. punkt. I do tego masz dążyć regulując AF, ale na pełnej dziurze :twisted:.

Nie rozumiem wartości mikroregulacji, które wprowadzasz - dajesz dodatnie korekty, a zwiększa się front focus? Czy w tym aparacie jakoś inaczej to działa? Nie kumam.

Dla mnie, to szkła masz w porządku pod wzgl. ostrości, jedynie zestaw może ew. wymagać zestrojenia (niekoniecznie), oraz na pewno Ty musisz się nauczyć go efektywnie używać (m.in. nauczyć się robić NIM ostre zdjęcia, to nie żart) - jak już ktoś pisał - kilkukrotne potwierdzanie ostrości przed zrobieniem zdjęcia jest jednym z pożytecznych nawyków nie tylko przy pstrykaniu plastikową 50-tką. Robię to np. tandemem 5D3/70-200 2.8ISII w pewnych warunkach oświetleniowych. Tak to już jest, że im bardziej zaawansowany sprzęt, tym więcej wymaga zaangażowania w obsługę, ale w zamian potrafi się nieźle odwdzięczać.

Przy 50 nie wiem czy Ci sie djecia nie pomylily i czy ogladany to samo. Zdjecia 0, +7 prawie sie roznia, na obydwuch jest front focus (ostrosci gdzies na 20mm), na +20 jest jeszcze gorzej ostrosc na 30mm. Cos musiales pomieszac majac FF zwiekszajac korekte na + ostrosc powinna przesuwac sie do tylu, a u Ciebie jedzie do przodu :shock:.
Zrob ten test na pelnej dziurze nie patrz na to ze mydlo, nie oceniasz ostrosci obiektywu.
AF w swietle zarowym ma tendencje do FF, wiec to nie sa dobre warunki do testow i kalibracji, chyba ze bedziesz aparatu uzywal tylko przy swietle zarowym.

Zrob test jeszcze raz.
- przy maksymalnie otwartej przyslonie
- przy swietle dziennym

Cytat:

---

kilkukrotne potwierdzanie ostrości przed zrobieniem zdjęcia jest jednym z pożytecznych nawyków

---

O ile jest czas to napewno pomoze, ja mam AF podpiety "*", a nie pod spust migawki (metoda na kciuk) i jest to bardzo wygodne wlasnie do kilkukrotnego zalaczania AF, niezaleznie do wyzwolenia migawki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Usjwo

[...]


O ile jest czas to napewno pomoze, ja mam AF podpiety "*", a nie pod spust migawki (metoda na kciuk) i jest to bardzo wygodne wlasnie do kilkukrotnego zalaczania AF, niezaleznie do wyzwolenia migawki.

---

No, zgadza się, praktycznie od zawsze tak ostrzę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kuba1

Jak sprawdzasz ostrość obiektywu, to weź inną tablicę, albo ścianę z cegieł.
Tablica taka na przykład: link>> z tej strony>>

---

A na co mam tam celować? ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kuba1

Teraz o testowaniu AF - Popatrz na Twoje zdjęcie z 50mm ostrzone manualnie - spójrz na linijkę z podziałką (ten element cię interesuje głównie, a nie tablica z kontrastowym wzorem - ona służy do celowania). Widzisz tam jak się rozkłada ostrość - w zasadzie na tym zdjęciu rozkłada się wzorcowo (pomijam na tym etapie proporcje przód/tył), i przyjmijmy, że tak powinno być, jeśli poprawnie wyostrzysz manualnie. Tego się potem trzymaj przy ocenie AF.
Linijka na tym zdjęciu - 0 jest ostre, 10(przód i tył) jest ostre, 20(przód i tył) jest ostre, 30 już zaczyna się rozmywać zarówno przód jak i tył. Dalsze liczby już coraz bardziej rozmyte, ale mniej-więcej w tym samym stopniu przód i tył. Po tym widać, że ostrość jest mniej-więcej w tzw. punkt

---

Widziałem właśnie, że ręczne ustawienie ostrości było dość celne. Od dłuższego czasu właśnie wolę ostrzyć ręcznie tym obiektywem niż na AF. To był między innymi powód wysłania body do kalibracji, ale widać nie pomogło...i tak jak napisałem, będę musiał poświęcić więcej czasu na kalibrację i chyba przetrzepię wszystkie punkty od -20 do +20...:/

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kuba1

Nie rozumiem wartości mikroregulacji, które wprowadzasz - dajesz dodatnie korekty, a zwiększa się front focus? Czy w tym aparacie jakoś inaczej to działa? Nie kumam.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Usjwo

Cos musiales pomieszac majac FF zwiekszajac korekte na + ostrosc powinna przesuwac sie do tylu, a u Ciebie jedzie do przodu

---

No właśnie też tego nie rozumiem... tak jak napisałem..do pewnego momentu gdy zwiększam MA do około +10 AF jakby przesuwał się w dobrą stronę...ale powyżej znów zaczyna spadać... chore to jakieś, albo ja znów coś źle zrobiłem...
No nic...będe musiał zrobić próby tylko dla tego obiektywu bo ten 24-105 wydaje się do ogarnięcia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kuba1

Dla mnie, to szkła masz w porządku pod wzgl. ostrości, jedynie zestaw może ew. wymagać zestrojenia (niekoniecznie), oraz na pewno Ty musisz się nauczyć go efektywnie używać (m.in. nauczyć się robić NIM ostre zdjęcia, to nie żart) - jak już ktoś pisał - kilkukrotne potwierdzanie ostrości przed zrobieniem zdjęcia jest jednym z pożytecznych nawyków nie tylko przy pstrykaniu plastikową 50-tką. Robię to np. tandemem 5D3/70-200 2.8ISII w pewnych warunkach oświetleniowych. Tak to już jest, że im bardziej zaawansowany sprzęt, tym więcej wymaga zaangażowania w obsługę, ale w zamian potrafi się nieźle odwdzięczać.

---

O mniej więcej taką opinię mi chodziło ;) Dzięki.

Wytłumaczcie mi proszę tylko te ostrzenie kciukiem. Przez jakiś czas bawiłem się tym, ale chyba nie ogarnąłem tematu do końca i szybko przełączyłem ustawianie ostrości z powrotem na spust.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Usjwo

bardzo wygodne wlasnie do kilkukrotnego zalaczania AF, niezaleznie do wyzwolenia migawki.

---

Tego właśnie nie ruzmiem....
Jeśli będę miał ustawianie ostrości pod AF-ON, chcąc zrobić zdjęcie, muszę oczywiście nacisnąć ten przycisk, a dopiero jak ustawi, nacisnąć spust. Ale czy ten spust trzymam do połowy czy wcale? Jaka jest metodologia?

Z góry dzięki za Waszą cierpliwość i rady.

Pozdr.
R

Przyciski dzialaja niezaleznie. Ten pod kciukiem wlacza AF, spust robi tylko zdjecie (polozenie "wcisniety do polowy" jest nieaktywne).
Na poczatku trzeba sie przyzwyczaic ze potrzebne sa dwa palce do zrobienia zdjecia, ale potem to sa juz same zalety.
Najpierw naciskasz AF-ON, a potem spust. Bardzo pomocne przy przekadrowaniu, ustawiasz ostrosc i przekadrowujesz bez przytrzymywania zadnego przycisku, jak jestes gotowy to robisz zdjecie i aparat ci nie przeostrzy.
Jezeli znasz polozenie obiektu fotografowanego (aktualne lub przyszle) ustawiasz ostrosc na ten punkt, a potem tylko czekasz na dobry kadr, nie zwracajac uwagi na to gdzie sa punkty AF.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Usjwo

[...]spust robi tylko zdjecie (polozenie "wcisniety do polowy" jest nieaktywne).
[...]

---

Nie jest nieaktywne - wtedy następuje pomiar światła.

Dziś udało mi się zrobić kilka zdjęć w ciągu dnia, a w zasadzie po południu...zgodnie ( już teraz chyba naprawdę ;) ) z Waszymi wskazówkami.

Na początek 24-105. Chyba udało mi się ją całkiem poprawnie ustawić. Mikroregulacja na +5

TU

Teraz 50mm
Niestety tu mam większy problem.

Z mikroregulacją na 0 AF jest z tyłu, MA na +20 a ostrość wciąż z tyłu. Mniej, ale jednak.

MA0
MA+20

Co ja teraz mogę zrobić? Owszem mogę wysłać do serwisu, zapłacić 123PLN, ale jeśli serwis skalibruje szkło 50mm do body, to czy nie zepsują tej kalibracji? Nie chcę aby ostrość na 24-105 się zepsuła...

Chyba, że odbywa się to inaczej?

No przecież mają kalibrować szkło 50mm a nie body? Co to ma do współpracy body +24-105?

Cytat:

---

Zamieszczone przez ds74

Co to ma do współpracy body +24-105?

---

No właśnie nie wiem... przecie pytam ;)

Zrobią Ci szkło do Twojego body, bez wpływu na inne szkła. Musisz tylko wysłać zestaw szkło + body i zaznaczyć, że ma być tylko szkło ustawione do body, czy jakoś tak - zadzwoń tam, to Ci człowiek powie konkretnie jakich informacji potrzebują.

Kuba1

kilkukrotne potwierdzanie ostrości przed zrobieniem zdjęcia jest jednym z pożytecznych nawyków

czy możesz to jakoś rozwinąć/uzasadnić po co ?

Każde wymuszenie działania AF (AF, "półspust") to osobne działanie systemu :
- sprawdzenie czy/jak "bardzo" jest ostre i wyliczenie kierunku i wielkości przesunięcia
- realizacja tego przesunięcia.

Za każdym razem ta sama sekwencja/działanie systemu AF.

Uważasz że np. za 3 razem precyzyjniej ustali ile przesunąć, precyzyjniej wyliczy przesunięcie czy też że jeśli mniej ma przesunąć to zrobi to precyzyjniej ?
Nie sądzę aby tak było.


jp

Trzeba by przeanalizowac jak dziala AF.
Czy jest to rodzaj regulatora PID, czyli krece pierscieniem az mi sie linia "zjedzie", czy moze mierzy przesuniecie i wylicza: musze zakrecic pierscieniem o x stopni?
Na koniec i tak musi sprawdzic polozenie "lini" i potwierdzic ostrosc, ale:
Jezeli precyzja takiego pomiaru wynosi powiedzmy +/- 2mm (to przykladowa liczba z kosmosu).
Po wyostrzeniu AF zatryma sie na -1mm i zglosci gotowosc bo jest w zakresie.
Czy po ponownym zalaczeniu AF sprawdzi pozycje i stwierdzi "OK jest ostro", czy zalaczy silnik i sprobuje dociagnac ten 1mm?
Czy jezeli obiektyw ma "lekkie luzy" to moze sie zdazyc ze jak AF "pusici" pierscien to moze sie on delikatnie przesunac? Wtedy "dostrzanie" ma sens.
Musialby sie tu jakis inzynier-fotograf-servisant wypowiedziec.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Canonierzysta

Teraz 50mm

Z mikroregulacją na 0 AF jest z tyłu, MA na +20 a ostrość wciąż z tyłu. Mniej, ale jednak.

---

... z przodu... :)

Wyglada ze z obiektywem jest zle. To jeszce pytanie z jakiej odleglosci robiles zdjecie? Powinno byc z okolo 2.5m
Mozesz zaryzykowac i wyslac sam obiektyw, skoro wada jest tak duza, to moze kalibrujac "do wzorca" uda sie ja zmniejszyc, przynajmniej do zakresu regulacji.
Niestety istnieje ryzyko ze to nie pomoze.
Jak wyslesz puszke i obiektyw, powiedz zeby kalibrowali szklo do puszki. (Ewentualnie puszke co najwyzej o te +5 ;))

Usjwo

Działanie AF, pomyśl
jakby nie działał (z Twojej listy) to za każdym razem działa tak samo.

Jest równie prawdopodobne że za drugim razem zrobi lepiej niż za pierwszym jaki i że zrobi gorzej niż za pierwszym.

jp