Fuji X-T1

Postanowiłem założyć ten wątek w celu dyskusji zamiany canona na nowy aparat Fuji X-T1.
Ciekawi mnie czy są tutaj użytkownicy tego aparatu, którzy zrezygnowali z Canona na rzecz X-T1, ponieważ naczytałem się dużo różnych tematów na zagranicznych forach, gdzie ludzie po kilku nawet kilkunastu latach sprzedali cały system DSLR a weszli w system Fuji X, z czego są bardzo zadowoleni. Bardzo często wypowiaday się osoby profesjonalnie zajmujące się fotografią. Często ta zamiana była z aparatów pełnoklatkowych, a tutaj mamy APS-C (jednak bardzo dobre).
Aparat ten cieszy się bardzo dużą ilością pozytywnych opini od użytkowników. Testy wypadają bardzo dobrze.
Również obiektywy do tego systemu są godne uwagi.

Sam zastanawiam się nad taką wymianą, a wszystko głównie po to żeby zmniejszyć wagę sprzętu, nie tracąc na jakości zdjęć.
Jedyne czego się obawiam, że jest to nowy aparat i nie ma jeszcze opini o jego trwałości.
Chciałbym zainwestować i kupić dwa body, które służyłyby mi na kilka lat...

Mam nadzieję, że wątek się rozkręci i będzie tutaj dużo ciekawych opini od osób, które posiadają już ten aparat.

Aby zająć jakieś sensowne stanowisko trzebaby pofotografować,dobrać szkła.Testy fotek z cyfrówek Fuji wypadają dobrze,bo muszą.Cyfrówki lepsze niż budżetowe produkują bardzo dobre fotki.
Używam Fuji X-S1 ,to świetna hybryda.Jeśli nie potrzebuję szybkiego AF ,to X-S1 z powodzeniem sprawdza się w 80 % fotek w dobrym świetle.
IMHO
bezlusterkowce kiedyś zastapią lustrzanki,ale to nie nastąpi ani za rok ani za dwa......

Cytat:

---

Zamieszczone przez zysk

bezlusterkowce kiedyś zastapią lustrzanki,ale to nie nastąpi ani za rok ani za dwa......

---

a Sony 7? daleko mu jeszcze do np. Canona 6D?

a co fotografujesz ? hobbystycznie czy zarobkowo ? sport, magazyny turystyczne, śluby, ... ?
dwa body i na wiele lat, brzmi dość pro ....
jest wiele osób, które profesjonalnie zajmują się fotografią, które używają aps-c, jest nawet kilka, które używają m4/3, ale pewnie znakomita większość pro używa C lub N, i to pewnie w wersji FF. A na każdej grupie dyskusyjnej (na której są ludzie używający czegoś mniejszego niż FF) jest temat 'matryca mniejsza vs. FF' ... i są to tematy bardzo mocno komentowane :).

Jak zwykle. Wątek o x-t1 i w trzecim poście pojawia się pytanie o coś innego. W poście 6 padnie pytanie o śluby.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bingant

Zamieszczone przez zysk
bezlusterkowce kiedyś zastapią lustrzanki,ale to nie nastąpi ani za rok ani za dwa......
a Sony 7? daleko mu jeszcze do np. Canona 6D?

---

Nie wiem dlaczego mnie o to pytasz.Nie znam Sony 7 i nie chcę znać.

poczytałem i ...nie widzę sensu kupowania takiego cuda
nie ma szkieł, funkcjonalność taka sobie
jako gadżet -super, jako aparat to kiepski ,drogi pomysł

Cytat:

---

Zamieszczone przez jajo_antipo

Bardzo często wypowiaday się osoby profesjonalnie zajmujące się fotografią. Często ta zamiana była z aparatów pełnoklatkowych, a tutaj mamy APS-C (jednak bardzo dobre).

---

Ale ciągle to będzie tylko APS-C.
To (oprócz ceny, trochę jednak zaporowej) jest dla mnie najpoważniejszą wadą tego systemu.

A wypowiedzi tzw. profesjonalistów... czy to nie aby (przepraszam z góry za wulgaryzm) ambasadorzy marki?

Bardzo zgrabny aparacik i na pewno produkuje godna uwagi jakość zdjęć.

Dla mnie żywotność baterii go całkowicie dyskwalifikuje, bo nie mam już cierpliwości do nowych aparacików z malutkimi bateryjkami (takie już mam), ale kiedy uda im się to co najmniej podwoić albo lepiej potroić, plus więcej ciekawego szkła, to byłby godny uwagi. (jednakowoż bez wyprzedawania Canona )

Nie widzę profesjonalistów męczacych bateryjki na 350 strzałów.

No i właśnie. Fuji X-T1 to bardzo fajny aparat, ale nie ma pełnej klatki. System ten zapewne ma przed sobą dużą przyszłość, ale na razie daleko mu do zastąpienia porządnych lustrzanek C czy N.

osobiscie przymierzam sie do X-E1.

chce sobie kupic maly, solidnie zbudowany aparat dajacy pelna kontrole nad ekspozycja, z dobra wymienna optyka, porzadna matryca i z celownikiem (a nie ekranikiem).
z przystepnych cenowo opcji na rynku opcji w zasadzie jest tylko ww. Fuji. jakims tam rozwiazaniem jest jeszcze Panas G3/G5, ale Fuji na pewno podoba mi sie bardziej,
mimo wyraznie wyzszej ceny.

bardzo mi sie podoba podejscie Fuji do tematu - po tych aparatach widac, ze projektowal je ktos, kto robi zdjecia. i ze to jest na serio, nie po to, zeby ladnie wygladalo
w folderze czy na polce sklepowej. niestety, nie jest tez tanie :(

X-T1 nie rozwazam. wyglada piknie, ale jest zdecydowanie za bardzo wypasiony (i za drogi) jak na to co potrzebuje od drugiego korpusu "na piknik"...


co do uwag, ze to jest "tylko APS-C"... no, niewatpliwie jest. ale matryce sa lepsze od tego co Canon ma w cropie i do ISO 800 wlacznie wzorowe.
do kompletu jest optyka "przeskalowana" do rozmiaru APS-C - sztuka, ktora Canonowi poki co sie nie udala. zestaw X-E1 + 18-55 (750 EUR nowka) bije na glowe
wszystko co Canon ma w porownywalnej cenie (korpus + zoom standardowy). jest duzo solidniej wykonana i wyraznie mniejsza gabarytowo ;)

To chyba poszedłbym w x-e2, który od v.1 jest jednak lepszy. Zresztą za rok pewnie i x-t1 będzie miał lepszą cenę. Pytanie jakie będą te nowe szkła, bo od tego też wiele w tym systemie zależy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

To chyba poszedłbym w x-e2, który od v.1 jest jednak lepszy.

---

na pewno lepszy, ale roznica w cenie to 500 EUR. duzo

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Pytanie jakie będą te nowe szkła, bo od tego też wiele w tym systemie zależy.

---

to jest generalnie system pod krotsze szkla i tutaj juz w tym momencie jest zdecydowanie lepszy repertuar niz Canon czy Nikon maja pod APS-C.
z FF nie porownuje, bo jak ktos chce FF to bierze go z dorobkiem inwentarza (wymiarem i waga), a Fuji to inny target.

w Fuji-X na chwile obecna jest bardzo dobry zoom 18-55 i cala galeria stalek do wyboru, kazda jedna swietna optycznie (14, 18, 23, placek 27, 35, 56, 60 macro).
problemem jest tylko cena tych szkiel...

W Polsce da się kupić x-e2 + 18-55 przywożony z Niemiec za równowartość 1000euro. Oczywiście z paragonem, bez faktury. Myślę, że w krainie Andżeli bezpośrednio powinno być jeszcze taniej.

--- Kolejny post ---

Tak w ogóle to też bez zastanowienia kupiłbym x-e2 lub nawet x-t1, gdyby ktoś zrobił do tego obudowę podwodną w normalnej cenie. A tak zostaje canon g. Gdzie g to wcale nie takie g :-)

Zależy do czego - to klucz do wszystkiego. FF zrobi się wszystko, bezlusterkowcami już niekoniecznie. Sam używam X-E1 z 18-55 (uprzednio Nexa 5) z poprawką na używanie analogowych szkieł przez adaptery systemowe i tu X-E1 sprawdza się doskonale z uwagi na EVF, choć wolałbym X-E2, lub X-T1 z uwagi na cyfrowy "klin" umożliwiające jeszcze szybsze ustawienie ostrości niż jest to w przypadku peakingu w X-E1.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nabru

a co fotografujesz ? hobbystycznie czy zarobkowo ? sport, magazyny turystyczne, śluby, ... ?
dwa body i na wiele lat, brzmi dość pro ....
jest wiele osób, które profesjonalnie zajmują się fotografią, które używają aps-c, jest nawet kilka, które używają m4/3, ale pewnie znakomita większość pro używa C lub N, i to pewnie w wersji FF. A na każdej grupie dyskusyjnej (na której są ludzie używający czegoś mniejszego niż FF) jest temat 'matryca mniejsza vs. FF' ... i są to tematy bardzo mocno komentowane :).

---

Planuję zakup dwóch body głównie pod względem zarobkowym (śluby) i cały czas się zastanawiam między X-T1 a 6D...
Dużym wyznacznikiem jest dla mnie waga żeby ograniczyć ją do minimum, z racji tego że jestem po operacji na kręgosłup.
Do Canona mam już w pewnym sensie zaufanie co do samego sprzętu, gwarancji itd, a fuji dopiero zaczynam ufać.
Chciałbym żeby mi ten sprzęt posłużył przez kolejne 3-4 lata.

Załamałeś mnie. Mógł być ciekawy wątek, a jednak będzie o kotletach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tomfoot

Załamałeś mnie. Mógł być ciekawy wątek, a jednak będzie o kotletach.

---

Nie zamierzam tutaj dyskutować o kotletach, tylko o tytułowym aparacie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jajo_antipo

Nie zamierzam tutaj dyskutować o kotletach, tylko o tytułowym aparacie.

---

Od autora wątku w bardzo niewielkim stopniu zależy to, w jakim kierunku potoczy się dyskusja :-)

X-T1 oraz X- E2 miałem w ręku i nawet nimi fociłem z obiektywem 18–55 mm f/2.8–4 OIS, zdecydowanie co rzuca się w oczy (dosłownie) to świetny wizjer w X-T1 oraz bardzo dobra ergonomia jak dla mnie, zdjęcia zupełnie przyzwoite jak na APS-C ale daleko im do pełnej klatki. X-2 daje praktycznie taki sam obrazek, za to gorzej jest z ergonomią, choć jest na dobrym poziomie i ma wbudowaną lampę, czego brak w X-T1. Osobiście gdybym miał decydować X-T1 czy X-E2 wybrałbym XE-2. Również miałem okazję pofocić olkiem OMD EM1 z obiektywem 12–40 mm f/2.8 ED PRO i w mojej ocenie ten zestaw robi nieco lepsze foty od zestawu X=T1 + 18–55 mm f/2.8–4 OIS.

Kilka dni temu podjąłem decyzję, że pozbędę się canona i kupię X-T1 i nawet wystawiłem na sprzedaż, ale jednak szybko się wycofałem. ponieważ
1. Zbyt dużo kasy włożyłem w sprzęt, który teraz bym musiał sprzedać co najmniej przez pół tracąc. Wszystko jak nowe i większość na gwarancji.
2. Nie miałem okazji się nim bawić więc w ciemno nie chcę kupować - to jednak jest nowość i nie wiadomo co wyjdzie po jakimś czasie.
3. Mały wybór szkieł. Brałem pod uwagę tylko według mnie te najlepsze tj, 14, 23, 27 no i może 60 mm (większość strasznie drogie)
4. Zauważyłem u siebie, że chyba bardziej mi zależy na nowych zabawkach a nie na robieniu zdjęć. MUSZĘ TO ZMIENIĆ.
5. Faktem jest, że jest on mniejszy i lżejszy ale mój 7D tylko z 70-200 wygląda i waży strasznie jak podepnę 28 mm to już nie jest tak, źle.
6. Wchodząc w inny system znów by mi trochę czasu zajęło gromadzenie akcesoriów a do Canona już wszystko mam. I chyba prędzej uzbieram na FF
Tak, że na razie daje sobie spokój zobaczymy co czas pokaże.

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

X-T1 oraz X- E2 miałem w ręku i nawet nimi fociłem z obiektywem 18–55 mm f/2.8–4 OIS, zdecydowanie co rzuca się w oczy (dosłownie) to świetny wizjer w X-T1 oraz bardzo dobra ergonomia jak dla mnie, zdjęcia zupełnie przyzwoite jak na APS-C ale daleko im do pełnej klatki. X-2 daje praktycznie taki sam obrazek, za to gorzej jest z ergonomią, choć jest na dobrym poziomie i ma wbudowaną lampę, czego brak w X-T1. Osobiście gdybym miał decydować X-T1 czy X-E2 wybrałbym XE-2. Również miałem okazję pofocić olkiem OMD EM1 z obiektywem 12–40 mm f/2.8 ED PRO i w mojej ocenie ten zestaw robi nieco lepsze foty od zestawu X=T1 + 18–55 mm f/2.8–4 OIS.

---

Akurat używam systemu Fuji i chętnie usłyszę uzasadnienie - skoro fuji jest jedynie przyzwoite i daleko im do pełnej klatki to jakim cudem zdjęcia ze znacznie mniejszej matrycy są jeszcze lepsze? Rozpiętość tonalna w Fuji genialna, kolorystyka również, szumy rewelacja. Bo mam nadzieję, że nie porównujesz tu szkieł, które dzieli cenowa przepaść?

a których szkieł używasz ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez nowart

Akurat używam systemu Fuji i chętnie usłyszę uzasadnienie - skoro fuji jest jedynie przyzwoite i daleko im do pełnej klatki to jakim cudem zdjęcia ze znacznie mniejszej matrycy są jeszcze lepsze? Rozpiętość tonalna w Fuji genialna, kolorystyka również, szumy rewelacja. Bo mam nadzieję, że nie porównujesz tu szkieł, które dzieli cenowa przepaść?

---

Uzasadnienie jest proste :D: zalety i wady FF vs APS-C, o których tutaj nie chcę pisać aby nie powielać istniejących wątków. Szkła typu zoom jak również stałki w systemie Fuji jak i micro 4/3 (mam omd-em5+stałki) niestety, ale są gorsze optycznie od szkieł systemowych w tym przypadku canon i to jest niezaprzeczalny fakt. Porównałem fotki na ISO 1600 zrobione zestawem fuji+zoom VS 5dIII+sigma 35/1.4 (szkło miałem wypożyczone do testów) i możesz mi wierzyć nie miałem najmniejszych problemów z wyborem, który obrazek był lepszy :mrgreen:, pomimo, że sama matryca w fujifilm X-T1 jest bardzo dobra :D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

Szkła typu zoom jak również stałki w systemie Fuji jak i micro 4/3 (mam omd-em5+stałki) niestety, ale są gorsze optycznie od szkieł systemowych w tym przypadku canon i to jest niezaprzeczalny fakt.

---

To fakt zaprzeczalny. Porownaj chociazby XF14/2.8 (ca. 21mm na FF) i Canonowskie EF20/2.8. Obiektyw Fuji jest bardziej porownywalny z odpowiednikiem Zeissa, Canon nie ma najmniejszych szans. Nastepny przyklad XF35/1.4 i Canon EF50/1.4 - Canon rowniez bez szans. O obiektywach "kitowych" nawet nie wspomne, bo zaczne sie smiac ;) Na koniec: XF23/1.4 moze sie spokojnie rownac z Sigma 35/1.4, jedynym ograniczeniem moze byc glebia ostrosci. Piszmy prosze autorytatywnie o rzeczach, o ktorych mamy pojecie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

Uzasadnienie jest proste :D: zalety i wady FF vs APS-C, o których tutaj nie chcę pisać aby nie powielać istniejących wątków. Szkła typu zoom jak również stałki w systemie Fuji jak i micro 4/3 (mam omd-em5+stałki) niestety, ale są gorsze optycznie od szkieł systemowych w tym przypadku canon i to jest niezaprzeczalny fakt. Porównałem fotki na ISO 1600 zrobione zestawem fuji+zoom VS 5dIII+sigma 35/1.4 (szkło miałem wypożyczone do testów) i możesz mi wierzyć nie miałem najmniejszych problemów z wyborem, który obrazek był lepszy :mrgreen:, pomimo, że sama matryca w fujifilm X-T1 jest bardzo dobra :D.

---

Ja za to porównuję z systemem Nikona, którego aktualnie używam, w którym to matrycę raczej raczej nie odstają od canonowskich a w niektórych aspektach je przewyższają i jakoś różnic nie umiem dostrzec nawet na znacznie wyższych czułościach. Przestałem się rozwodzić nad minimalnymi różnicami w GO FF vs. APS-C w momencie, gdy te mniejsze przegoniły te większe pod każdym niemal względem. Co do szkieł to również się nie zgadzam, nie wiem skąd czerpiesz te wiadomości ale chyba nie miałeś szkieł Fujinona w rękach (Sigma to nie szkło systemowe, równie dobrze mogę zacząć porównywać Zeissa z mocowaniej Fufu do Canona i nie będzie co zbierać :) ).
Niewiele się dowiedziałem z Twojej odpowiedzi na moje pytanie. W zasadzie to niczego się nie dowiedziałem ale skoro nie chcesz pisać to trudno.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Witek.K

To fakt zaprzeczalny. Porownaj chociazby XF14/2.8 (ca. 21mm na FF) i Canonowskie EF20/2.8. Obiektyw Fuji jest bardziej porownywalny z odpowiednikiem Zeissa, Canon nie ma najmniejszych szans. Nastepny przyklad XF35/1.4 i Canon EF50/1.4 - Canon rowniez bez szans. O obiektywach "kitowych" nawet nie wspomne, bo zaczne sie smiac ;) Na koniec: XF23/1.4 moze sie spokojnie rownac z Sigma 35/1.4, jedynym ograniczeniem moze byc glebia ostrosci. Piszmy prosze autorytatywnie o rzeczach, o ktorych mamy pojecie :)

---

Masz prawo mieć swoje zdanie, natomiast Twoje argumenty i wybiórcze, jednostkowe porównania absolutnie mnie nie przekonują. Dlaczego nie porównujesz szkieł fuji do szkieł klasy L Canon ?Nie mam zamiaru prowadzić tutaj kolejnej wojny systemowej czy przewagi szkieł w systemie fuji nad lepszymi w mojej i nie tylko stałkami systemowymi klasy L.
Jestem praktykiem i porównałem to co opisałem i wyraziłem swoje zdanie, masz prawo mieć odmienne zadanie Twoje prawo ;).

Cytat:

---

Zamieszczone przez gregorio1972

Kilka dni temu podjąłem decyzję, że pozbędę się canona i kupię X-T1 i nawet wystawiłem na sprzedaż, ale jednak szybko się wycofałem. ponieważ
1. Zbyt dużo kasy włożyłem w sprzęt, który teraz bym musiał sprzedać co najmniej przez pół tracąc. Wszystko jak nowe i większość na gwarancji.
2. Nie miałem okazji się nim bawić więc w ciemno nie chcę kupować - to jednak jest nowość i nie wiadomo co wyjdzie po jakimś czasie.
3. Mały wybór szkieł. Brałem pod uwagę tylko według mnie te najlepsze tj, 14, 23, 27 no i może 60 mm (większość strasznie drogie)
4. Zauważyłem u siebie, że chyba bardziej mi zależy na nowych zabawkach a nie na robieniu zdjęć. MUSZĘ TO ZMIENIĆ.
5. Faktem jest, że jest on mniejszy i lżejszy ale mój 7D tylko z 70-200 wygląda i waży strasznie jak podepnę 28 mm to już nie jest tak, źle.
6. Wchodząc w inny system znów by mi trochę czasu zajęło gromadzenie akcesoriów a do Canona już wszystko mam. I chyba prędzej uzbieram na FF
Tak, że na razie daje sobie spokój zobaczymy co czas pokaże.

---

1. Zgadzam sie z Toba w zupelnosci, skakanie po systemach nie nalezy do kosztownych zajec.
2. W ciemno tez bym nie kupil. Co do nowosci, to system Fuji nie jest juz taka nowoscia i firma wykazala sie juz wielokrotnie uprzejmoscia wobec uzytkownikow, reperujac bezplatnie wady w swoim sprzecie. Fuji w przeciwienstwie do innych firm foto, nie zamiata problemow pod dywan. X-T1 jest konsekwentnym zbiorem udanych zastosowan z poprzednich produktow wiec raczej nie obawialbym sie przykrych niespodzianek.
3. Maly wybor szkiel? Jakich szkiel brakuje Tobie w systemie Fuji? W tym miejscu nalezy sie zastanowic, czy w ogole ten system jest odpowiednim wyborem. To taki roche "dalmierz" tyle, ze z AF-em. Z natury rzeczy jest to system stworzony raczej do uzywania z krotkimi szklami. Ktos, kto szuka systemu do sportu, fotografii dzikich zwierzat itp. najlepiej niech pozostanie w kregu lustrzanek, poniewaz moze przezyc rozczarowanie. Ze szkiel, ktore wymieniles 14 i 23, to faktycznie najlepsze. 27 -ka jako nalesnik, tez jest najlepsza, bo innej nie ma a 60-ka jako makro, bo to tez jedyna propozycja w tej dziedzinie. Do najlepszych mozna spokojnie zaliczyc 56-ke. Proponuje zwrocic uwage na zumy, sa naprawde swietne.
4. Znow zgoda. ;)
5. X-T1 z 18/2 bedzie nadal duzo mniejszy i lzejszy od 7D z 28mm
6. Patrz punkt 4. :)

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

Masz prawo mieć swoje zdanie, natomiast Twoje argumenty i wybiórcze, jednostkowe porównania absolutnie mnie nie przekonują. Dlaczego nie porównujesz szkieł fuji do szkieł klasy L Canon ?Nie mam zamiaru prowadzić tutaj kolejnej wojny systemowej czy przewagi szkieł w systemie fuji nad lepszymi w mojej i nie tylko stałkami systemowymi klasy L.
Jestem praktykiem i porównałem to co opisałem i wyraziłem swoje zdanie, masz prawo mieć odmienne zadanie Twoje prawo ;).

---

Jestes praktykiem, to dobrze ja rowniez. Gdzie jednak, Twoja praktyka z systemem Fuji??? Ja mam i Canony i Fuji. No i pokarz mi L-ke 20mm, oraz 50L ze swiatlem 1.4 (chociaz i ta 1.2 niestety z kapci nie wyrywa - mialem i szybko oddalem), to chetnie porownam. ;)

PS. Oczywiscie porownanie Fuji + zoom vs. 5Dm3 + Sigma 35/1.4 A nie budzi w Tobie poczucia niesprawiedliwosci? ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Witek.K

To fakt zaprzeczalny. Porownaj chociazby XF14/2.8 (ca. 21mm na FF) i Canonowskie EF20/2.8. Obiektyw Fuji jest bardziej porownywalny z odpowiednikiem Zeissa, Canon nie ma najmniejszych szans. Nastepny przyklad XF35/1.4 i Canon EF50/1.4 - Canon rowniez bez szans.

---

nie no... 20/2.8 to jest kopanie lezacego. a fanem canonowskich 50-tek tez nigdy nie bylem, chociaz spodziewalbym sie jednak troche mniejszej roznicy, to szklo nie jest tak zle.

inna kwestia, ze osobiscie nie widze potrzeby porownywania canonowskiego FF z Fuji X pod wzgledem obrazka. jesli kogos interesuje Fuji (E/T/Pro1, A i M pomijam) to dlatego, ze to jest bardzo optymalny system jesli szuka sie mniejszego gabarytu, dobrej matrycy i optyki (glownie krotszych ogniskowych) przy zachowaniu wygodnej kontroli nad aparatem. to jest zupelnie inny system niz canonowski EF i w zadnym wypadku nie sa one ekwiwalentne. zestaw XE-1 + 14 + 23 + 35 + 18-55 zajmuje polowe torby, ktora trzeba miec, zeby upakowac nawet 6D ze sloiczkarnia 20, 35 (zalozmy chwilowo nie IS, zeby bylo mniejsze), 50 i 24-70. i nie rozchodzi sie w tym o to, ktory obrazek jest lepszy, tylko ktory jest wystarczajacy do zastosowan konkretnego aparatu. ja wole 6D do zwyklego landszfcenia i plenerow z workiem sloikow na plecach (bo matryca 6D urywa tylek tonalnie), ale X-E1 bez zastanowienia na wypad piknikowy czy tego typu okolicznosci, gdzie nie mam checi targania 10 kg na grzbiecie a nadal chce focic czyms, co zrobi dobre zdjecia i czym bedzie mi sie wygodnie pracowac.

dla jasnosci - X-E1 nie mam. jeszcze. dzisiaj wieczorem wraca rodzinny pion ksiegowy, przez ktory musze przepuscic takie zamowienie ;) ale jak dobrze pojdzie to juz w weekend... ;) a canonowski crop pojdzie do ludzi, bo jak nie mam zastrzezen jakosciowych do 600D + 15-85, tak nie jest to na tyle mniejsze od 6D + 24-105, zeby nadal trzymac...

Cytat:

---

Zamieszczone przez nowart

Niewiele się dowiedziałem z Twojej odpowiedzi na moje pytanie. W zasadzie to niczego się nie dowiedziałem ale skoro nie chcesz pisać to trudno.

---

Podobnie jak ja z Twojej, nie chcę prowadzić równolegle jałowych dyskusji o wyższości .... wolę robić zdjęcia. Jeżeli dla Ciebie system fuji jest super to bardzo fajnie tylko w jakim celu używasz równolegle systemu Nikona ?

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

PS. Oczywiscie porownanie Fuji + zoom vs. 5Dm3 + Sigma 35/1.4 A nie budzi w Tobie poczucia niesprawiedliwosci? ;)

---

Budzi :p, ale nie miałem do czego innego w tym czasie porównać :p.

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

Budzi :p, ale nie miałem do czego innego w tym czasie porównać :p.

---

Rozbroiles mnie ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

Jeżeli dla Ciebie system fuji jest super to bardzo fajnie tylko w jakim celu używasz równolegle systemu Nikona ?

---

ale tak realnie - czemu to mialby byc problem?

ja mam rownolegle 6D z trojca czerwonych paskow i 600D z trojca szkiel EF-S (15-85, 60, 55-250). poza tym, ze na upartego czasem zapne trabanta pod 70-300, to to sa tak naprawde dwa oddzielne systemy, bo nawet jesli pewne rzeczy wygladaja i dzialaja dosc podobnie (bogu dzieki szkla sie wkreca w ta sama, prawidlowa, strone :D ) to jednak pod wzgledem obslugi to sa zupelnie inne aparaty. teoretycznie moge sobie 600D na 60D zamienic, no to wtedy bedzie to bardziej przypominalo jedna bajke.
tylko ze 60D + 15-85 niewiele sie juz gabarytem rozni od 6D + 24-105 i tu mam zgrzyt - bo mi sie po prostu crop Canona dluzej nie kalkuluje :/

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

nie no... 20/2.8 to jest kopanie lezacego.

---

Jak nie ma stojacego, to kogo mam kopac? ;) Staralem sie porownac dostepne szkla systemowe Fuji i Canona o zblizonych parametrach w odpowiedzi na stwierdzenie, ze te Caanonowskie sa niezaprzeczalnie lepsze optycznie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

inna kwestia, ze osobiscie nie widze potrzeby porownywania canonowskiego FF z Fuji X pod wzgledem obrazka. jesli kogos interesuje Fuji (E/T/Pro1, A i M pomijam) to dlatego, ze to jest bardzo optymalny system jesli szuka sie mniejszego gabarytu, dobrej matrycy i optyki (glownie krotszych ogniskowych) przy zachowaniu wygodnej kontroli nad aparatem. to jest zupelnie inny system niz canonowski EF i w zadnym wypadku nie sa one ekwiwalentne. zestaw XE-1 + 14 + 23 + 35 + 18-55 zajmuje polowe torby, ktora trzeba miec, zeby upakowac nawet 6D ze sloiczkarnia 20, 35 (zalozmy chwilowo nie IS, zeby bylo mniejsze), 50 i 24-70. i nie rozchodzi sie w tym o to, ktory obrazek jest lepszy, tylko ktory jest wystarczajacy do zastosowan konkretnego aparatu. ja wole 6D do zwyklego landszfcenia i plenerow z workiem sloikow na plecach (bo matryca 6D urywa tylek tonalnie), ale X-E1 bez zastanowienia na wypad piknikowy czy tego typu okolicznosci, gdzie nie mam checi targania 10 kg na grzbiecie a nadal chce focic czyms, co zrobi dobre zdjecia i czym bedzie mi sie wygodnie pracowac.

dla jasnosci - X-E1 nie mam. jeszcze. dzisiaj wieczorem wraca rodzinny pion ksiegowy, przez ktory musze przepuscic takie zamowienie ;) ale jak dobrze pojdzie to juz w weekend... ;) a canonowski crop pojdzie do ludzi, bo jak nie mam zastrzezen jakosciowych do 600D + 15-85, tak nie jest to na tyle mniejsze od 6D + 24-105, zeby nadal trzymac...

---

Z ta czescia wypowiedzi wlasciwie sie zgadzam, jedynie chcialbym zaznaczyc, ze w pewnych obszarach X-E1 przerasta Canona 6D, jako przyklad podam wyciaganie z cieni. Jesli chcesz moge podeslac Ci jakiegos RAW-a do zabawy. :)

to nie problem tylko..... tak trochę bez sensu(dla mnie)
ja mam 5d +7d i nie uważam ze to inny system, 7d jest do zoomow;)
ale mieć całkowicie rożne szkła,ładowarki, gadżety , jakoś nie widzę żadnego uzasadnienia
to wręcz jest utrudnienie

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

ale tak realnie - czemu to mialby byc problem?

ja mam rownolegle 6D z trojca czerwonych paskow i 600D z trojca szkiel EF-S (15-85, 60, 55-250). poza tym, ze na upartego czasem zapne trabanta pod 70-300, to to sa tak naprawde dwa oddzielne systemy, bo nawet jesli pewne rzeczy wygladaja i dzialaja dosc podobnie (bogu dzieki szkla sie wkreca w ta sama, prawidlowa, strone :D ) to jednak pod wzgledem obslugi to sa zupelnie inne aparaty. teoretycznie moge sobie 600D na 60D zamienic, no to wtedy bedzie to bardziej przypominalo jedna bajke.
tylko ze 60D + 15-85 niewiele sie juz gabarytem rozni od 6D + 24-105 i tu mam zgrzyt - bo mi sie po prostu crop Canona dluzej nie kalkuluje :/

---

Chodziło mi o to, że systemu FF nikona nie można zastąpić systemem Fijifilm :mrgreen:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

to nie problem tylko..... tak trochę bez sensu(dla mnie)
ja mam 5d +7d i nie uważam ze to inny system, 7d jest do zoomow;)
ale mieć całkowicie rożne szkła,ładowarki, gadżety , jakoś nie widzę żadnego uzasadnienia
to wręcz jest utrudnienie

---

Zgadzam sie, pod warunkiem, ze targasz ze soba obydwa systemy. Jesli uzywasz ich do roznych celow i zabierasz z domu tylko jeden, wyglada to inaczej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Witek.K

Z ta czescia wypowiedzi wlasciwie sie zgadzam, jedynie chcialbym zaznaczyc, ze w pewnych obszarach X-E1 przerasta Canona 6D, jako przyklad podam wyciaganie z cieni. Jesli chcesz moge podeslac Ci jakiegos RAW-a do zabawy. :)

---

chce! dawaj ile mozesz, przyjme kazda ilosc, na upartego moze byc emailem ;)

wystarczy 18-55, bo to doraznie bedzie podstawowe szklo. a jako zintegrowany kulturowo holenderski centus nadal mam moralne obiekcje przed cena tej przyjemnosci, wiec bedzie mi latwiej ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

Chodziło mi o to, że systemu FF nikona nie można zastąpić systemem Fijifilm :mrgreen:.

---

no ale mozna go uzupelnic. w konkretnych zastosowaniach lepiej Fuji niz nikonowskim cropem. na pewno w przypadku Canona, jesli sie chce male i z dobrymi szerokimi stalkami - to crop lezy i kwiczy zalosnie, ze boli. Nikon wiele lepszy nie jest.

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

ja mam 5d +7d i nie uważam ze to inny system, 7d jest do zoomow;)

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Witek.K

Zgadzam sie, pod warunkiem, ze targasz ze soba obydwa systemy. Jesli uzywasz ich do roznych celow i zabierasz z domu tylko jeden, wyglada to inaczej.

---

no wlasnie mnie tez o taki przypadek chodzi. drugi aparat robi u mnie rzadko za dodatkowy korpus do pierwszego (jako wydluzacz telerurki / gibany ekranik do zdjec z perspektywy zaby) a przede wszystkim jako osobny zestaw na lzejsze wypady. i zamiast canonowskiego cropa moge tu zrobic sobie znacznie mniejszy i de facto dajacy lepszy obrazek zestaw. w moim przypadku to bedzie X-E1.

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

Chodziło mi o to, że systemu FF nikona nie można zastąpić systemem Fijifilm :mrgreen:.

---

Mysle, ze problem polega na pewnym bledzie w mysleniu. Nie ma systemu uniwersalnego. Nikonem nie zastapisz wielkiego formatu, Fuji nie zastapisz Canona, ale tylko w pewnych zastosowaniach. Landszafciarz moze spokojnie zostawic Canony i Nikony w domu zabrierajac jedynie Fuji, portrecista tez juz da rade (nowy 56/1.2). W necie znajdziesz tony materialu slubnego z Fuji, czyli tez sie da. Fotograf sportowy bedzie psioczyl na AF w Fuji, fotograf od architektury poplacze sie w systemie Nikona, ze nie ma 17mm z uklonem. To proste, nie kazdy ma takie same upodobania fotograficzne i nie kazdemu dany system odpowiada. Powiem wiecej, sa tacy, ktorzy posiadaja kilka systemow, poniewaz pewne rzeczy robi im sie lepiej jednym a inne drugim, w czym w takim razie problem?

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

Masz prawo mieć swoje zdanie, natomiast Twoje argumenty i wybiórcze, jednostkowe porównania absolutnie mnie nie przekonują. Dlaczego nie porównujesz szkieł fuji do szkieł klasy L Canon ?Nie mam zamiaru prowadzić tutaj kolejnej wojny systemowej czy przewagi szkieł w systemie fuji nad lepszymi w mojej i nie tylko stałkami systemowymi klasy L.
Jestem praktykiem i porównałem to co opisałem i wyraziłem swoje zdanie, masz prawo mieć odmienne zadanie Twoje prawo ;).

---

Ale chwila, rozmowa w wątku jest o korpusie a nie o szkłach. To Ty pierwszy stwierdziłeś, że matryca fuji odstaje od FF ale już znacznie mniejsza olympusowska jest już lepsza. Dlaczego? Tego się już nie dowiedzieliśmy.
To Ty zacząłeś porównywać oba korpusy ze szkłami zoom, gdzie Olympusowski Pro jest niemal dwukrotnie droższy od Fujikowego.
To Ty piszesz, że stałki i zoomy w Fuji są gorsze niż systemowe w Canonie po czym porównywałeś jedynie nową piątkę z niesystemową Sigmą, najlepszą obecnie 35mm na rynku co nawet wg Twojej oceny jest nieuczciwe i niemiarodajne, no ale niczego innego nie miałeś pod ręką...
Po tym wszystkim jedynym Twoim argumentem jest to, że moje argumenty są jednostkowe i wybiórcze? Naprawdę nie dostrzegasz śmieszności całej sytuacji? :)

Ja naprawdę w głębokim poważaniu mam czym i co ludzie tutaj fotografują , co lubią a czego nie. Forumowe bajania przestały mnie interesować już dawno temu. Jednak opinie, jakoby stałki i zoomy Fuji odstawały znacznie od systemowych L-ek uważam za krzywdzące dla tych pierwszych. Szkoda mi czasu nazabawy w linki, porównania ale wrzuć sobie jakiekolwiek testy kita 18-55/2.8-4, porównaj to z eLką 24-105/4. Nowszych zoomów nie używałem więc nie mam porównania, Ty pewnie tak skoro piszesz, że są one gorsze.
Porównaj sobie stałki 14/2.8, 23/1.4 , 35/1,4 czy 56/1,2 i pokaż mi, która z eLek jest tak niezaprzeczalnie lepsza? Dla ułatwienia możesz sobie wybrać czy chcesz po przemnożeniu na FF odpowiednik czy pozostać przy tej samej ogniskowej :)
Argumenty cen, wielkości i wagi przemilczę...

no tak jako drugi zestaw, ale dla mnie wydanie kolejnych paru tysi tez nie ma uzasadnienia
sprzęt mam hobbistycznie i jak miałbym wejść w lekkie fuji to pod warunkiem sprzedaży systemu C
dla mnie parę tysi to wyjazd 2-4 tyg w fajne miejsce i wole tachać ciężkiego canona niż mieć w domu lekkiego fuji;)
ale gdybym zarabiał krocie to nie widzę problemu w posiadaniu paru systemów

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

Podobnie jak ja z Twojej, nie chcę prowadzić równolegle jałowych dyskusji o wyższości .... wolę robić zdjęcia. Jeżeli dla Ciebie system fuji jest super to bardzo fajnie tylko w jakim celu używasz równolegle systemu Nikona ?

---

Ponieważ jest znacznie poręczniejszy, mniejszy, lżejszy a różnic w jakości obrazka w aspektach, które mnie interesują nie dostrzegam. Na wyprawę zdecydowanie wybieram korpus Fuji ze stałką i zoomem w wadze korpusu D800. Tak w dużym skrócie cobyś nie tracił czasu na moje jałowe wypowiedzi :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez nowart

Ponieważ jest znacznie poręczniejszy, mniejszy, lżejszy a różnic w jakości obrazka w aspektach, które mnie interesują nie dostrzegam. Na wyprawę zdecydowanie wybieram korpus Fuji ze stałką i zoomem w wadze korpusu D800. Tak w dużym skrócie cobyś nie tracił czasu na moje jałowe wypowiedzi :)

---

O przepraszam, nigdzie nie napisałem , że Twoje wypowiedzi są jałowe ... "nie chciałem prowadzić jałowych dyskusji o wyższości ..." tak napisałem :D, co tego, że system Fuji jest lżejszy i w niektórych sytuacjach bardziej poręczny nawet nie dyskutuję, dlatego mam własnie OMD-EM5 :D, w mojej ocenie pomimo to jednak nie da się zastąpić jednego drugim :mrgreen:.

Luz, przecież wiadomo, że lubię się czasem trochę posprzeczać ;)
Tylko, że coraz mniej - w miarę użytkowania systemu Fuji - dociera do mnie argument,jakoby nie da się zastąpić jednego systemu drugim. Dlaczego nie? Co takiego ma w sobie system FF czego nie da Tobie system Fuji na aps-c?
Wyjeżdzając do dżungli na miesięczną wyprawę postanowiłem sobie, że stawiam wszystko na jedną kartę, pozostawiam całą , 10 kilogramową torbę w domu i biorę x100s z wbudowanym 35/2. Sądzę, że jakoś dałem radę a jedyne co mnie wkurzało to kiepskie zasilanie w Fuji. Brakowało czasem czegoś na miarę portretówki, coby pstryknąć uroczą twarz z rozbebłanym tłem, na podobieństwo tych, jakie robili przyjaciele w podróży swoimi kilogramowymi stałkami na fulfrejmach dorabiając się przy tym niezłego garba :)
Z nowym xt1 i trzema szkłami jakie mam obecnie nie byłoby tego problemu.
Oczywiście, że zawsze znajdzie się zastosowanie w którym jednego systemu nie da się zastąpić drugim. Sądzę jednak, że przy obecnych sprzętach, jak choćby tutułowy xt1, czynnikiem decydującym nie będzie już jakość obrazka a inne kwestie techniczne. Jeden będzie potrzebował szybkiego AF do sportu, inny lepszej ergonomii czy optycznego wizjera. Ja jednak przy swoich zastosowaniach nie widzę przeciwwskazań, dla których nie mógłbym spakować swoje FF korpusy ze szkłami i odesłać je w siną dal na poczet systemu Fuji. Dlatego tak usilnie starałem się z Ciebie wydusić w czym niby ten FF jest tak dramatycznie lepszy od fujikowego cropa bo poza GO jak takiej przewagi nie dostrzegam w jakości samego obrazka.

poszukałem na allegro, zbyt kosmiczne pieniądze jak dla mnie
6600 za body z jednym szkłem to dużo za dużo
moim zdaniem

X-T1 to w tej chwili topowy model Fuji i do tego nowy. Na poczatek warto kupic cos tanszego np. X-E1 + XF18-55 (650 euro), albo X-A1 z podwojnym "kitem" 16-50 i 50-230 za 499 euro. Jak sie spodoba, mozna dokupic troche wiecej, jak nie, strata na odsprzedarzy bedzie niewielka. Nie chce nikogo namawiac do Fuji, bo to taki sprzet, ktory albo sie lubi albo nienawidzi ;) Pamietam, jak po raz pierwszy wzialem X-E1 do reki, od razu wiedzialem, ze bedzie moj ;) Nie boli mnie kulejacy AF (dla moich potrzeb w zupelnosci wystarcza) i smuzacy EVF (jakos nigdy mi nie przeszkadzal, zagladam tam jedynie na moment aby zrobic zdjecie, swiat wole ogladac na zywo ;) ) X-T1 jest z pewnoscia super puszka, ale po krotkiej zabawie stwierdzilem, ze jak na moje potrzeby technicznie nie przerasta az w takim stopniu X-E1 aby ja kupic. Natomiast jej wyglad, no coz, do Fuji przeszedlem ze wzgledu na sentyment do dalmierzy a nie podrobek lustrzanek ;) wiec poczekam na wersje PRO-2 z mam nadzieje nowa matryca i wszystkim tym co oferuje X-T1, poza wygladem. :)

jak będę miał +55 na karku to pomyśle o takim lekkim cudaku, teraz zacisnę zęby i będę się tarabanił z moim wielokilowym osprzętem :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

poszukałem na allegro, zbyt kosmiczne pieniądze jak dla mnie
6600 za body z jednym szkłem to dużo za dużo
moim zdaniem

---

Bez problemu można kupić ponad 1000zł taniej. Niemal w cenie samego szkła, będącego ekwiwalentem w systemie Canona czyli 24-70/4 L IS USM :)
Obserwując co ma do zaoferowania konkurencja szczerze wątpię, czy kwota ponad 5 tys zł jest kosmiczna za tej jakości body i szkło nokautujące L'kę 24-105 za 3 tysiaki w każdej dyscyplinie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez nowart

Ja jednak przy swoich zastosowaniach nie widzę przeciwwskazań, dla których nie mógłbym spakować swoje FF korpusy ze szkłami i odesłać je w siną dal na poczet systemu Fuji

---

No właśnie ! ,dlaczego tego nie zrobisz ?
Ciekawi mnie ,dlaczego wszyscy zafascynowani i podekscytowani X-T1 ,nie zamieniają swoich sprzętów na X-T1.
Gdybym ja oceniał go tak gorąco i teoretycznie jak większość,bez wahania zrobiłbym zamianę.
Inna sprawa:
czy dla amatorów fotografików pewnego rodzaju celebra z doborem szkieł ,wielkiego body ,nie jest równie ciekawa,
wciągająca,interesująca jak dla melomanów czyszczenie płyt analogowych lub wędkarzy(akurat tutaj nie mam przykładu) ,
lub rowerzystów bijących się o te swoje kasety.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez nowart

Obserwując co ma do zaoferowania konkurencja szczerze wątpię, czy kwota ponad 5 tys zł jest kosmiczna za tej jakości body i szkło nokautujące L'kę 24-105 za 3 tysiaki w każdej dyscyplinie...

---

Jako amator ignoruje poczynania zawodowców, ale teraz pewnie rzucą się na ten sprzęt,podkreślam zwrot : w każdej dyscyplinie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nowart

Luz, przecież wiadomo, że lubię się czasem trochę posprzeczać ;)
Tylko, że coraz mniej - w miarę użytkowania systemu Fuji - dociera do mnie argument,jakoby nie da się zastąpić jednego systemu drugim. Dlaczego nie? Co takiego ma w sobie system FF czego nie da Tobie system Fuji na aps-c?
Wyjeżdzając do dżungli na miesięczną wyprawę postanowiłem sobie, że stawiam wszystko na jedną kartę, pozostawiam całą , 10 kilogramową torbę w domu i biorę x100s z wbudowanym 35/2. Sądzę, że jakoś dałem radę a jedyne co mnie wkurzało to kiepskie zasilanie w Fuji. Brakowało czasem czegoś na miarę portretówki, coby pstryknąć uroczą twarz z rozbebłanym tłem, na podobieństwo tych, jakie robili przyjaciele w podróży swoimi kilogramowymi stałkami na fulfrejmach dorabiając się przy tym niezłego garba :)
Z nowym xt1 i trzema szkłami jakie mam obecnie nie byłoby tego problemu.
Oczywiście, że zawsze znajdzie się zastosowanie w którym jednego systemu nie da się zastąpić drugim. Sądzę jednak, że przy obecnych sprzętach, jak choćby tutułowy xt1, czynnikiem decydującym nie będzie już jakość obrazka a inne kwestie techniczne. Jeden będzie potrzebował szybkiego AF do sportu, inny lepszej ergonomii czy optycznego wizjera. Ja jednak przy swoich zastosowaniach nie widzę przeciwwskazań, dla których nie mógłbym spakować swoje FF korpusy ze szkłami i odesłać je w siną dal na poczet systemu Fuji. Dlatego tak usilnie starałem się z Ciebie wydusić w czym niby ten FF jest tak dramatycznie lepszy od fujikowego cropa bo poza GO jak takiej przewagi nie dostrzegam w jakości samego obrazka.

---

Na pełnym luzie przejdźmy zatem do konkretów ;):
1. Jakie masz 3 szkła z XT-1 ?
2. Do jakich szkieł systemu Nikon chcesz porównywać system Fujifilm ?
3. Proszę o jakieś sample najlepiej RAW Nikon vs Fujifilm
Po tym co zobaczę będę mógł lepiej ocenić system Fujifilm.

Z mojej strony widzę i to wyraźnie różnicę w obrazowaniu 5dIII+ 24/1.4II +ZE50/2.0 MP+ ZE100/2.0MP vs OMD-eM5+ 12/2.0 + 25/1.4 panalejca + 45/1.8 jako przykłady proszę załączam sample w wątkach OMD-EM5 :http://www.canon-board.info/sprzet-f...22/index5.html lub http://www.canon-board.info/krajobra...t-blanc-79780/ (Nepal + Lofoty to FF, Alpy + Dolomity FF i micro 4/3.)

Cytat:

---

Zamieszczone przez nowart

Tylko, że coraz mniej - w miarę użytkowania systemu Fuji - dociera do mnie argument,jakoby nie da się zastąpić jednego systemu drugim. Dlaczego nie? Co takiego ma w sobie system FF czego nie da Tobie system Fuji na aps-c?

---

Obrazka z 24/1.4. Żaden system cropowy tego nie da, póki co.
Mnie się ogólnie Fuje podobają, ale za każdym razem apetyt mi przechodzi jak sobie przypomnę ile to kosztuje :-)