Wersja do druku
Witam Wszystkich.
Szukam odpowiedzi na pytanie :"Czy warto wymienić 7D na 6D".
Aparatu używam głównie do fotografowania ludzi, roślin. Pociąga mnie pełna klatka, ale czy warto, czy będzie widać poprawę jakości na zdjęciach?
Będę wdzięczny za podpowiedzi.
tak, zdecydowanie, Ja zrobiłem taką przesiadkę i jestem z niej bardzo zadowolony. Bardzo bardzo
Warto !!! Szczególnie, że nie fotografujesz przedmiotów, które wymagają jakiegoś szczególnie szybkiego AF. Ja fotografująć dziecko, najpierw cropem przez parę lat, a teraz pełną klatkę, widzę mega róznicę, szczególnie z jasnymi szkłami.
Przy okazji wymiany 7D myślę również o wymianie obiektywu 24-105L/4 na Canon 24-70L/2,8 lub Tamrona 24-70/2,8
Ja używam z 6D obiektyw Canona 24-70l/2.8 w wersji I i jak najbardziej polecam. Mam też stałkę 50/1.4 która na cropie wydawała się super jednak na pełnej klatce już d..y nie urywa natomiast zoom Canona daje super obrazek, kolory, głębia
to masz jakąś dupną 50mm :) skoro głębia tego zooma klocka jest lepsza do 50/1,4 :D ;)
Też jestem zdziwiony powyższą opinią o 50/1.4 na pełnej klatce, bo ja mam wrażania wręcz odwrotne.
Najfajniejsze szkło jakie miałem do pełnej klatki i dające dla mnie oczywiście najładniejszy obrazek.
Warto sie przesiąść na 6D. Tez to zrobiłem, a co do 50 1.4 to pogromca na pełnej klacie :)
nie warto
bo... ???Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Może i tak jest ale tak jest.Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
Natomiast historia dokładnie jest taka: miałem 650D i 50-tka na cropie była the best, kupiłem 24-70/2.8 przypiąłem do 650D i myślałem że coś jest nie tak z tym obiektywem, niby ok ale tak nijak; ani ostro ani kolory fajne...
I wtedy przyszedł 6D i role się odwróciły, 50-tka leży w torbie (jest ostra tak od 1.8, ale nijaka pod względem kolorów, głębi i czegoś bliżej nieokreślonego) natomiast 24-70 jest nie ściągane z aparatu- tak jest i co ja na to poradzę :D
W Twoim przypadku to dobrze, że akurat w tą stronę :)
Możesz uzasadnić? Jestem ciekaw odpowiedzi i chętnie poznam twoje zdanie na temat 6DCytat:
Zamieszczone przez becekpl
7 to bardzo porządny aparat, różnicy w zdjęciach nie zauważysz-to po co przepłacać?
Kolegę taka noworoczna głupawka złapała, czy też może myśli że rozmawiamy o 60D?Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
albo jeszcze większy szczęśliwiec i nie widzi różnicy. Jeśli nie widzi, to tylko pozazdrościć.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
PS
Ja wymieniłem 7D na 6D i jestem bardzo zadowolony. Wymieniłem z powodów różnicy w obrazku.
Jeżeli ktoś nie widzi różnicy to faktycznie jest szczęśliwcem :-) , w specyficznych przypadkach różnice się zacierają, jednakże w innych drastycznie różnią. Jeżeli stać kogoś na wejście w FF (a to nie tylko zakup korpusu) warto tego zasmakować.
Zgadzam się, że różnicy czasem nie widać, to zależy co robimy ze zdjęciami, jak je obrabiamy i gdzie np. publikujemy, ale czasem różnica jest powalająca.
Też jestem zdania, że warto zasmakować FF :)
Ta zamiana to ma sens jeśli jest faktycznie taka potrzeba i jeżeli są do dyspozycji niezłe szkła. Wówczas jak najbardziej TAK.
Jeśli nie masz w planach porządnej szklarni, to na razie sobie daruj, bo niebawem jeszcze stanieje :)
nie,proza życiaCytat:
Zamieszczone przez Merde
ten sam obrazek, tym samym obiektywem
no ba, trochę ładniejszy z ff ale żeby dopłacać za to parę k to bez sensu
Bez sensu, to jest wiele wypowiedzi w internecie...
widziałeś kiedyś zdjecia z FF czy tak sobie gawędzisz
Wysłane z mojego SM-P605 przy użyciu Tapatalka
Ma ktoś może jakieś zdjęcia wykonane FF i cropem ( tą samą scenę, przy takim samym świetle) z tym samym obiektywem
tu już na forum się wypowiadali tacy co poczytali o magii FF ,kupili i...lipa taka maszyna a zdjęcia k#pa
jak ktoś się pyta czy warto tzn ze nie potrzebuje FF , i tylko wyda niepotrzebnie pieniądze
Warto. A jak jeszcze zamienisz 24-105/4 na 24-70/2.8 to podwójnie warto. Tylko że z ogniskowej na długim końcu podwójnie stracisz ;)
Patrząc na ostatnie ceny ( np. 1 499 $ na Amazon ) to chyba nie ma co dyskutować....
E tam, ja do roboty biorę cropa, i jak za chwilę padnie mi pięćdziesiątka to kupię 7D. Więc może autorze wątku napisz co chcesz focić, bo może akurat wymiana nie wyjdzie ci na dobre.
Chcąc cieszyć się zdjęciami to biorę w łapy budżetowe FF, czyli 6D :-)
Niemniej żeby w pełni docenić urok pełnej klatki to raczej trzeba mieć jasne szkła. To co było w miarę, w miarę na cropie, po podpięciu do 6D urywa ..... Nawet najtańsze 85 1.8 stało się mega ostre na pełnej dziurze.
Pozdrawiam
ja bym bez namyslu zmienil moje 7d chociazby zw na matryce, ta w 7d jest koszmarna w przeciwienstwie do tej z 6d... mnie jednak trzyma 3/4 szklarni pod aps-c, sam fakt ze to aps-c ze swoim mnoznikiem no i mnie jednak zalezy na dobrej serii ale w sumie to bym przebolal, najgorzej z ta szklarnia.... jak juz bym to wszystko wyprzedal to i pewnie bym system zmienil bo jednak d600 jest dla mnie duzo przyjemniejsze niz 6d :D ty akurat tego problemu nie masz wiec zmieniaj ;]
obrazek miedzy 7d a 6d jest nie tylko troche ladniejszy, dla mnie miedzy tymi matrycami (glownie w wyzszym SIo, w detalach itd...) jest po prostu przepasc
Mnie przed zamianą powstrzymuje (poza drobnym aspektem finasowym ;)) jedno szkło - Sigma 18-35/1.8. Na FF póki co takiego nie znajdę...
ehhh mam dokładnie ten sam problem :(Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Dlatego jak sprzedaż 7D to tylko i wyłącznie z tym szkiełkiem.Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
Tamron czy Canon 28-75/2.8 da ci praktycznie to samo pod względem obrazka (modulo trochę dłuższe czasy przy tej samej czułości).Cytat:
Zamieszczone przez Eberloth
Dla posiadacza cropa Sigma faktycznie jest świetnym pomysłem, ale jak się ma FF to bardzo łatwo ją zastąpić...
Jeśli ktoś nie ma jasnych stałek albo i tak je zawsze domyka mocniej niż do f/4, to faktycznie może nie odczuć różnicy.Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Za nowe body 6D? Nie widzę..Cytat:
Zamieszczone przez Jasper
o tym właśnie mowieCytat:
Zamieszczone przez Merde
sama zamiana dla zamiany to bezsens
Zabawny wątek z retorycznym pytaniem.
Oczywiście, że warto, jeśli tylko stan finansów na to pozwala. :D
najlepiej mieć i cropa, i FF - dwie puszki do różnych zadań
O tu:Cytat:
Zamieszczone przez Bart
Tłumacz Google
Chyba w 2 postach pojawiła się ta bardzo istotna dla Ciebie informacja. Tzn. jeżeli decydujesz się na zakup FF, to zarezerwuj drugie tyle (co najmniej) na jasne stałki, lub (w ostateczności) zoomy o f/2.8 - chyba że już je posiadasz - to sorry ;) . W przeciwnym razie nie ma sensu wymiana samego body. Taka jest moja opinia /na podstawie użytkowania na przestrzeniu kilku lat 40d, 5d1, 5d2, 7d z różnymi szkłami/. Pozdrawiam.
B&H wersje po naprawach "nowe" bywają okazje :PCytat:
Zamieszczone przez Bart
--- Kolejny post ---
Najlepiej to mieć 2xFF jak kogoś stać :P. Dla jednego zmiana perspektywy ogniskowej jest kłopotliwa dla innego bez znaczenia..Cytat:
Zamieszczone przez igor58
eeeeee?Cytat:
Zamieszczone przez Merde
jedyne szkło, które może zastąpić to, to zapowiadana być może sigma 24-70/2.0 Nie widze innych zoomów na rynku, które by się choć otarły o możliwości sigmy 18-35/1.8
tamron 28-75/2.8 jest na 2.8 ledwo akceptowalny i to na niektórych ogniskowych. Tak naprawdę trzeba go dla sensowności domykać do 4. Teoretycznie pod ff można by kupić stałki w tych ogniskowych - 28, 35, 50 i niby by starczyło. Tylko to przy szkłach 1.8/2.0 to koszt około 5000 pln. No i trzeba szkła zmieniać. Naprawdę czegoś w zakresie 28-50/2.0 w cenie 3500 tysi na ff to nie zastąpisz niczym....
Słowo klucz w tym zdaniu, to WYDAWAŁA SIĘ ;).Cytat:
Zamieszczone przez marjo
Sama zmiana dla zmiany nie ma sensu. Kwestia czy chcesz korzystać z jasnych stałek i czy potrzebne Ci wysokie ISO. Poza tym, mniej ergonomiczne body.
to moze i ja dodam cos od siebie w tym watku.
mialem kiedys 400d, po dlugim czasie przesiadlem sie na 7d - to byla ogromna roznica
potem 7d ok 2 lat i przesiadka na 6d, tutaj doswiadczylem juz iles tam klatek i w jakosci zdjec juz nie ma az takiej duzej roznicy, co nie znaczy ze nie warto zainwestowac w ff.
robilem czesto zdjecia zwierzat, na zuzlu.. itd tutaj 7d wygrywa. teraz robie je sporadycznie 6d daje rade, ale 7d byl szybszy.
to czego mi brakuje w 6d to obudowy 7d, byla wieksza,bardzoej dopasowana do mojej dloni... ale to juz nie o to chodzi...
czasami bylo mi ciasno i 6d to poprawil. dodatkowo najwazniejsza roznica miedzy tymi dwoma aparatami to iso. tutaj po prostu jest roznica na korzysc 6d.
uzywam tych samych szkiel ktorych uzywalem na croopie, faktycznie na ff zachowuja sie inaczej ale duzych roznic nie ma.... ot to tyle.
Porównywałem zakres i jasność po przeliczeniu o crop factor, nie jakość optyczną.Cytat:
Zamieszczone przez rojo
To jest dokładnie odpowiednik 28-75/2.8, a zbliżonych obiektywów jest na FF cała masa...
No właśnie, ta jakość optyczna, budowa... tego nie można pominąć i tu już nie tak łatwo znaleźć odpowiednik, w dodatku w tej cenie.
Cytat:
Zamieszczone przez RadOs41
A cóż to za dziwactwa ???
"...zarezerwuj drugie tyle (co najmniej) na jasne stałki, lub (w ostateczności) zoomy..." :p
Co najmniej drugie tyle ?
Zoomy mają być jakąś ostatecznością ?
Co Ty wypisujesz ??? :mrgreen:
Hm, możliwe że wiosną wymienię mojego 40D na 6D właśnie. Po ostatnich postach dochodzę do wniosku, że C24-105 f4 będzie gorsze zdjęcia robił :( Albo co gorsze, w ogóle się nim focić nie da. Co dziwne, bo jeszcze całkiem niedawno, gdzieś ludziska nachwalić się nie mogli, jak to szkiełko pokazuje swoje pazurki właśnie na FF :)
łał, janość zmienia się na cropie? też o 1.6? to już rozumiem czemu cropami zdjęć nie potrafiłem robić...Cytat:
Zamieszczone przez Merde
mylisz się zacnie, nie jest i nie ma...
Jest dokładnie odwrotnie. Żeby uzyskać wystarczajaca GO trzeba znacznie przymknać obiektyw. Co prowadzi do wysokich ISO i tu właśnie crop pada. Wprawdzie w FF trzeba przymknać o działkę więcej, ale mniejsze szumy rekompensuja to z nawiazka.Cytat:
Zamieszczone przez RadOs41
Czyli, jak kto chce robić samo boke z jasnymi stałkami, to ujdzie i crop, ale do naprawdę głębokiej ostrości na małych otworkach to już trzeba FF.:mrgreen:;)
Mam 24-105 z 6d, zdjęcia da się robić, wychodzą nawet fajne ;)Cytat:
Zamieszczone przez J.J.
A tak bardziej poważnie, to demenom ostrości na brzegach i szerokim końcu nie jest, ale wg mnie jest porównywalnie jak było w C 17-55 lub T 17-50 na corpie. Kolorki wywala fajne, AF działa bez zarzutu. Ma bardzo uniwersalny zakres, ale i tak jak zależy mi na super zdjęciach używałm stałki.
24-105 to dla mnie taki spacerniak.
Nie jasność, tylko głębia ostrości (*).Cytat:
Zamieszczone przez rojo
24/1.4 na cropie nie da zbliżonego obrazka do 35/1.4 na pełnej klatce pomimo tej samej jasności i zbliżonego kąta widzenia.
* matematycznie z kalkulatora GO przepaści może nie widać.
Przepaść będzie w obrazku - zupełnie inna separacja obiektu fotografowanego od tła.