Wersja do druku
Witam. :)
Byłam już przekonana do zakupu Canona, tani, ma sporo dobrych opinii. Ale po przeczytaniu tej recenzji: Test Sigma 85 mm f/1.4 EX DG HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl sama już nie wiem. Cena sporo wyższa, ale jeszcze taki akceptowalny max. Czy faktycznie jest spora różnica między tymi obiektywami? Warto według Was dopłacić i mieć f/1.4, a przy okazji nosić 300g cięższy obiektyw? :p
Niby 2/3 EV wiecej wiec jesli to jest twoj priorytet to wez sigma. Ja uzywam canona od 5 lat I nie widze potrzeby zamiany. AF dziala pewnie I bardzo szybko, ostry od 1.8 o nie ma problemow z BF/FF.
Dla mnie priorytet to szybki I celny AF I dlatego pozostalem przy canonie. Niby te nowe sigmy nie powinny sprawiac problemow ale... ja z tych co pamietaja ze sigma = problem.
Potrzebny mi jasny obiektyw, ale szybki i celny AF jest równie ważny o ile nie ważniejszy. Na optycznych Sigma dostała ładną laurkę.
posiadam ten obiektyw od tygodnia (Sigma 85) i jak do tej pory jestem zadowolony .. co do testów to Sigma jest bardziej porównywalna do 85L, jest to wyższa półka w porównaniu do Canona 1.8
Elka kosztuje 8000zł, więc nawet w jej kierunku nie spoglądam. Przebrnęłam przez porównanie Sigmy do 85L z tego forum, ale to w większości stracony czas był. ;) Przejrzałam wiele sampli z jednego i drugiego obiektywu, ale to też nie do końca miarodajne, bo zazwyczaj im ktoś lepiej foci tym w droższy sprzęt inwestuje. I nadal mam dylemat, z jednej strony wcale mnie te 1800zł w kieszeni nie pali, a z drugiej lubię kupić raz i porządnie. Zabawy w sprzedawanie sprzętu po kilku miesiącach i wymiana na coś innego zupełnie nie są dla mnie.Cytat:
Zamieszczone przez Martinez69
Jeśli chodzi o wątek porównawczy to prezentowane sample mnie nie powaliły - powiedziałbym jest "ok" ale cudów to ja tam nie widzę już bardziej mi się podobały przykłady dawane przez użytkownika kurczeblade (chyba 50D z C851.8 ale pewien nie jestem) więc crop z najtańszym, a w efektach coś było, widziałem również parę wydrukowanych obrazków z C851.2 na pełnej klatce i kiszka była - znaczy profesjonalista był kiepski bo więcej magii można wykrzesać z cropa i zooma typu 70-2004LIS :) - wiem mało ortodyksyjne poglądy - ale opisuję co widzę.
Przy tego typu zdjęciach istotny jest postproces :) - wiem znowu mało ortodoksyjna teza - my wszyscy oczywiście tylko zmniejszamy i pokazujemy ale niektórym to "zmniejszanie" dużo lepiej wychodzi zdjęcia uzyskują kolorystykę i kontrast i parę innych drobnych, a istotnych aspektów poprawiających odbiór zdjęcia.
No i ostatnia mało ortodoksyjna prawda - dla uzyskania dużego rozmycia tła ważne jest nie tyko przysłona ale również, a może przede wszystkim odległość od obiektu na który ustawiana jest ostrość i odległość tła - warto poklikać w jakiś dof kalkulator i zobaczyć jak wygląda głębia ostrości na odległościach przy których mamy zamiar robić zdjęcia. Oczywiście przy większe matrycy odległości będą mniejsze.
Ale gdybym miał luźne 8000 i zajmował się poważnie (świadomie nie używam słowa profesjonalnie) tego typu fotografią to kupiłbym elkę, w innym przypadku moim zdaniem ani autor ani postronni różnicy pomiędzy tymi obiektywami nie zauważą.
W wątku porównawczym 85L i sigmy 85 proponowałem spotkanie gdzieś na mieście z właścicielem sigmy i porównanie tych szkieł w terenie. Te same ujęcia, nastawy, body itd. Mam też dostęp do 85/1.8, więc można byłoby ogarnąć wszystkie 3 szkiełka i wyciągnąć jakieś wnioski na podstawie konkretnych przykładów.
I pewnie nikt się nie zgłosił, co? :) O ile jeszcze porównania Sigmy do Lki da się znaleźć, to już do 85/1.8 nie trafiłam. Za to znajduję opisy w stylu "wolne szkło". Wytłumaczcie mi proszę, co to w praktyce oznacza?Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
No niestety nikt, choć nadal jestem otwarty :).Cytat:
Zamieszczone przez Yavanna
Pisząc o wolnym szkle zapewne chodzi o szybkość AFa, czyli to jak szybko obiektyw ustawia ostrość w trybie auto.
Ze swojego doświadczenia powiem, że różnica w jakości zdjeć pomiędzy 85/1.8 i 85L jest bardzo duża podobnie jak w cenie. Sigma porównywana jest do 85L, więc jak szukasz dobrej 85-ki, to pewnie jest najrozsądniejszym wyborem. Piszę pewnie, ponieważ nie miałem z nią do czynienia.
Tak, wiem że chodzi o AF, ale nie wiem co oznacza na CB "wolno". Bo planuję robić zdjęcia m.in psu, tu próbka jego szybkości: Muffin (Border Collie) dostał nową zabawkę pod choinkę - YouTube (jakość fatalna, ale widać jaki obiekt jest żwawy ;) ). I zastanawiam się, czy wolny obiektyw oznacza, że ciężko będzie focić wyścigi F1, czy może i z psem będzie ciężko. W wątku o Sigmie wypowiadali się głównie fotografowie ślubni, a tam dynamika akcji jest niewielka. :pCytat:
Zamieszczone przez Matsil
Przy takim zwierzaku to raczej żaden AF nie nadąży :). A na pewno nie ten z 85L. Nie wiem jak sigma, ale 85/1.8 ostrzy szybko i pewnie, sporo szybciej niż 85L, ale lubi się czasem pomylić. Ten drugi co prawda ostrzy wolniej, ale trafia w punkt praktycznie zawsze, to szkło bardziej portretowe niż do sportu.
Lka u mnie i tak odpada, nie mam 8000zł na obiektyw, a nawet jakbym miała, to za drogi biznes dla mnie. ;) Może nie będę się wygłupiać i wezmę taniego Canona. W najgorszym razie pójdzie na allegro...Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Tutaj masz ocenę obu obiektywów, testy i wyniki
Canon EOS (Full Format) Lens Tests / Reviews
Po przeczytaniu nie będziesz miała już wątpliwości
jp
gezas, kobiety i dylematy zakupowe..
sama nie wiesz czego chcesz.
Ten wątek będzie się ciągnął w nieskończoność.
Kup C85/1.8 i zamień rozmyślanie w focenie.
Over and out.
Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Idealne podsumowanie.Cytat:
Zamieszczone przez jaś
Zgadzam się w 100% :DCytat:
Zamieszczone przez BeatX
--- Kolejny post ---
Przy takim zwierzaku, więcej będzie zależało od szczęścia, któremu można pomóc, tylko nie wiem czy rozpatrujesz taki budżet. I nie chodzi mi o wybór pomiędzy wyżej wymienionymi dwoma obiektywami. A na ile zdjęć które pójdą do kosza, wybierzesz te jedno które wyjdzie, to sama się przekonasz.Cytat:
Zamieszczone przez Yavanna
też mam takiego psa wariata, który biega we wszystkich możliwych kierunkach :p
tamron 70-300 vc usd jak go chciałem z daleka łapać jak gdzieś biegnie do mnie czy ogólnie naokoło to bardzo słabo sobie radził :p często pies zdążył przebiegnąć a obiektyw nawet nie ustawił ostrości :( trzeba dojść do wprawy żeby zdążyć i trafić :p
Kupiłem niedawno 100mm f/2.8 usm macro i tu muszę powiedzieć usm to usm, ustawiam zakreś 0,48 - nieskończoność i po jednej sesji z psem miałem trafionych z 75% zdjęć gdzie przy tamronie to było poniżej 50% :p
Canona 85 1.8 przerabiałem na poprzednim aparacie i oprócz aberracji chromatycznej nie miałem mu nic do zarzucenia, był szybki, ostry od 1.8 i w moim przypadku trafiał praktycznie zawsze, mogę śmiało polecić.
No właśnie. To forum wykazuje dowodnie, że mężczyźni nie maja takich dylematów bowiem wiedza czego chca.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
A pomyślałeś zanim to napisałeś, czy tak po prostu z nudöw wystukałeś na klawiaturze?
zazwyczaj mężczyźni wiedzą czego chcą ;)
Dziękuję za odpowiedzi. :) Teraz pies jest focony Tamronem 17-50 i pogodziłam się już z tym, że część zdjęć jest nietrafionych. Budżet na szkło to max 3500zł i jest absolutnie nieprzekraczalny. Także nawet jak gdzieśtam istnieje drogie szkło, które by się lepiej nadawało, to trudno. Po przeczytaniu recenzji padło na jedno z dwóch wymienionych w temacie szkieł, a że nie do końca rozumiałam pewne określenia z tego forum, to pozwoliłam sobie założyć ten temat. Nie zgodzę się, że nie wiem czego chcę i ten temat się będzie ciągnął wieki. Chcę jasną stałkę, 85mm, do 3500zł, którą w 60% będę focić ludzi a w 40% psa. I wbrew temu co sugerujecie, w styczniu któraś z nich będzie moja. :P
--- Kolejny post ---
O szlag, to same kobiety w tym dziale piszą. :D Tylko pod męskimi nickami się niecnie kryją. ;)Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
kup se canona 70-200 2.8 :mrgreen:
Kupię. Jest na mojej liście i przed wyjazdem do Kenii będzie mój. :DCytat:
Zamieszczone przez salas
Kup sobie 85 1.8 a zaoszczędzoną kasę kup coś innego.
No nie zawsze. Wejdź na forum subaru. Odwieczne pytanie - jaką Imprezę kupić, WRX czy STI? Kobiety o to nie pytają, bardziej o kolor.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Jedna odpowiedz mi się spodobała. Jak nie wiesz co kupić to kup WRX, bo ci co kupują STI wiedzą czego chcą :mrgreen:.
A wracając do wątku, to przy braku zdecydowania najmniejszym złem będzie 85/1.8, w przypadku gdy się okaże, że ta ogniskowa to jednak nie to najmniej kasy umoczysz i dość łatwo go odsprzedać.
Do Kenii to 100-400 będzie pewnie krótko.
Wyszedł nowy tamron 150-600, jak dotychczasowy zachwyt potwierdą testy może być fajną propozycją.
Też o tym dziś pomyśałem. Na safari może być ciekawa propozycja. Wprawdzie nigdy nie byłem i nieprędko się wybiorę, ale nawet w ZOO 450 eq to raczej ciągle krótko niestety. Chyba, że na safari zwierzaki są bliżej niż w ZOO.
Są dalej, są bliżej, i nie uciekają jak u nas sarny w lesie.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Testowałem w sklepie sigmę i porównywałem do mojego C 85 1.8. Canon dużo szybszy. Miałem wrażenie że 2x szybciej przewijał focusem do celu. Sigma jaśniejsza, ale nie o 2/3 a nawet więcej ze względu na winietowanie. Kontrast lepszy na Sigmie. Widać na zdjęciu że to lepsze szkło. Przesunięcie balansu w stronę żółci w Sigmie nie było duże. Nie pamiętam ile dokładnie Kelvinów. Zostałem przy Canonie. Resztę kasy można zainwestować w inne zabawki, a 85 1.8 daje radę na pełnej klatce.
Dziękuję Wam za rady. Kupuję Canona. Ewentualnie z czasem pchnę go na alledrogo, jeśli się okaże za ciemny. ;)
A co do safari i obiektywu, to pomyślę jak już zabookuję lot, a że plan jest na wrzesień, to jeszcze sporo czasu na czytanie zostało. :) Czytałam wątek tego Tamrona na CB, ale jednak jest wielki i ciężki, a ja podróżuję z plecakiem a nie walizeczką na kółkach. ;)
70-200 2.8 też lekkie nie jest.
600g lżejsze i wydaje się być bardziej uniwersalne. Ale to już inny temat. ;) I tu nie ma co dywagować, bo tylko 70-200 miałam w łapkach i już on wydawał się ciężki.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
I tak olbrzymie i ciężkie. A co do uniwersalności, to na wesele na pewno się nadaje. W plener ślubny też, rajdy pewnie da się jeszcze ładnie obskoczyć. Ale do fotografii przyrodniczej są dłuższe lufy. Do spoterki też raczej nie bardzo. Uniwersalność do szerokie słowo.Cytat:
600g lżejsze i wydaje się być bardziej uniwersalne.
Oj podryfował nam temat tej 85-tki. ;) Wydaje mi się, piszę wydaje bo Tamrona w życiu na oczy nie widziałam, że ten obiektyw posłużyłby mi tylko na safari a później już nigdzie bym go nie zabrała, choćby przez jego wagę i gabaryty. Safari potrwa 5-7 dni i zapewne nie powtórzy się w przeciągu kolejnych 10 lat. Na dzikie ptaszyska polować nie mam zamiaru, w lesie raz w życiu z ciekawych stworzeń widziałam sarnę. ;) Na 70-200 mam nieco więcej pomysłów, stąd może wrażenie że jest to szkło bardziej uniwersalne. I jednak jest różnica między noszeniem obiektywu 1.3kg (który jeszcze da się wcisnąć do mojego plecaka), a taszczeniem 1.9kg. ;)Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
wracajac do tematu ja bym wybral sigme bo obrazek jest lepszy, AF z tego co czytalem gorszy ale mimo wszystko daje rade, jest jeszcze jedna opcja - 135L, co to szklo wyprawia to historia..
Ale 135L na APS-C to jak dla mnie za wąsko. Plus cenowo powyżej budżetu.Cytat:
Zamieszczone przez greg01
I jak dla mnie obrazek z 135L nie robi takiego dobrego wrażenia na cropie.
Rzeczywiście porównując 3 szkła - C85/1.8, S85/1.4 i 85L najrozsądniej chyba wybrać sigmę. Dostaje się bardzo dobą jakość i światło w rozsądnej cenie. Już sam fakt, że jest chętnie kupowana przez osoby czerpiące korzyści materialne z fotografi może za nią świadczyć. Co do 85/1.8 to jest to dobra, tania, ale już stara konstrukcja i trochę prosi się o następcę. Zaś 85L jest dla tych co chcą na niego przeznaczyć dość spore pieniądze i widzą tą magię, którą każdy rozumie jak chce, bo definiowalna to ona nie jest ;).
Jakiś czas temu na canonrumors, pojawiła się plotka o 85/2IS i 50/18IS. Podobno maja być zaprezentowane na wiosnę. Może warto poczekać?
Moim zdaniem trochę szkoda tego ISa, lepsze byłoby trochę jaśniejsze szkło bez stabilizacji. Na pewno mocno wpłynie to na cenę...Cytat:
Zamieszczone przez elduce
Nic nie będziesz nosić, co najwyżej samochód wjedzie w stado bawołów ;) Będą łazić koło samochodu jak owce na pastwisku ;)Cytat:
Zamieszczone przez Yavanna
Na krajobrazy fajne się nastaw też.
Na safari będę jeździć autem, ale wyjazd do Kenii na safari się nie zacznie i nie skończy. ;) Plus jednak nie mam takiego rozmachu, żeby wydać kilka tysięcy złotych na obiektyw, który wykorzystam przez 5 dni. :PCytat:
Zamieszczone przez 7four
Kup uzywke przed wyjazdem a sprzedaj po powrocie pewniebez straty....
Koleżanki i Koledzy, odgrzewam kotleta, bo mam taki sam dylemat. Kupić Canona za 900 PLN czy Sigmę za 2100 PLN. Warto dopłacić? Miał może ktoś bezpośrednie porównanie, lub ktoś zmienił Canona na Sigmę?
Nie zdziwię się, jak zaraz przeczytasz, że Canona 100/2 ;)
Jak się czujesz na siłach (w sensie fizycznym) to kup nową Sigmę A ;)
Mój budżet to 2500PLN, także ART odpada ;). Ogólnie to potrzebuję portretowe szkiełko, do fotografowania w większości dzieci. Pomyślałem o sigmie, bo 1.4 w tej cenie to nie lada atrakcja :).
na FF, Canon używalny od f1.8, natomiast Sigma od f4.0 . Powód -AF, na tabelkach ręcznie ustawiając Sigma jest lepsza w użytkowaniu gorsza. Nawet jeśli trafi z ostrością to dużo wolniej, elektronika padła mi jeszcze na gwarancji.Cytat:
Zamieszczone przez Jazz-
Cenna uwaga, dzięki :).Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
Miałem canona, jeszcze mam sigmę 85/1,4 EX. Sigma jest bardzo "ostra" od 2,0-2,2 ale ma pewną przypadłość.Cytat:
Zamieszczone przez Nozanu
Dopiero po jakimś czasie skleiłem dlaczego.
Portrety w dobrym dziennym świetle - żyleta, a prawie "ciemności" doświetlone siatką i lampami także.
Ale w mieszanym świetle i gdy na tyle go mało, że działa doświetlanie AF siatką, to rozjazd. Mydło ostrość nie wiadomo gdzie się podziała. Więcej światła i bez wspomagania - super, ostro i świetny bokeh. O tym przekonałem się dopiero po kilku sesjach.
Wyłączyć wspomaganie, jakoś doświetlić wstępnie modelkę, nawet blendą, to AF zadziała znakomicie.
Albo jakieś stałe światło :)
Jakiś czas temu kupiłem używaną Sigmę 85/1.4 EX na allegro za cenę śmieszną, mniejszą niż używany Samyang 85/1.4, spodziewałem się, że szkło raczej jest uwalone, okazało się że szkło jest sprawne, mało tego jest celne i bardzo ostre już od 1.4. AF w canonie jest znacznie szybszy i raczej pewniejszy, do tego Canon jest mniejszy i lżejszy i na tym się kończą jego zalety. Finał taki, że Canona chce sprzedać.
A jest trzecie wyjście? Powiem tak, z 85 1.8 obrazek nie do końca do mnie przemawia, sample z sigmy za to rewelacja, ale u mnie konieczność to szybki AF (małe dzieci) i ładny bokeh (czyli ostrość od pełnej dziury). Kierować się bardziej w 135 F2 L? Czy macie jeszcze jakiś pomysł?