Wersja do druku
Zaciekawiła mnie taka aukcja ale wiem, że można taki obiektyw kupić już za 100zł? Czy opłaca się zapłacić więcej i mieć pewny egzemplarz. Sprzedawca tłumaczył, że bywają duzo słabsze egzemplarze...
NAJOSTRZEJSZA 135ka! PERFEKCYJNY STAN!!! SAMPLE!! (3103121002) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej.
ja za swojego tyle wlasnie zaplacilem. jedyne co mnie odpycha w tej aukcji to ilosc wykrzyknikow i "jaki to on cudny i wspanialy lepszego nie ma na calym swiecie".
ja bym nie kupił
Dodam, że posiadam Canona 40D. Czy jest jakis lepszy 135mm w tej cenie? Proszę Was o opinie i pomoc w tej sprawie.
--- Kolejny post ---
Udało mi się wynegocjować cenę na 270zł. Zgodził się pod warunkiem, że będę dbał o te szkło. Wiadomo:)
Do tego odp na maila od tego Pana bardzo ciekawa:
"Witam. No niestety jak to z radziecką optyką-bywa różnie. Rozbieżności w obrazowaniu poszczególnych egzemplarzy są spore. Swego czasu rozmawiałem ze znajomym ojca który próbował mnie przekonać że jupiter 37A jest mydlany. Okazało się że jego egzemplarz, który posiadał od nowości, kupiony jeszcze za komuny miał odwrotnie założoną tylną soczewkę (!!!) i rzeczywiście był tragicznie nieostry. Tak więc standardy w radzieckich fabrykach były na dalszym planie, więc skoro takie skrajne pomyłki się zdarzały to nie zaskakuje zbytnio że były też spore rozbieżności w "wyjustowaniu" poszczególnych egzemplarzy. W załączniku posyłam oryginalne pliki, wszystkie na całkiem otwartej przysłonie! Ze względu na niewielkie błędy w ekspozycji, do aukcji niektóre zdjęcia przyciemniłem, jedno bodajże rozjaśniłem, ale niezwykła ostrość tego szkiełka myślę że na pełnych plikach będzie doskonale widoczna. Wysyłam w dwóch partiach bo w jednym mailu się nie zmieszczą."
Co o tym myślicie?
A z jakiej racji byś nie kupił? Za drogo? Za słaby obiektyw?Cytat:
Zamieszczone przez airhead
zaraz zaraz... jak klikalem wczesniej na aukcje to byla cena 100zl... a moze nie zauwazylem dwojki z przodu??
ja zaplacilem za swojego wlasnie 100zl.
300??? nigdy w zyciu, 270 tez nie. stowa max.
No za jakiś extra egzemplarz, zadbany można dać powiedzmy trochę więcej, ale nie aż tyle. Poszukaj innych aukcji, porównaj, poobserwuj i dopiero kupuj.
Za drogo.
Miałem to szkło - kupione na bazarze od Ruskich - było niesamowicie ostre.
Dzięki wszystkim za pomoc:) Na razie wstrzymałem się z zakupem obiektywu. Macie może lepsze propozycje z ogniskowej 135mm na M42?
Nie wiem czy lepsze...dawno, dawno temu* posiadałem YASHICE 135/2.8 - był fajny prawie jak Carl Zeiss :)
*nie wiem jak sprawuje się na cyfrze - musiałbyś się gdzieś dopytać - ale można wyhaczyć poniżej 100zł za egzemplarz mało śmigany.
Heh, a to sie tak składa, że posiadam Yashice 50mm 1,7 i bardzo mi sie podoba ten obiektyw:) ładnie ostrzy i przyjemnie rozmywa tło.
za drogo, poza tym nie czuję potrzeby 135/3,5 bez autofokusaCytat:
Zamieszczone przez qg1988
Też sądzę, że ten obiektyw jest za drogi. Bardzo lubię manualne szkła i często na nie poluje ale zawsze szukam ciekawych egzemplarzy, które nawet jeżeli są droższe to nieznacznie. Tutaj natomiast jest to przesada. Treść aukcji trzeba zawsze dzielić przez dwa, bo rzadko spotykam się z opisem: "ostrość akceptowalna", "po lekkim przymknięciu ok". Nie z reguły wszystkie egzemplarze mają opisy: "najostrzejszy", "selekcjonowany" (w odniesieniu do nowych szkieł), "AF super precyzyjny" :) Potem człowiek się zastanawia, gdzie właściwie są te egzemplarze, o których mówi się na forum? :mrgreen: te nieostre, z bf/ff itp itd :)
poza tym ten Jupiter, którego ja miałem miał beznadziejną ostrość i jakąś taką mgiełkęCytat:
Zamieszczone przez airhead
Nie opieraj się tylko na zacytowanych opisach,... większość aukcji to "wyselekcjonowane" egzemplarze ;)Cytat:
Zamieszczone przez qg1988
Oczywiście nieneguje że nikt ze sprzedawców nie przestrzela sprzedawanych przez siebie szkieł, poprostu zdarza się to żadko.
Miałem styczność z dużą ilością M42, ogólnie były zgodne ze swoją specyfikacją, cześć nawet można powiedzieć wybitna.
Sam posiadam kilka... i np. taki maksymalnie otwarty helios 77M-4 (1.8/50mm) który mi się trafił zjada na śniadanie canona 1.4/50 przymkniętego do 1.8:!:
Najpewniej jest u japończyków i niemców, największe ryzyko jest z radzieckimi konstrukacjami, ale jak się już trafią rodzynki to miażdżą konkurencję na pył.
Trzeba mieć szczęście, jeśli nie polegać tylko na nim można poprosić (o ile nie oferuje) o kilku dniową gwarancję rozruchową - sprzedawcy zajmujący się poważnie obrotem leciwych szkieł taką opcję często dołączają.
Odnośnie Jupitera - za drogo za mniejsza kowtę kupisz lepsze słoiki z lepszym światłem Jupitera zaletą jest 12 listkowa przysłona - bokeh, a dużym minusem wspomniany rozrzut jakościowy i bardzo słaba wręcz praca w ostrym świetle, ale jak się trafi - potrafią być bardzo ostre.
Ogłoszenia grzecznościowe nie są dozwolone nawet w dziale Giełda
Wymoderowało się co-nie-co więcej... ;)
A więc krótko zgodnie z prawem jeszcze raz:
Szukaj np. Vivitar`a 2.8/135mm
150-200zł
Co do tego to też były różne egzemplarze. Mój miał bardzo dobre powłoki (aż byłem zdziwiony). W egzemplarzu kolegi były inne (bardziej blade i chyba tylko na przedniej soczewce). Nawet to się nie sprawdzało że niby te egzemplarze opisane cyrylicą były gorsze - no bo mój właśnie taki był. Cóż tak to było z produktami ZSRR że była to kompletna loteria.Cytat:
Zamieszczone przez PoulN
Zgdza się, pominąłem ten fakt.
Kombinowali jak mogli, nie oznaczając przy tym swoich zmian kolejnymi symbolami, a jedynie skrzętnie ukrytymi szyframi w postaci SN
Był kilka lat temu w necie przecudny tekst nt. produktów radzieckiej myśli technicznej - akurat sprawa rozbijała się o to "dlaczego nie Zenit" jako analogowa lustrzanka.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Wnioski były min. były takie, że jakość zależała bardzo od dnia tygodnia :mrgreen:
To chyba było bardziej tak jak pisze poniżej koleżanka. Podejrzewam że tego w numerach seryjnych nie uwzględniali ;).Cytat:
Zamieszczone przez PoulN
Dokładnie. Dzień, co było w danej chwili "na magazynie", czy nie było przypadkiem ciśnienia na "wykonanie normy" itd. 8-).Cytat:
Zamieszczone przez Selena
No i stan nie/trzeźwości załogi też chyba miał znaczenie ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
chyba nie, gdyż załoga trzymała swój stały, mocny poziom :)Cytat:
Zamieszczone przez Selena
nie opłaca się, mam takiego leży na półce (pozostałość po zenicie) ale 300zł bym za niego nie dał - ogólnie to m42 jest znacznie przecenione - miałem sporo M42 niektóre przyjemne niektóre zupełnie bez wyrazu, lubię takumary mechanicznie poezja, optycznie podobnie
Cytat:
Zamieszczone przez qg1988
Absolutnie się nie opłaca. Handlarz jest jak plisza, która zawsze swój ogonek chwali. Sprzedałem niedawno za 190zł egzemplarz w doskonałym stanie, bardzo ostry od f/3.5, do tego z powłokami MC, z filtrem UV i dandelionem potwierdzającym ostrość. Ten z aukcji wart jest dla mnie nie więcej niż stówę. Jeśli rozglądasz się za ciekawą i niedrogą 135tką w manualu, sięgnij po Zuiko 135/3.5. Lepszy, mniejszy, lżejszy i ostrzejszy od Jupitera 37A. Pięknie rysuje. Daje bardziej chłodne, naturalne kolory.
witam
Także twierdzę ,że tego obiektywu nie opłaca sie kupować , a już na pewno nie za takie pieniądze.
Ja polecam Vivitara 135/2.8 , udało mi się kupić za 70zł i nie oddam go napewno.
Mam też jupitera 21 , nie jest zły ale cholernie ciężki , więc pójdzie na sprzedaż w silniejsze dłonie.
Wracając do tematu , nie spiesz się warto poszukać ,a z pewnością nie należy kupować w ciemno.
Jasne że te obiektywy kosztują tanio tylko poco sobie robić nadzieję.
Moim zdaniem dzisiejsza technologia wytwarzania szkieł jest wstanie zrobić obiektyw o dużo lepszej rozdzielczości a to wraz ze słabą ostrością największa bolączka starych szkieł.
pozdrawiam Wojtek
Podejrzewam że fundamentalne :lol:.Cytat:
Zamieszczone przez Selena
Zdecydowanie za wysoka cena za ten egzemplarz. Wg mnie ten model (bez MC) to za 180 zł z przesyłką max.
za 300 to myślę, że nie opłaca się kupować takiego szkła, poza tym dla mnie to w ogóle to co się dzieje z cenami m42 teraz na rynku to jest szaleństwo, parę lat temu takumary, sonary, zenitary i inne kupowało się przynajmniej o połowę taniej niż teraz, np taki zenitar 16 - nowego kupiłem za 250zł w stodole w Warszawie, potem na allegro sprzedałem używanego za 350, a teraz widzę, że są po 500zł i więcej, sonnara 200/2,8 ładnego miałem za 500zł - sprzedałem za 890, sonara 135 kupiłem za 250 sprzedałem pół roku później za 350zł, podobnie jakoś było i z takumarem 50/1,4
Miałem tych szkieł z 8 sztuk. Wszystkie obrazowały podobnie. Bardzo ciężko byłoby zrobic tym obiektywem zdjęcia, które sa pokazane w aukcji. Nie ma mozliwości sprawdzenia jakim szkłem sa zrobione te zdjęcia. Szkło warte 80-100zł
W takim razie widocznie jak składali mojego Heliosa 77M-4 (1.8/50mm) coś się stało złego-dobrego i zabrakło im wody :D, bo ostrością maks otwarty miażdży Canona1.4/50mm przymkniętego do 1.8.Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
Albo... był składany na zamówienie dostarczyciela wesołej wody :):) i się postarali.
W życiu, tym bardziej że to nawet nie jest wersja MC, więc na kolorowej matrycy, pod światło będzie masakra.Cytat:
Zamieszczone przez qg1988
Tzn żeby nie było, te powłoki to nie jest jakieś cudo, ale Jupitery które je posiadają mają generalnie zauważalnie lepszy obrazek.
Baju, baju :-) Pewnie że bywają, w końcu to ruski sprzęt, ale co z tego? Fajne szkło (jedno z nielicznych M42, które sobie zostawiłem, choć nie używam) ale warte, moim zdaniem, nie więcej jak połowę kwoty proponowanej na tej aukcji. Tym bardziej że mechanicznie to epoka kamienia łupanego :-)Cytat:
Sprzedawca tłumaczył, że bywają duzo słabsze egzemplarze...
Dodam tylko, ze dużo lepiej pracowało mi sie z Petri 135, duzo lepsze wykonanie. Pentacon 135 lepsze wykonanie, trochę mydło na otwartej ale po przymknięciu duzo lepszy od Jupitera. Tanio dostaniesz revuenona 135, jakościowo podobne do 37A. Jakościowo lepszy był tez sonnar 135 w srebrnej obudowie, najstarszy model, ale niestety na otwartej bezużyteczny.
Absolutnie nie warto tyle za niego zapłacić. Nie wiem co się dzieje z tymi cenami ale jeszcze niedawno Jupitery 135/3.5 chodziły po 70 pln i na tyle je oceniam. Za 200pln można kupić Telezenitara MC 135/2 APO i jst to szkło bardzo dobre przy pełnej dziurze. 300 pln to bym nawet za Zeissa 135/3.5 nie dał, pomimo jego "kultowości".
miałem kilka, ale jakoś żaden nie zbliżył się do Kaligar (wg tego co znalazłem w necie to nazwa używana przez Fujita)135mm f 3.5, niby Japończyk, niby bez powłok ale bił na starcie jupitery. Kaligara kupiłem razem z Vemarem ( nazwa używana przez Tokina), również fajne szkło. za oba (mocowanie T-mount, dwa heliosy i jupitera 21M dałem 70zł) także warto szukać okazji. Za jupitera 37A nie dałbym 300zł, swego czasu na alle... były nóweczki prosto ze wschodu w oryginalnym etui, kartoniku, z papierami nowe nie używane wersja MC po 150 za sztukę i wielu kupujących nie było. Za 200 z groszem można znaleźć Takumara i jeśli miałbym wydać 300 to raczej na to szkło niż rosyjską ruletkę.
Z manualnych szkieł 135mm, to najlepiej Canon FD 135mm f2.5 - tani - ok.300 pln na alledrogo. A jakością bije jupitery itd..... Mam jakiegoś jupi 37a - nie wpadło by mi do głowy że to jest więcej warte szkło niż 99 pln, mimo że ostre nad wyraz szkło .....
nie, :) mam takiego na półce nigdy bym nie przypuszczał że ktoś będzie chciał zapłacić za niego 300zł.
Jeżeli chodzi o te szkło :
Canon Camera Museum | Camera Hall - Lenses (FD Mount)
To jest warte i większych pieniędzy niż wspomniane groszowe 300pln, niestety traci na jakości obrazek poprzez adapter z soczewką dla ostrzenia na nieskończoność, do portretu wprawdzie wystarcza adapter bez soczewki - szkło bardzo dobre, szkoda że tylko SC a nie SSC :)))
trafiłem dziś na ciekawą stronę
Flickriver: Most interesting photos from Jupiter /
to szkło ma potencjał.....