Wersja do druku
Mam zestaw 24 50 85 i coraz częściej sie zastanawiam czy 50 nie zamienić na 35 i zostać z zestawem 24 35 85.
Obawiam sie pozostać tylko z 24 i 85 głównie dlatego ze 24 generuje widoczne zniksztalcenie przy szerokim portrecie natomiast w 35 już jest brak tak dużych zniksztalcen.
Co wy na to ?
Może być to niegłupi pomysł. W Sonoltowych czasach miałem 35 i 50mm, zgadnij które pogoniłem;-). Dla mnie przynajmniej 35 to bardzo uniwersalna ogniskowa na cropie, a 50mm trochę nie wiadomo co. A jak masz też 85 do portretowania to tym bardziej.
Rzecz w tym ze podpinam je pod ff
Ja subiektywnie nie znoszę 50mm na FF, mam 28,50 i 85. Jak budżet pozwoli zamienię 28 i 50mm na nową sigme 35 i dołożę samyanga 14mm i coś około 200mm co docelowo da 14,35,85,200
Dzięki temu obiektywy nie bedą sie zastępowały i będą wymuszały kreatywne podejście do kadrów jednocześnie gwarantując ze zrobi się każde zdjęcie.
Tak jak np pracując z 28-70 i 70-200, te szkła uzupełniając sie w ogniskowych poniekąd upraszczają kadry.
ja mam tak jak w stopce, 50mm mi nie pasuje i mam właśnie to nad czym sie zastanawiasz.. i wcale mi nie brakuje 50mm
Cytat:
Obawiam sie pozostać tylko z 24 i 85 głównie dlatego ze 24 generuje widoczne zniksztalcenie przy szerokim portrecie natomiast w 35 już jest brak tak dużych zniksztalcen
Każdy obiektyw w portrecie niezależnie od ogniskowej generuje zniekształcenia jeśli użyjemy go z określonej odległości.
Nie ma "niepotrzebnych" ogniskowych.Są takie których nie rozgryżliśmy lub takie których nie używamy ze względu na nasze aktualne potrzeby.
Najlepszy zestaw to kompletny zestaw.Nie zawsze i nie każdemu potrzebny IMHO.Ale najlepszy.Zła wiadomość ,najdroższy.
Mam 35 50 85 i 50tki używam najwięcej, a 35 najmniej. Mam jeszcze zoomy i w zasadzie zabieram inne obiektywy w zależności od tego co będę fotografował.
Po to Canon ma w DPP profile obiektywów aby (bardzo dobrze, automatycznie) te zniekształcenia "odkształcać"Cytat:
Zamieszczone przez Duda
Jest ponadto mnóstwo programów które to robią (np. DxO ViewPoint)
Mam FF oraz 16-35 i dużo przy 16mm, miałem 14mm (sprzedałem bo kasa..), mam 24-70 ...i nie narzekam.
Trzeba po prostu dodać jeden punkt przy obróbce zdjęć.
jp
Nie rozumiem skąd te obiekcje wzgledem 50-tki. Dla mnie jest bardziej uniwersalna niż 35-ka, która tak ani nie jest szeroka ani wąska. Miałem 35L przez ponad rok i mimo jego świetnej jakości optycznej pożegnałem się z nim ze względu na "nijakość" tej ogniskowej dla moich potrzeb. I jeszcze jedno - nie piszcie proszę więcej, że jakaś ogniskowa jest bardziej "kreatywna" od innej, albo że wymusza bardziej "kreatywne" podejście do fotografii. Kreatywność jest cechą mózgu, a nie narzędzia.
De gustibus po prostu.Cytat:
Zamieszczone przez radmro
50-tka mi pasuje w cropie. w FF to zawsze albo za szeroko albo za wasko... ;)
To ja mam odmienne zdanie odnośnie obróbki. Im mniej czasu jestem w stanie poświęcić na obróbke, tym lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Lubię 24 i 85 za to co generują z pychy, nie koniecznie muszę siedzieć i poprawiać w LR winiete... Etc.
Chodzi mi o to ze może jeszcze za krótki jestem do 50 i dlatego mi nie leży. Jeżeli już muszę to ja zakładam ale od święta. Dlatego głownie sie zastanawiam czy by jej nie zastąpić 35/1.4
Wiesz Duda, wszytko to generalnie preferencje. Dla mnie 50mm jest obecnie podstawową ogniskową na FF, ale w nieodległym czasie mam w planie dokupić sobie 35mm, więc preferencję mogą mi się zmienić :wink:
Rzecz gustu, ja bym 50-tkę zostawił.
Mam tak samo.50 na cropie to tak jak 85 na FF - pewnie dlatego :)Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
kiedyś miałem zestaw 28 1.8, 50 1.8, 85 1.8 - najczęściej używałem 50mm ale czasami było mi za wąsko... a 28 1.8 było za szerokie i kiepsko na rogach przy FF. sprzedałem 28 1.8 i 50 1.8 zastąpiłem zestaw szkłami 35/2 i s14/2.8 - najczęściej używam 35/2 i leży mi ta ogniskowa...
No, to już mamy dwa obiektywy zupełnie do niczego się nie nadające - 50 i 85 mm ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Pójdę dalej: 35 mm na cropie to prawie jak 50 mm na FF, zatem logicznym wnioskiem jest, że 35 również jest do kitu.
:mrgreen:
:)
Na dobra sprawę podpisze sie rekami dwiema :)
Czyli wniosek jeden 24-70 i 70-200 II IS ? :) ?
Myśle ze dobrym stwierdzeniem jest ze 50 jest taka ogniskowa która nie każdemu musi pasować ale każdy powinien ja mieć ?
Koszt nie największy ok 900, warto mieć ja ze sobą. Kiedy 85 za wąsko i nie da rady ściany przesunąć to 50 może być w sam raz ?
No nie wieeem... dla mnie 50mm MUSI być, to najbardziej uniwersalne szkło. Można go używać absolutnie do wszystkiego (mówię o FF). Dotychczas brakowało mi 35mm ale już zapełniłem dziurę w ogniskowych. 35mm też MUSI być. :)
W ogóle natomiast nie rozumiem szkieł 24-28mm. Absolutnie "nie czuję" tych ogniskowych i w uprawianej przeze mnie działce nie znajduję dla nich zastosowania. Tzn. 24mm mam w zoomie 12-24, ale używam tego szkła raczej tylko na szerokim końcu.
Co jeszcze MUSI być? No cóż: w planach zakup L-ki 100mm macro. Być może też Sigmę 12-24 wesprę Zeissem 15mm, ale jeszcze się waham, bo to bardzo drogie szkło, jak na czysto amatorskie zastosowania. Już i tak z przerażeniem stwierdziłem że moje zabawki foto są warte więcej niż mój zestaw audio. Faktem jest, że zabawki audio bez wahania kupuję używane a używanych aparatów i obiektywów bym się trochę bał.
Na tym zakończę kupowanie szkiełek. Będę miał pokryte 12 do 100mm. Dla mnie styknie.
Ale duuuużo wody jeszcze upłynie, nim zbiorę całą tą szklarnię. Nie ma pośpiechu. Do emerytury mam czas a dopiero wtedy będzie czas na poważne focenie. Teraz to tylko od okazji do okazji...
IMO całkowicie błędne wnioski, żaden z nich nie jest do kitu :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Po prostu 35 i 85 najchętniej podpinam na FF, a 24 i 50 na cropie i tyle :)
Więc gdybyś miał tylko ff to 35 i 85 ?
Nie narzekalbys na brak 50 ? A tymbardziej 24?
Na brak 50-tki chyba nie, na 24-ki prędzej - tą lubię zarówno na cropie jak i na FF, więc gdybym miał tylko FF, to 24, 35 i 85 :-)Cytat:
Zamieszczone przez Duda
Zdecydowanie popieram stwierdzenie, że każda ogniskowa ma swoje zastosowanie :D, nie zawsze ono nam odpowiada przez wzgląd na osobiste preferencje. Mam ogniskowe: 17,24,35,50,100,150 i 70-200, 400 i korzystam z każdej w mniejszym lub większym stopniu, i na pewno nie powiem, że 50 jest zbędna, wręcz przeciwnie :grin:.
No dobra koraf, widzę że chcesz być ponad podziałami :p , ale możesz powiedzieć których stałek na FF używasz najczęściej :?:Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Uważam, ze tu nie chodzi o podziały ;-), ale o własne preferencje i kreatywność :-P. Których stałek używam najczęściej, hmmm ... tych, "w których" czuję się najlepiej, na pewno: 24, 35, 50, 100.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
A my na to jak na lato. Chyba sam wiesz najlepiej czego potrzebujesz. Jak mamy na to sensownie odpowiedzieć ? Nie używasz 50mm, a brakuje 35mm to sprzedaj, kup i tyle.Cytat:
Zamieszczone przez Duda
Masz rację, chodziło mi o "podziały" na fotografujących o różnych preferencjach :)Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Za bardzo się nie różnimy - ja 24, 35, 85 i 135. :-)Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Duda, musisz sam określić swoje potrzeby i preferencje. Ilu ludzi się wypowie, tyle będzie zdań. Nawet jak zbierzesz wszystkie cudze odpowiedzi w tabelkę i podejdziesz do sprawy statystycznie to i tak wynik będzie bezużyteczny. W końcu to TWÓJ wybór i TWÓJ styl fotografii.
Moim zdaniem: skoro masz 50 i myślisz o jej wymianie to... albo Ci nie pasuje ogniskowa (więc sprzedaj), albo nie lubisz tego szkła (więc sprzedaj), albo go po prostu nie potrzebujesz (więc sprzedaj). Czy 35mm poprawi sytuację? Tego nie byłbym pewien.
Kiedyś, podobnie jak Ty i chyba większość też tak miałem :grin:, ale uznałem, że 50 jest ważna (przynajmniej dla mnie) natomiast zamiast 85 i 135 spoko wystarcza mi 100 :-D.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Biorąc pod uwagę JAKA jest ta "setka" to wcale Ci się nie dziwię.
Zdaje sobie sprawę, że to mój wybór.Cytat:
Zamieszczone przez jac+
Dlatego tez rzuciłem pytanie na forum mając nadzieję, na szerszą dyskusję.
Nie wnoszę o stwierdzenie że 50 jest nie potrzebną ogniskową dla wszystkich, bo jak wspomniałeś każdy ma swój styl i jest to wybór każdego z osobna.
35- może i poprawiłaby sytuację, w jaki sposób - to nie wiem bo nie mam jej.
Dlatego chyba najlepszym wyjściem jest dokupić 35 i "się zobaczy"
Koraf przyznam, że 85 mi zdecydowanie lepiej pasuje. Bardzo mi się podoba to, że jestem w bliskim kontakcie z modelką.
100 to już 2.8 a w ciemniejszych pomieszczeniach, będzie ciemno.
135 natomiast to już za daleko
może 70-200/2.8 byłby dobrym pomysłem ?:) - muszę przybrać na masie :) - wtedy zobaczymy
Uwielbiam fotografować 35 f/1,4 Canona. Mam też 50 f/1,8 II. Ta mała pięćdziesiątka nie ustępuje trzem egzemplarzom 50 f/1,4, będących w posiadaniu moich kolegów, dlatego jej nie zmieniam. Jeśli chodzi o 35, to jest niezwykle uniwersalna. Doskonale sprawdza się w kościele, na ślubnym plenerze i w wielu innych miejscach. Najczęściej używam jej w zakresie 1,6-2,8. Wspaniale odcina pierwszy plan od tła. Nie rezygnowałby z 50 mm. Dla wielu motywów daje najbardziej naturalną perspektywę, zbliżoną do tego jak postrzegamy oczyma otaczający nas świat.
Bardzo interesująca jest nowa Sigma 35 f/1,4. Sporo o niej na forum.
Poniżej zdjęcie z 35 na f/2,0.
https://www.dropbox.com/s/jcc5tz6dpxk1zk9/_MGX_3128.jpg
Urzekło mnie. :DCytat:
(nawiązanie do wątku z Sigmy).
Ta fotka oczywiście z 35/1,4 L USM, ale z Sigmy nie była by gorsza, a może nawet ostrzejsza w oparciu o testy jakie czytałem.;)Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
dzięki za foto na szybko- chociaż oglądałem mase fotek z 35 canona i sigmy.
zobaczymy jak uzbieram :)
dzięki za pomoc
Duda, koraf dysponuje 100/2,0 na rzecz której zrezygnował z 85/1,2 i 135/2,0 :-)Cytat:
Zamieszczone przez Duda
Jak się robi tylko portrety to 85 jest najważniejsze. 50 jest najbardziej uniwersalne. Wg mnie szkło podstawowe.
Zależy o jakim portrecie mówisz. 85 może być zbyt wąskie lub zbyt szerokie... To samo ma się do 50tki ;)Cytat:
Zamieszczone przez welury
Ta cała dyskusja ma sens tylko zaznaczając, że mówimy o własnych preferencjach. Przecież nie ma lepszej lub gorszej ogniskowej. Można zrobić widokówkę z 200mm i portret z 24mm a nawet fishem. Wszystko zależy od perspektywy jaką chcemy uzyskać.
Osobiście popełniałem dwa duże błędy na początku mojej fotografii. Po pierwsze to próbowałem robić wszystkie możliwe rodzaje zdjęć. A drugi, to aż wstyd się przyznać. Po cichu wierzyłem że potrzeba mi lepszego sprzętu i zamiast robić zdjęcia, zastanawiałem się co będę mógł zrobić z nowym obiektywem na który muszę uzbierać... A jak ktoś mnie zatrudnia do zdjęć okolicznościowych to i tak biorę 24-70 bo nikt nie widzi "lepszej jakości" wynikającej ze stałek. Szczerze ja też specjalnie nie widzę. Można powiększać zdjęcia do 200% ale kto tak robi?
Jeżeli ktoś nie wie jakie ogniskowe mu najbardziej pasują to przecież mamy duży wybór w zoomach.
5 powodów, dla których potrzebujesz 50mm... :)
Filmik po angielsku ale Chińczyki z HK podlegali brytyjskiemu szkolnictwu i ten brytyjski akcent jest jak muzyka, do tego ułatwia zrozumienie tekstu... :)
http://www.youtube.com/watch?v=PwmCrGVS3ZQ
Też miałem, a właściwie i nadal mam dylemat czy nie zamienić 28/1.8 i 50/1.4 na 35/1.4. Właśnie najbardziej ze względu na ograniczone zadowolenie z efektów uzyskiwanych 50tką. No i dochodzę do wniosku, że problem tkwi we mnie ;-) wybór 35tki to trochę pójście na łatwiznę ( w moim przypadku ), nadzieja że zamknę 2 szkła w jednym, chociaż 28/1.8 bardzo lubię. Ze zdjęć z 50tki nie do końca jestem zadowolony bo nie opanowałem jej na tyle (na FF) żebym powiedział sobie - "tak, zrobiłem co mogłem lecz to nadal nie to". 50tka jest z jednej strony bardzo "normalna" i może czasem przez to nudna, z drugiej jednak strony właśnie chyba dlatego wymaga sporo - jeżeli się nie postarasz, nie wniesiesz chociaż trochę kreatywności (zmniejszanie GO nie jest jednak właściwą ścieżką...;-) ) to fotografie będą po prostu ładne, poprawne i nic poza tym. Jasny szeroki kąt zawsze wniesie wrażenie przestrzenności, trójwymiarowości, teleszkło spłaszczy plany i/lub bardzo ładnie odseparuje a 50tka... chyba muszę się bardziej postarać ;-) Więc pomimo, że strasznie kusi mnie 35tka jednak dam sobie szansę...skupienia się na zdjęciach a nie na sprzęcie:???:
Dla mnie niestety ale 50mm nie istnieje. Robilem kilka podejsc ale jest to dla mnie ogniskowa na FF nijaka.
24mm mam jak trzeba szerzej, 85 i 135, to piekne portreto-zoomiki :mrgreen: a na kazdy inny dzien i okolicznosc 35mm. 50 w pomieszczeniach za waska a ja najczesciej zdjecia robie ludziom i sytuacjom tak do 3-4 metrow, dlatego piecdziesiatka mnie zupelnie nie kreci/interesuje ;-)
Też zadaję sobie podobne pytanie. Do tego co mam rozważam zamianę 50/1.4 na 50L lub dokupienie 35L. I wydaje mi się, że ta druga opcja będzie lepsza. 50-ką rzadko fotografuję, bo jak ktoś wyżej napisał albo jest za wąsko, albo za szeroko. 24L jest rewelacyjne, ale dość szerokie i nie wszędzie sie sprawdzi, wydaje mi się więc, że 35L jest najlepszym uzupełnieniem. 50/1.4 można zawsze zostawić a ja akuram mam bardzo dobry egzemplarz tego szkła, w dalszej przyszłości 85/1.8 zamienić na 85L i będę szczęśliwy ;).
Stara dewiza z Łódzkiej Filmówki: "Jak nie możesz szerokim, rób teleobiektywem, jak nie możesz tele, to rób szerokim. Jak nie możesz ani tele, ani szerokim nie rób wcale.":lol:Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Ja 50tki używam jako podstawowego szkła, czasami faktycznie jest za wąsko ale ze wszystkim można sobie poradzić, kwestia chęci. Za czasów analogów to był standard, a ludzie trzepali takie foty , że głowa mała. Ile ludzi tyle opinii, jeden woli córkę, drugi matkę a trzeci obie :D Kolejna sprawa, że 50tka wbrew opinii to wymagające szkło dlatego wielu idzie na łatwizne i kupuje 35tke :P
Piecdziesiatka, to nie tyle wymagajace szklo co jedno z najgorszych szkiel Canona.
Szeroki kat, to sa dopiero wymagania i potrzeba zastosowania umiejetnosci/doswiadczenia i opanowania.
Piecdziesiatką o wiele latwiej kadrowac i szukac ladnych i dobrych ujec ale Canon daje ciala jesli chodzi o wiare w sprawnosc jakosciowa jego obiektywow w tym zakresie... niestety.
myślę, że daną ognisową trzeba polubić, jak się lubi i umie 50 to nie będzie lepszej ogniskowej, jak ktoś czuje 35 to też pięknie. To mi się kojarzy ze sportowym wielobojem, zawsze jakaś ogniskowa będzie ulubiona, ale inne są również potrzebne i trzeba je czasami użyć.
Nie do konca. Gdyby Canon mial swietna jasna piecdziesiatke w swojej stajni, to chetnie bym ja zanabyl ale to co ma, to jakas pomylka wiec nie mam potrzeby na sile 50mm uzywac.
ok, szanuję Twój wybór, wielu ludzi z powodzeniem jednak używa C50, ja nie, u mnie w tym miejscu obejmują ją dwie ogniskowe 35 i 85. Niemniej jednak nie odważyłbym się twierdzić, że 50 jest zbędna.
Tego nie powiedzialem - w zaleznosci od potrzeb ;-)
Dla mnie 24, 35, 85 i 135 zalatwia sprawe w 99% ale sa tacy, co braku 50mm niczym nie zastapia :-)
a 1.2 ?Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Jest jasna, ale niestety nie jest świetna :)Cytat:
Zamieszczone przez Duda