Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS

Witam,

Rozwazam zakup obiektywu 70-200 L Usm. Zdjęcia tym obiektywem jako typowy amator robić bede głownie w plenerze (dzika przyroda itp) podczas spacerów, wakacji.
Chciałem prosić o radę, czy w pochmurny dzień obiektyw ten na długim końcu da radę zrobić ostre zdjęcie bez stabilizacji i statywu. Zakładam ze czas bede musiał ustawić na 1/200x1.6. Czy z praktyki może wiecie czy zmieszcze sie wowczas w iso 800?
Boje sie, ze kupię obiektyw, którym bede mógł robić zdjęcia tylko w słoneczne dni, których tego lata niestety nad polskim morzem brakuje. We wnętrzach raczej nie planuje używać tego obiektywu.
Czy stabilizacja w moim przypadku to konieczność?

Z góry dziekuje za wszelkie Wasze porady i doświadczenia z tym szkłem.
Rafał

Właśnie miałem tworzyć temat a tu proszę. Sam stoję przed takim zakupem i mam dylemat. Chętnie posłucham rad bardziej doświadczonych Kolegów i Koleżanek :)

Na długim końcu w pochurny dzień i późnym popołudniem, nie masz szans zrobienia nierozmazanego zdjęcia przy iso iso 800. Pozdrawiam

Mam 2 obiektywy IS, EF 24-105 oraz 70-200/4
Wkurza mnie to, że w trybach P, Tv, Av, M oprogramowanie nie uwzględnia że obiektywy są IS, ustawia parametry czysto pod "odwrotność ogniskowej" . Nie przeszkadza mi to gdy jasno, ale wieczorem jest denerwujące, muszę ręcznie doustawiać gdy chcę na Av i niżej zejść z ISO
Ale się przydaje i to bardzo.

Nie rozumiem zapisu 1/200x1.6
Jeśli ustawiłeś obiektyw na 200mm to praktycznie czy matryca jest FF czy też APS-C, jest to nadal obiektyw 200mm.
Gdybyśmy stali obok siebie :
- Ty z 7D a ja z 5D
- obaj z 200mm
- Ty miałbyś wieżę zajmującą pełną klatkę, to u mnie ta wieża zajmowałaby tylko (1/1.6) 63% wysokości .
- (aby u mnie zajmowała całą klatkę musiałbym mieć obiektyw 320mm)
I ty i ja musielibyśmy ustawić czas minimum 1/200 aby było nieporuszone, jeśli nie ma IS

Skoro już sie nad tym zastanawiasz to masz tą cechę charakteru co i ja.
Jeśli nie dopłacisz do IS to cały czas używania tego obiektywu będziesz niezadowolony, bez wzgledu na to ile razy ten IS Ci się przyda
Dopłać.

jp

Cos nie tak kombinujesz.

Po pierwsze, w trybie Tv czy Av IS nie ma nic do rzeczy.

Po drugie, ogniskowa mnozy sie sie przez 1.6 dla kropa, to znaczy z obiektywem 200 mm przy kropie jest tak latwo poruszyc, jak z obiektywem 320 mm przykreconym do FF.

To jest oczywiste. Przy tym samym obiektywie twoja wieza poruszy sie o tyle samo mm na matrycy, ale to bedzie 1.6 razy wiekszy ulamek rozmaru klatki przy kropie.

f/4 + 1/250 + iso800 = 9EV
f/4 + 1/500 + iso800 = 10EV

Cytat:

---

10EV - Landscapes just after sunset or before sunrise

9EV - Landscapes 10 minutes after sunset/before sunrise
- Neon and lighted signs at night
- Stage shows with bright lighting

---

Jak sie ma pewna reke, to od biedy sie da. Jezeli sie zastanawiasz nad dolozeniem, to znaczy ze trzeba dolozyc :mrgreen:

sprawa jest prosta:
1. masz kasę - dopłać; 70-200 z is to nowe, lepsze szkło niż wersja bez is
2. dokup monopod
3. Tamron 70-300 VC USD

Cytat:

---

Zamieszczone przez Usjwo

Jak sie ma pewna reke, to od biedy sie da. Jezeli sie zastanawiasz nad dolozeniem, to znaczy ze trzeba dolozyc :mrgreen:

---

Do krajobrazu to jednak zwykle domyka się do f/8-11..

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Do krajobrazu to jednak zwykle domyka się do f/8-11..

---

Kolega raczej nie precyzowal ze to do krajobrazow, tylko czy da sie zrobic zdjecie nieporuszone w pochmurny dzien.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Cos nie tak kombinujesz.

Po pierwsze, w trybie Tv czy Av IS nie ma nic do rzeczy.

Po drugie, ogniskowa mnozy sie sie przez 1.6 dla kropa, to znaczy z obiektywem 200 mm przy kropie jest tak latwo poruszyc, jak z obiektywem 320 mm przykreconym do FF.

To jest oczywiste. Przy tym samym obiektywie twoja wieza poruszy sie o tyle samo mm na matrycy, ale to bedzie 1.6 razy wiekszy ulamek rozmaru klatki przy kropie.

---

IS

1. Funkcja IS, jeśli włączona, działa w każdym trybie. Trzeba tylko pamiętać, aby po wciśnięciu migawki do połowy "dać jej szansę na zadziałannie" około 1 sec i dopiero potem wyzwolić migawkę
2. Rzeczywiście, w trybie Tv sami ustawiamy czas, w trybie Av ustawiamy natomiast przesłonę a czas dobiera automatyka. Jeśli mamy podpięte 200mm to dobiera tak aby nie był dłuższy od odwrotności ogniskowej, a więc dłuższy od 1/200 i jeśli jest "ciemno" to podnosi w tym celu czułość.
3. W przykładzie, mając włączony IS można np. dać czas 1/30 nie podnosząc ISO i obraz powinien być nie poruszony, czego automatyka nie uwzględnia.

Crop

Nie wiem co chcesz przez to powiedzieć.
Ogniskowa obiektywu jest jego cechą, bez względu czy lezy na stole, podpięte pod FF czy APS-C.
Zagadnienie jest bardziej złożone w Twoim przykładzie.
Nie zależy to wprost od odległości przesunięcia ale od ilości pikseli ile przesunąłeś i od krążka rozmycia.
Gdyby matryca w APS-C powstała wprost z matrycy FF poprzez wycięcie, to :
- przy tych samych obiektywach np. 200mm w FF i APS-C
- tym samym, o tyle samo mm szarpnięciu przy wyzwalaniu
- wieża przesunełaby się tyle samo pikseli w obu przypadkach

Wracając do głównego problemu.

Mając FF :
- naklejasz na matrycę taśmę na brzegach tak że dostajesz wymiar APS-C
- do wizjera dajesz soczewkę powiekszającą tak abyś widział "na pełnej" tyle ile "widzi" matryca
to teraz musisz stosować inne czasy niż przed przyklejeniem aby unikąć widocznych drgań ?

Jeśłi powiesz że tak, to w zaleznosci jak duży obiekt fotografujesz, jak duży procent zajmuje matrycy trzebaby stosowac różne czasy minimalne aby unikąc rozmycia, prawda ?

jp

Powiem tak. Gdyby kiedyś ktoś mi doradził tak ja ja to zrobię za chwilę Tobie to bym zaoszczędził kilka setek pln. W moim przypadku body to 5D.
Posiadałem 70-200 4.0. Głównie focę krajobrazy więc i tak chodzę ze statywem, ale czasami nie chce się tego całego żelastwa dźwigać więc stabilizacja niezbędna by zrobić zdjęcia przy przysłonach 8-11. Sprzedałem Canona zakupiłem Tamrona 70-300 VC USD. Tragedia - niby z testów wychodzi OK szkło, ale kolory czy niecelność AF to masakra. Wysyłałem do kalibracji - bez zmian. Otrzymałem drugą sztukę - podobnie. Ogromną zaletą Tamrona jest super stabilizacja i nawet ostry jeśli trafia. Sprzedałem Tamrona ze stratą mając na względzie dodatkowe doświadczenia po kilku latach użytkowania Tamrona 28-75 (luzy w mechanice). Kupiłem niedawno używkę Canon 70-200 4.0 IS. Obiektyw niby 4 letni a zachowuje się jak nóweczka.

Witam!

Trzeba jeszcze uwzględnić fakt, że Canon 70-200 f4 L IS różni się od swojego poprzednika nie tylko stabilizacją, ale i optycznie jest poprawiony. Osobiście używam tego obiektywu głównie z konwerterem CE 1.4 i nie mogę wyjść z podziwu, jak świetna jest ostrość dla tej kombinacji, jak również szybkość ustawiania AF. Jako ciekawostkę podam, że spotkałem się z opinią, że jakość obrazu jest porównywalna z L-ką 70-300 IS; niestety cena również (ok. 5 tys.).

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

to teraz musisz stosować inne czasy niż przed przyklejeniem aby unikąć widocznych drgań ?

Jeśłi powiesz że tak, to w zaleznosci jak duży obiekt fotografujesz, jak duży procent zajmuje matrycy trzebaby stosowac różne czasy minimalne aby unikąc rozmycia, prawda ?

---

Kompletnie nie rozumiesz zagadnienia.
Dobrze napisał, aparat z cropem pod względem możliwych do utrzymania bez stabilizacji czasów jest bardziej wymagający.

Dyskusja zaczyna przypominac te o GO na FF i APSC

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Kompletnie nie rozumiesz zagadnienia.
Dobrze napisał, aparat z cropem pod względem możliwych do utrzymania bez stabilizacji czasów jest bardziej wymagający.

---

Tylko ze wynika to:
- z innego powiekszenia
- z innej gestosci matrycy (pix/mm)

termin "mnoznik ogniskowej" jest za czesto uzywany i potem ktos mysli ze faktycznieogniskowa sie wydluza po dolaczeniu do APSC :)

Jeśli chodzi o jakośc obiektywów to zajrzyj np:
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS - Review / Test Report
Canon EF 70-200mm f/4 USM L - Review / Test Report

Wychodzi na to, że z IS jest mierzalnie/obiektywnie lepszy.

jp

przede wszystkim, to wersja IS jest ostra. starszy nonIS jest pod tym wzgledem OK, ale tylka naprawde nie urywa. dla wielu osob to jest/byla pierwsza elzbieta, wiec beda bronic jej niepokalanosci jak wlasnej cnoty, ale obiektywnie to 70-200/4 nonIS jest pod wzgledem ostrosci tylko przyzwoity. to nie znaczy, ze jest to zly wybor, bo w swojej cenie to zupelnie sensowne szklo...

jedna istotna roznica miedzy nonIS a IS - lepsza praca pod swiatlo wersji IS. nonIS pod tym wzgledem ssie na calego.


z innej beczki - jesli modlimy sie nad szczegolowoscia zdjec, to nie mowmy o ISO 800 w cropowym body. przy takiej czulosci to i Tamrona 55-200 mozna wziac, a korpus zadba o nierozroznialnosc zdjec miedzy nim a szklami pokroju 200/2 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

z innej beczki - jesli modlimy sie nad szczegolowoscia zdjec, to nie mowmy o ISO 800 w cropowym body. przy takiej czulosci to i Tamrona 55-200 mozna wziac, a korpus zadba o nierozroznialnosc zdjec miedzy nim a szklami pokroju 200/2 ;)

---

Z tą beczką się zupełnie nie zgodzę. Wszystko zależy od rozpiętości tonalnej kadru i precyzji naświetlenia. W praktyce można otrzymywać superdetale nawet na ISO 3200 dla APS-C. I szkło ma wtedy jak najbardziej znaczenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Z tą beczką się zupełnie nie zgodzę. Wszystko zależy od rozpiętości tonalnej kadru i precyzji naświetlenia. W praktyce można otrzymywać superdetale nawet na ISO 3200 dla APS-C. I szkło ma wtedy jak najbardziej znaczenie.

---

no to widocznie mamy inne standardy jakosciowe, bo dla mnie ISO 800 nawet FF nie jest tym samym co ISO 100, jakby tego nie probowal naswietlac. a na gesto ubitej matrycy cropowej to naprawde nie mamy o czym dyskutowac...

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

no to widocznie mamy inne standardy jakosciowe...

---

Nie wszyscy robią ze swoich zdjęć fototapety 2,4 X 3,5 (metra). Dla większości max to jest 20X30 (cm).

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

...jedna istotna roznica miedzy nonIS a IS - lepsza praca pod swiatlo wersji IS. nonIS pod tym wzgledem ssie na calego.

---

Druga, również IMHO istotna dla wielu różnica, to uszczelnienia,
których starsza wersja bez IS nie posiada wogóle.

Pozdrówka!

akustyk,
Ty patrzysz na sprzęt/iso z perspektywy pejzażysty (jeno); są jeszcze inne tematy, gdzie "szczegółowość" nie ma takiego znaczenia.
Działa się wtedy tak, by w ogóle zrobić zdjęcie (w miarę czytelne), a nie rozważać 800, czy może już 1600

Tym niemniej, w lustrzankach gdzie mozna fotografować bez IS, przy dalszym rozwoju matryc trzba chyba będzie wprowadzic jakis współczynnik do filmowego "prawa" : nieporuszone zdjęcie to czas [s] maksimum = 1/ogniskowa [mm].
Teraz :
5D3 to 36mm i 5760 pikseli czyli 160p/mm
7D to 22,3mm i 5148 pikseli czyli 323p/mm
SX260 to 6,17mm i 4000 pikseli czyli 648p/mm, ale stabilizacja w body i nie da się wyłaczyć

Nie spotkałem opracowania jak daleko teraz technologia matryc jest od gęstości filmów, rozdzielczość matrycy a rozdzielczość filmu.
I kiedy, przy ilu Mpikselach to oszacowanie 1/ogniskowa zacznie być zbyt tolerancyjne

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

...
I kiedy, przy ilu Mpikselach to oszacowanie 1/ogniskowa zacznie być zbyt tolerancyjne

jp

---

Dużo zależy jak mocno drżą ręce - jednym więcej, innym mniej.

Cytat:

---

- panie doktorze, mam problem z alkoholem.
-dużo pan pije?
-połowę rozlewam.

---

:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek_73

Nie wszyscy robią ze swoich zdjęć fototapety 2,4 X 3,5 (metra). Dla większości max to jest 20X30 (cm).

---

zapewne wlasnie dlatego ta "wiekszosc" modli sie godzinami nad Imatestami i tym podobnymi przypadlosciami ;)

a tak serio... oczywiscie, masz racje, zupelnie czym innym jest obiektywne porownanie jakiejs tam cechy dwoch obiektywow, a zupelnie czym innym ocena na ile jakas roznica ma znaczenie.


zeby nie gadac po proznicy: obiektywnie 18-135 jest optycznym szmelcem, ktory nawet na laskawej dla optyki matrycy 40D nie potrafi wygenerowac czegos takiego jak szczegolowy obrazek. co np. kombinacja 5D mkII + 24-105 osiaga bez problemu pod warunkiem poprawnej obslugi. natomiast subiektywnie, to wlasnie ten pierwszy zestaw 40D + 18-135 laduje u mnie w plecaku na weekendowy wypad, a 5D mkII + 24-105 zostaje spokojnie w domu. bo tez fototapet raczej z tego nie zrobie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

akustyk,
Ty patrzysz na sprzęt/iso z perspektywy pejzażysty (jenoaż); są jeszcze inne tematy, gdzie "szczegółowość" nie ma takiego znaczenia.

---

poprawilem ;)

a ze sa inne tematy... no przeciez nie jestem kotleciarzem, wiec mam swiadomosc, ze na mojej dzialce sie ta dziedzina sztuki nie konczy ;)

nadal sie jednak upieram, ze modlenie sie nad tym "zeby bylo ostre" ustalajac jako warunki brzegowe ISO 800 na matrycy cropowej to naprawde jest spora przesada ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

Działa się wtedy tak, by w ogóle zrobić zdjęcie (w miarę czytelne), a nie rozważać 800, czy może już 1600

---

hehe... brzmi jak argumentacja uzytkownika ajfona :D

a tak serio... oczywiscie, zgadzam sie z Toba, zasadniczo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

zapewne wlasnie dlatego ta "wiekszosc" modli sie godzinami nad Imatestami i tym podobnymi przypadlosciami ;)...

---

To, że ktoś robi fototapety to nie grzech i nie podlega to mojej ocenie. Jeżeli ktoś tak to odebrał to najmocniej przepraszam. Oczywiście standardy odpowiednio szybują wtedy w górę i nie ma co z tym dyskutować. Natomiast dla większości robiących odbitki 10X15 mogę tylko powiedzieć: nie ma co się obawiać wysokiego ISO :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek_73

To, że ktoś robi fototapety to nie grzech i nie podlega to mojej ocenie. Jeżeli ktoś tak to odebrał to najmocniej przepraszam. Oczywiście standardy odpowiednio szybują wtedy w górę i nie ma co z tym dyskutować. Natomiast dla większości robiących odbitki 10X15 mogę tylko powiedzieć: nie ma co się obawiać wysokiego ISO :)

---

tak z glebi serca, trzezwo oceniajac sytuacje: jesli mowimy o odbitkach 10x15, to w zasadzie moglibysmy sobie to forum odpuscic i spokojnie ograniczyc do Forum poświęcone telefonom komórkowym - Telefony komórkowe
bo to w zupelni wystarczyloby, gdybysmy ograniczali sie w 100% do tego co "potrzebujemy" a nie tego co "chcemy" miec.


szczesliwie, nie zawsze ograniczamy sie... ;)

Zależy "jaką" masz rękę, ale biorąc pod uwagę pochmurne dni, czy zdjęcia w lesie, na Twoim miejscu nie zastanawiałbym się i kupił wersję z IS.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

tak z glebi serca, trzezwo oceniajac sytuacje: jesli mowimy o odbitkach 10x15, to w zasadzie moglibysmy sobie to forum odpuscic i spokojnie ograniczyc do Forum poświęcone telefonom komórkowym - Telefony komórkowe
bo to w zupelni wystarczyloby, gdybysmy ograniczali sie w 100% do tego co "potrzebujemy" a nie tego co "chcemy" miec.


szczesliwie, nie zawsze ograniczamy sie... ;)

---

Nie mogę sobie odpuścić forum, bo potrafię tylko przyłożyć oko do wizjera i nacisnąć spust migawki. Reszty dowiaduję się z forum C-B.info właśnie. Telefonem zdjęcie? To już wyższa szkoła jazdy i umiejętność dla mnie chyba niedostępna.

Podejrzewam, że szkło kupisz na lata więc ja bym się nie zastanawiał tylko brał z IS, tym bardziej, że wersja IS jest lepsza optycznie.

Tak sobie pomyślałem, że dobrze by było zobaczyć jak to wygląda w praniu. Na szczęście pogoda jest "ponura" to nie było żadnego problemu. ISO ustawione na 400, przysłona na 4, las ni to gęsty ni rzadki, zdjęcia cz-b bo nie miałem jak ustawić balansu bieli (a jakże:idea:), JPEG najbardziej skompensowany w rozmiarze S 'prosto z puszki'. Żadnego statywu oraz ISa. Byłem przed obiadkiem to ręce mi drżały troszkę bardziej (a do tego wizja, że zaraz dopadnie mnie deszcz). Jednym słowem, dałoby się troszeczkę lepiej (ostrzej) to zrobić.

IMG_6861.JPG
IMG_6860.JPG
IMG_6855.JPG
IMG_6857.JPG
IMG_6858.JPG
IMG_6856.JPG
IMG_6859.JPG

I jeszcze 2 dygresje o IS

1
W trudnych warunkach oświetleniowych będziesz musiał wymuszać zejście poniżej 1/ogniskowa poprzez np. ustawienie ręczne Tv a w innych trybach albo poprzez ustawienie ISO na stałym, niskim poziomie albo wprost "ręcznie" przed dociśnięciem spustu migawki

2
Jak zejdziesz przy 200mm w obszar czasów rzędu np. 1/30 sec to dzięki IS "domy" będą ostre ale "przechodnie" rozmazani.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez Merde

Kompletnie nie rozumiesz zagadnienia.
Dobrze napisał, aparat z cropem pod względem możliwych do utrzymania bez stabilizacji czasów jest bardziej wymagający.

---

Nim zadecydujesz że ktoś czegoś kompletnie nie rozumie staraj się sam czytać ze zrozumieniem.
Możesz być pewien, że np. EOS D60 który jest APS-C, a więc "z cropem" jest mniej wymagający od 5D3 "pod względem możliwych do utrzymania bez stabilizacji czasów"

jp

wszyscy się wypowiedzieli z wyjątkiem samego zainteresowanego, pewnie się przestraszył tej nawalanki

Haha :-)
Z uwagą czytam wszystkie odpowiedzi, za wszystkie informacje bardzo dziękuję.
Co do cropa to chodziło mi o to, że przy moim Canonie 600D na końcu mam nie 200 mm tylko 320 mm, a więc wg zasady czas "z ręki" nie powinien być dłuższy niż 1/320 - sorry jeżeli byłem mało precyzyjny.

Nadal niestety nie wiem co wybrać... zacząłem nawet zastanawiać się nad Tamronem 70-300 DI VC USD. Dużo tańszy i stabilizację ma... i może by budżetu na extender starczyło :-)

Trudna decyzja bo to pierwsze tele i sam nie wiem jak często będę go używał w przyszłości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rav.M

Haha :-)
Z uwagą czytam wszystkie odpowiedzi, za wszystkie informacje bardzo dziękuję.
Co do cropa to chodziło mi o to, że przy moim Canonie 600D na końcu mam nie 200 mm tylko 320 mm, a więc wg zasady czas "z ręki" nie powinien być dłuższy niż 1/320 - sorry jeżeli byłem mało precyzyjny.

Nadal niestety nie wiem co wybrać... zacząłem nawet zastanawiać się nad Tamronem 70-300 DI VC USD. Dużo tańszy i stabilizację ma... i może by budżetu na extender starczyło :-)

Trudna decyzja bo to pierwsze tele i sam nie wiem jak często będę go używał w przyszłości.

---

Jasne, rzuć okiem i porównaj :
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD (EOS) - APS-C Format Review / Lab Test - Analysis
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS - Review / Test Report - Sample Images & Verdict

Gdy chodzi o własności to EF 70-200/4 L IS bije na głowę tego Tamrona. Płaci się za jakość.
Inna sprawa to czy warto tyle zapłacić.

I czy w Twoim przypadku watro kupować tele.
Można to z jakimś prawdopodobieństwem oszacować.
Po prostu przejrzyj swoje zdjęcia z np. ostatniego roku i zobacz jaki procent Twoich fotek jest zrobiona z ogniskową na długim końcu możliwości Twojej szklarnii. Jeśli mało to oznacza, że nie masz "ciągu w długą" i tele nie będzie zbyt często potrzebne.

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rav.M

Haha :-)
Z uwagą czytam wszystkie odpowiedzi, za wszystkie informacje bardzo dziękuję.
Co do cropa to chodziło mi o to, że przy moim Canonie 600D na końcu mam nie 200 mm tylko 320 mm, a więc wg zasady czas "z ręki" nie powinien być dłuższy niż 1/320 - sorry jeżeli byłem mało precyzyjny.

---

z ta zasada X/f (w wersji uproszczonej 1/f) to niestety nie jest tak latwo. im bardziej upakowana matryca (18Mpix w APSC to juz gesto), im lzejszy zestaw w rece, im wiecej wiatru, czy wreszcie im wyzsze wymagania wobec odsetka nieporuszonych - tym wspolczynnik X odpowiednio wiekszy trzeba dobrac. tak naprawde w pelnej klatce nawet 2/f nie zawsze daje pewnosci a w cropie to juz w ogole ;) przynajmniej jesli mowimy o porownywaniu ostrosci do wzorca (ze statywu), czyli tego co obiektyw naprawde jest w stanie osiagnac. matryca 650D potrafi dac swietna szczegolowosc fot, ale niestety wymaga statywu, albo dobrej reki i dyscypliny w doborze czasow.

od razu uscile - normalnie jestem zainteresowany tym, zeby robiac fotki 9 na 10 bylo nieporuszone, nie zeby 1 na 10 sie udala.

podajac przyklad z autopsji:

na 5D moje bezpieczne czasy (tzn. fota ostra w 90% przypadkow) to
1/40 dla 17mm
1/80 dla 50mm
1/125 dla 300mm ze stabilizacja

po zmianie na 5D mkII... korekta:
1/50 dla 17mm
1/100 dla 50mm
1/160 dla 300mm ze stabilizacja

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rav.M

Nadal niestety nie wiem co wybrać... zacząłem nawet zastanawiać się nad Tamronem 70-300 DI VC USD. Dużo tańszy i stabilizację ma... i może by budżetu na extender starczyło :-)

---

kup uzywanego Tamrona, zobacz czy Ci odpowiada. jesli nie to odsprzedasz po jakims czasie, nie dokladajac wiele do imprezki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rav.M

Trudna decyzja bo to pierwsze tele i sam nie wiem jak często będę go używał w przyszłości.

---

tym bardziej upieram sie co do Tamrona. jesli to ma byc na probe, to szkoda wrzucac w to od razu sporej kasy...

akustyk,
jeszcze dorzuć koledze informację (gdzieś mi mignęła na forum), że jakość obrazka z tego Tamrona jest podobna do tej, jaką daje Tw. 70-300L Canona, który kosztuje w P. ok. 5 tys.

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality

Oooo... tutaj także???

Cytat:

---

Zamieszczone przez mierkiewiczm

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality

---

Hmmm...

https://canon-board.info/imgimported/2011/03/zhm-1.gif
źródło

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality

...teraz jest uczciwie, no i już różnica duuużo mniejsza, nieprawdaż???

https://canon-board.info/imgimported/2011/02/wink-1.gif
źródło

No i zdecydowanie nie polecam tego typu testów traktować jako wyrocznię.

Poczytaj opinie normalnych użytkowników a nie "filozofie i teorie" ludzi,
którzy w życiu danego szkła w rękach nie mieli i posiłkują się takimi testami jak wyrocznią.

Pozdrówka!

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

akustyk,
jeszcze dorzuć koledze informację (gdzieś mi mignęła na forum), że jakość obrazka z tego Tamrona jest podobna do tej, jaką daje Tw. 70-300L Canona, który kosztuje w P. ok. 5 tys.

---

az tak daleko to bym sie nie rozpedzal... ale wystarczy powiedziec, ze jest co najmniej dostatecznie dobra dla osoby zaczynajacej przygode z fotografia. zreszta, dla wiekszosci pasjonatow a i niejednego pro rowniez...

a co do 70-300L - pofocilby, zapoznal sie ze szklem, polubilbys ;)
nad cena laskawie spuszcze zaslone milczenia, zwlaszcza ze z mojej perspektywy to jest koszt zestawu szklo + obrecz statywowa :(

- - - Updated - - -

Cytat:

---

Zamieszczone przez mierkiewiczm

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality

---

jak juz wielokrotnie w tego typu sytuacjach pisalem...

porownywane jest szklo z zakresem do 200mm ze szklem do 300mm. to jest zupelnie inna para kaloszy, tylko zeby to zrozumiec trzeba sie kiedys znalezc w sytuacji, kiedy te dodatkowych milimetrow mocno brakuje...

Tamrona i L powinno się porównywać na puszce z matrycą APS-C

L (bez is) "bije" Tamrona jeśli chodzi o budowę i af (sprawdzone "namacalnie")

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

Tamrona i L powinno się porównywać na puszce z matrycą APS-C

L (bez is) "bije" Tamrona jeśli chodzi o budowę i af (sprawdzone "namacalnie")

---

Dlaczego na APS-C? Na małym obrazku oba zachowują się dobrze. (czyt. równo) i też wypadają podobnie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

Oooo... tutaj także???


Hmmm... http://emoty.blox.pl/resource/zhm.gif

Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality

...teraz jest uczciwie, no i już różnica duuużo mniejsza, nieprawdaż??? http://emoty.blox.pl/resource/wink.gif

No i zdecydowanie nie polecam tego typu testów traktować jako wyrocznię.

Poczytaj opinie normalnych użytkowników a nie "filozofie i teorie" ludzi,
którzy w życiu danego szkła w rękach nie mieli i posiłkują się takimi testami jak wyrocznią.

Pozdrówka!

---

Tylko że Tamron ma przysłonę 5 na 200mm.
Miałem 70-200 4, dwa Tamrony 70-300 USD, obecnie mam 70-200mm 4 IS + TC 1.4 III i stwierdzam że jeśli ktoś nie wymaga wodoodporności, zadowoli się trochę gorszą jakością mechaniczną, a w dodatku nie ma minimum 3 tyś na używanego Canona to wzmiankowany Tamron jest najlepszym wyborem. Wiadomo - w Polsce kryterium finansowe to często główne/najważniejsze kryterium.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mierkiewiczm

Tylko że Tamron ma przysłonę 5 na 200mm...

---

No niestety albo stety, bo jakby miał 4 w całym zakresie to nie dość że byłby odpowiednio droższy to i klamot by się zrobił z niego i o czym byśmy dyskutowali?

BTW: robiłeś kiedyś sigmą 100-300/4? Świetne szkło :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mierkiewiczm

Tylko że Tamron ma przysłonę 5 na 200mm...

---

A ile ma mieć???
No a na 300mm w zapodanym przez Ciebie linku miał f/4???

Cytat:

---

Zamieszczone przez mierkiewiczm

Miałem 70-200 4, dwa Tamrony 70-300 USD, obecnie mam 70-200mm 4 IS + TC 1.4 III i stwierdzam że jeśli ktoś nie wymaga wodoodporności, zadowoli się trochę gorszą jakością mechaniczną, a w dodatku nie ma minimum 3 tyś na używanego Canona to wzmiankowany Tamron jest najlepszym wyborem. Wiadomo - w Polsce kryterium finansowe to często główne/najważniejsze kryterium.

---

Nooo... wreszcie jakieś własne zdanie ;)

Wiesz, ja nie mam nic przeciw tego typu portalom porównawczym, jako że sam przechodziłem ten etap,
tylko że - jak już pisałem wcześniej - nie można ich traktować jako wyrocznię.

Dlaczego??? Bo tam również trafiają się "kwiatki" i szkło które na jednym portalu jest mega ostre,
na innym mydli, więc sam oceń, co na ten temat myśleć.

A już na parodię zakrawa fakt, gdy to samo fizycznie szkło, które wędruje od redakcji do redakcji,
na jednym portalu daje kompletnie inne wyniki niż na innym.

Dlatego zawsze dużo bardziej cenne i wartościowe będą dla mnie opinie normalnych "pstrykaczy"
którzy po prostu mają z danym szkłem kontakt na co dzień, i potrafią obiektywnie je ocenić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mierkiewiczm

...obecnie mam 70-200mm 4 IS + TC 1.4 III...

---

No to teraz porównaj cenę tego zestawu z ceną Tamrona.

Pozdrówka!

Cytat:

---

Zamieszczone przez dziobolek

No to teraz porównaj cenę tego zestawu z ceną Tamrona.

Pozdrówka!

---

Zgadza się mnie ten zestaw wyszedł około 4500.
Dla mnie ważna była wodoodporność i jakość. Kasę miałem - jak bym nie miał to bym został przy którymś z dwóch testowanych Tamronów.

Dziękuję za wszelkie rady. Od wczoraj zostałem właścicielem używanego obiektywu z IS :-)
Pozdrowienia

Za parę dni/tygodni zapomnisz o uszczerbku finansowym a obiektywem będziesz się cieszył "zawsze".
Fajnych ujęć !!

jp

cześć !
Mam nadzieję, że podłączam się pod właściwy wątek :) Z poprzednich wypowiedzi wynika, że warto kupić 70-200 f4 w wersji z is :) Niestety wychodzi na to, że trzeba mieć w zanadrzu ok 3,5 k pln na używkę.. to troszkę sporo dla mnie, a czy może warto się pchać w kompromisy w zamiennikach typu sigma/tamron ? Np znalazłem coś takiego - Obiektyw Tamron 70-200mm f/2.8 SP AF Di LD IF Macro ? Optycznie wypada całkiem ostro czy jednak światło 2.8 zrekompensuję brak is (krótsze czasy = większa tolerancja na drgania ręki?) ? Czy może po prostu na początku 70-200 4f bez is... za ok 2 k.. Dodam, że to moje pierwsze tele.. czytałem też o przejściówkach co cropują np 1,4.. jak to się ma w praktyce? Polecicie jakiś sprawdzony? Jednak na ff 200 mm to może być mało :) Potrzebuję go generalnie na rajdy w tandemie z 5d.... Dzięki z góry shooterzy :)

Jak potrzebujesz na rajdy, to IS średnio Ci się przyda, no może poziomy przy panoramowaniu, ale bez niego też spokojnie się da żyć. Wiem co piszę, bo focę rajdy i przeszedłem długą drogę ze szkłami 70-200. Na początku miałem sigmę 70-300, ale jej AF to porażka. Kupiłem canona 70-200/4L, po 2-ch latach zamieniłem na wersję z IS. Stwierdziełem jednak, że to nie to i kupiłem w końcu 70-200/2.8L. I ten ostatni pod każdym względem jest najlepszy - najostrzejszy, najjaśniejszy i daje fajny obrazek nie tylko w rajdach.
Jak myślisz o extenderze, to im jaśniejsze szkło tym lepiej, bo extender redukuje przysłonę o 1EV. Z doświadczenia powiem, że 200mm na długim końcu spokojnie wystarcza w 95% przypadków - też fotografuję z FF. Jeżeli chodzi o czasy migawki, to światło nie zrekompensuje ISa, bo jego zysk to 1EV, podczas gdy IS daje 3-4 krotnie więcej. Ale IS jak wspomniałem w rajdach raczej średnio się przyda, bardziej w ujęciach statycznych a lepsze światło da sporo frajdy.
Nie miałem styczności z tamronem 70-200 więc się nie wypowiem, ale miałem do czynienia z wieloma innymi tamronami i sigmami i w pewnym momencie powiedziałem sobie, że nic innego jak canon nie kupię, bo zawsze było coś. Są nowe fajne szkła jak sigma 35/1.4, dużo ludzi chwali, ale jednak jeżeli chodzi o AF (a to w rajdach podstawa), to do canona im jeszcze trochę brakuje.