Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
Oooo... tutaj także???
Hmmm...Zamieszczone przez mierkiewiczm
Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Lens Image Quality
...teraz jest uczciwie, no i już różnica duuużo mniejsza, nieprawdaż???
No i zdecydowanie nie polecam tego typu testów traktować jako wyrocznię.
Poczytaj opinie normalnych użytkowników a nie "filozofie i teorie" ludzi,
którzy w życiu danego szkła w rękach nie mieli i posiłkują się takimi testami jak wyrocznią.
Pozdrówka!
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
Tylko że Tamron ma przysłonę 5 na 200mm.
Miałem 70-200 4, dwa Tamrony 70-300 USD, obecnie mam 70-200mm 4 IS + TC 1.4 III i stwierdzam że jeśli ktoś nie wymaga wodoodporności, zadowoli się trochę gorszą jakością mechaniczną, a w dodatku nie ma minimum 3 tyś na używanego Canona to wzmiankowany Tamron jest najlepszym wyborem. Wiadomo - w Polsce kryterium finansowe to często główne/najważniejsze kryterium.
Ostatnio edytowane przez mierkiewiczm ; 16-08-2012 o 11:12
Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
No niestety albo stety, bo jakby miał 4 w całym zakresie to nie dość że byłby odpowiednio droższy to i klamot by się zrobił z niego i o czym byśmy dyskutowali?
BTW: robiłeś kiedyś sigmą 100-300/4? Świetne szkło
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
A ile ma mieć???
No a na 300mm w zapodanym przez Ciebie linku miał f/4???
Nooo... wreszcie jakieś własne zdanie
Wiesz, ja nie mam nic przeciw tego typu portalom porównawczym, jako że sam przechodziłem ten etap,
tylko że - jak już pisałem wcześniej - nie można ich traktować jako wyrocznię.
Dlaczego??? Bo tam również trafiają się "kwiatki" i szkło które na jednym portalu jest mega ostre,
na innym mydli, więc sam oceń, co na ten temat myśleć.
A już na parodię zakrawa fakt, gdy to samo fizycznie szkło, które wędruje od redakcji do redakcji,
na jednym portalu daje kompletnie inne wyniki niż na innym.
Dlatego zawsze dużo bardziej cenne i wartościowe będą dla mnie opinie normalnych "pstrykaczy"
którzy po prostu mają z danym szkłem kontakt na co dzień, i potrafią obiektywnie je ocenić.
No to teraz porównaj cenę tego zestawu z ceną Tamrona.
Pozdrówka!
Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 16-08-2012 o 11:42
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
Zgadza się mnie ten zestaw wyszedł około 4500.
Dla mnie ważna była wodoodporność i jakość. Kasę miałem - jak bym nie miał to bym został przy którymś z dwóch testowanych Tamronów.
Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
Dziękuję za wszelkie rady. Od wczoraj zostałem właścicielem używanego obiektywu z IS :-)
Pozdrowienia
Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
Za parę dni/tygodni zapomnisz o uszczerbku finansowym a obiektywem będziesz się cieszył "zawsze".
Fajnych ujęć !!
jp
Odp: Canon 70-200 f4 - czy dopłacić do IS
az tak daleko to bym sie nie rozpedzal... ale wystarczy powiedziec, ze jest co najmniej dostatecznie dobra dla osoby zaczynajacej przygode z fotografia. zreszta, dla wiekszosci pasjonatow a i niejednego pro rowniez...
a co do 70-300L - pofocilby, zapoznal sie ze szklem, polubilbys
nad cena laskawie spuszcze zaslone milczenia, zwlaszcza ze z mojej perspektywy to jest koszt zestawu szklo + obrecz statywowa
- - - Updated - - -
jak juz wielokrotnie w tego typu sytuacjach pisalem...
porownywane jest szklo z zakresem do 200mm ze szklem do 300mm. to jest zupelnie inna para kaloszy, tylko zeby to zrozumiec trzeba sie kiedys znalezc w sytuacji, kiedy te dodatkowych milimetrow mocno brakuje...
Odpowiedz z cytatem
