Pytanie do posiadaczy C 70-200 L f/4 is usm

Witam.
Mam pytanie odnośnie ostrości/rozdzielczości obrazu przy f/4 ,nie chodzi tu o BF/FF . Czy ostrość/rozdzielczość przy f/4 do f/8 jest taka sama w waszych egzemplarzach? U mnie jest tak: niezależnie od ogniskowej, czasu itd f/4 mydli, f/4.5 jest ok od f/5 do f/11 b.dobrze.
Zastanawiając się gdzie leży problem (tzw. zbyt miękkie rysowanie przy f/4 ;) ) pożyczyłem od kolegi taki sam obiektyw i podpiąłem do mojej puszki (60d)... Pelne zaskoczenie :shock: obraz przy f/4 do f/11 pełna żyleta (powiększenie 100%) na wszystkich ogniskowych. Wysłałem body i obiektyw do kalibracji, serwis zrobił swoje ale różnicy praktycznie żadnej przy f/4.
Czy Wasze obiektywy ostrzą idealnie przy każdej przyslonie w zakresie od f/4 do f/11? Czy traktować to jako usterke i reklamować? Czy ten typ tak ma i zależy na jaki egzemplarz się trafi?
Myslałem że "L" oznacza Luksusowy teraz nie wiem czy chodzi o cenę czy jakość wykonania?

p.s. Nie wiem gdzie sample wrzucić, jak by ktoś chcial się przyjrzeć to mogę wysłać na priv RAW lub jpeg (crop 100%).

I przy ogniskowej 70 i przy 200 na f4 jest super w centrum - ale i tak zawsze stram sie robić przy 5,6 bo jest lepiej na brzegach. Wg. mnie Canony lubią przysłonę 5,6 a Sigmy 8
pozdrawiam

ja u siebie nie zauważyłem rzucającej się w oczy różnicy, ale jak twierdzisz, że tak masz to się przyjrzę...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez meeraz

Witam.
Mam pytanie odnośnie ostrości/rozdzielczości obrazu przy f/4 ,nie chodzi tu o BF/FF . Czy ostrość/rozdzielczość przy f/4 do f/8 jest taka sama w waszych egzemplarzach? U mnie jest tak: niezależnie od ogniskowej, czasu itd f/4 mydli, f/4.5 jest ok od f/5 do f/11 b.dobrze.
Zastanawiając się gdzie leży problem (tzw. zbyt miękkie rysowanie przy f/4 ;) ) pożyczyłem od kolegi taki sam obiektyw i podpiąłem do mojej puszki (60d)... Pelne zaskoczenie :shock: obraz przy f/4 do f/11 pełna żyleta (powiększenie 100%) na wszystkich ogniskowych. Wysłałem body i obiektyw do kalibracji, serwis zrobił swoje ale różnicy praktycznie żadnej przy f/4.
Czy Wasze obiektywy ostrzą idealnie przy każdej przyslonie w zakresie od f/4 do f/11? Czy traktować to jako usterke i reklamować? Czy ten typ tak ma i zależy na jaki egzemplarz się trafi?
Myslałem że "L" oznacza Luksusowy teraz nie wiem czy chodzi o cenę czy jakość wykonania?

p.s. Nie wiem gdzie sample wrzucić, jak by ktoś chcial się przyjrzeć to mogę wysłać na priv RAW lub jpeg (crop 100%).

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez kawo

ja u siebie nie zauważyłem rzucającej się w oczy różnicy, ale jak twierdzisz, że tak masz to się przyjrzę...

---

ogólnie na f4 przy 70 mm wg optycznych jest ciut gorsza ostrość niż na innych ogniskowych, ale i tak stosunkowo wysoka. Wydaje się, że nie powinno to mieć charakteru aż mydlenia.

Tak jak wspomnialem, obiektyw kolegi żyleta, jego f/4 jest lepsze od mojego f/5.6 więc chyba coś nie tak. Zastanawiam się czy serwis robi wogóle jakieś zdjęcia dla sprawdzenia sprzętu czy tylko programowo. Po drugie sprzęt wrócił bez żadnego opisu co bylo i co zrobili (obiektyw wysłany przez sklep a body indywidualnie), nawet nie wiem co kalibrowali obiektyw czy body. Mogę się domyślać że obiektyw bo skasowali tylko za transport body do/z serwisu.

Witam ponownie, odświeżam temat. Od ostatniego postu obiektyw lądował dwukrotnie w serwisie na żytniej. Po pierwszej wizycie stwierdziłem że przegięli z regulacją i obiektyw przy ogniskowej 70mm ma problemy z ostrzeniem od 10-do nieskończoności, zarówno AF ma problem jak również nie można wyostrzyć manualnie. Druga wizyta w serwisie i co? Uprzejmy Pan stwierdza że wszystko jest ok
obiektyw optycznie jest sprawny, oceńcie sami, wklejam fragmenty zdjęć z mojego obiektywu i pożyczonego czy taka rozdzielczość jest wadą czy nie:
https://picasaweb.google.com/lh/phot...eat=directlink - mój obiektyw
https://picasaweb.google.com/lh/phot...eat=directlink - pożyczony

Serwis przysłał mi takie oto zdjęcie jako dowód ostrości obiektywu https://picasaweb.google.com/lh/phot...eat=directlink co Wy na to?
Czy tak powinien wyglądać test rozdzielczości obiektywu w autoryzowanym serwisie?

Witam,

Pierwsze zdjęcie jest wyraźnie "rozmyte" - przyczyną może być wada optyczna obiektywu lub nietrafienie AF-u (FF/BF). Jak chcesz, to zrób jeszcze szybkie testy:
- zrób zdjęcie zadrukowanej (gazeta, wydruk z "lasera") kartki A2/A3 ustawionej prostopadle do osi optycznej z odległości ok. 3m dla 70mm i 8m dla 200mm (przysłona f/4, czas 1/500) przy ręcznym ustawieniu ostrości, trybie LV (AF kontrastowy) i "przez wizjer" (fazowy AF) - oczywiście statyw, wężyk itd.
- to samo, ale dla kartki ustawionej pod kątem 45 stopni (osobno w poziomie jak i w pionie)
- porównaj wyniki.

Zdjęcie przesłane przez serwis służy do określenia MTF50 dla obiektywu (np. programem Imatest - poszukaj w Google) - ale musi być w RAW lub JPG (w pełnej rozdzielczości, niewyostrzany), a nie miniaturka. Tak przy okazji - jak będziesz zamieszczał kolejne zdjęcia, to podaj dodatkowo link do plików RAW wrzuconych na jakiś serwer ftp, bo z tych miniaturek nie da się odczytać żadnych MTF-ów...

Pozdrawiam, Alex

PS: Mam ten obiektyw i zdjęcia są ostre w całym zakresie (na 70mm może "ciupek" mniej...)

zdjecie "moj obiektyw " wskazuje jakby obiektyw byl decentryczny ( zawieszony uklad is?) , ale trudno z pewnoscia powiedziec.
Normalnie na przyslonie 4,0 rozdzielczosc jest nieco tylko nizsza , ale nie dramatycznie.
przymykajac w okolicach 5,6 - 8 osiaga maximum , nastepnie nieco spada.
te roznice nie sa jakies wielkie , ale golym okiem przy uwaznej obserwacji mozna sie ichw skali 100% dopatrzyc.

czy robiles zdjecia sprawdzajace? - bardzo dokladne ustawienie ostrosci przy ustawieniu manualanym i LV z 10 krotna lupa ( nie na matowke ! ) ?
sproboj sfotografowac przy uzycia lampy blyskowej ( krotkie czasy naswietlenia by wykluczyc poruszenie) dokladnie prostopadle zawieszona na scianie gazete tak by zajmowala cala powierzchnie kadru.
na przyslonach 4,0 - 8 ( odleglosc co najmniej ok 2 - 4 metrow ).
ale musisz rzeczywiscie dokladnie wyostrzyc. wtedy bedzie mozna dopiero stwierdzic czy to jest blad AF ( jesli na manualu beda ostre ) , czy to wada obiektywu jesli nie uda sie na 4,0 wyostrzyc.

z przytoczonej tablicy testowej nie mozna nic powiedziec - jest ona za mala. - zbyt duza skala odwzorowania.
"test gazety " jest rownie skuteczny , a moze bardziej w warunkach domowych , jesli musisz oceniac na oko.
Tablice pozwalaja na wyliczenie wartosci mtf.

Kiedy kupiłem ten obiektyw na podstawie analizy testów, sampli itp. wydawało Mi się że po prostu nie potrafię dobrze robić zdjęć. Pomyślałem że muszę trochę nad tym popracować, myślałem że zdjęcia są lekko poruszone.
Im dłużej pracowałem z tym obiektywem tym większą miałem pewność że to wina obiektywu.
Pierwsza reklamacja u sprzedawcy z tytułu gwarancji, obiektyw ląduje na żytniej, serwis prosi więc dosyłam body w celu kalibracji (pierwszy miesiąc w plecy i koszty przesłania body do i z serwisu). Po odbiorze z serwisu szybki test AF i żadnej poprawy. Jak na moje oko zbyt niska rozdzielczość przy pełnym otworze na całej skali ogniskowej, na 5,6 dużo lepiej. Biorę do porównania taki sam obiektyw kolegi i okazuje się że jego obiektyw ostrzy idealnie, różnica w rozdzielczości pomiędzy f4 a f5,6 minimalna na korzyść f5,6 .
Na swoim testuje FF/BF na różne sposoby z netu (gazety, charty iso itp. i wychodzi że trafia w punkt tylko ta rozdzielczość przy f4... testuje mój obiektyw na innych body (550d i 5d mk2) obiektyw zachowuje się tak samo jak na moim 60d. Tym razem reklamuje obiektyw u sprzedawcy z tytułu niezgodności towaru z umową, ponownie serwis na żytniej ,regulacja i.. to samo. Serwis swoje a Ja swoje, sklep odmawia wymiany i sprawa zapewne trafi do sądu.
W sumie obiektyw był w serwisie 3 razy, w opisie sugerowałem wadę układu optycznego (podejrzewam właśnie układ IS) za każdym razem serwis twierdzi że jest wszystko ok.
Zdjęcie tablicy testowej pochodzi z serwisu i dostałem je w takiej właśnie formie i wielkości jako dowód ostrości obiektywu (masakra, co to niby miało być to nie wiem).
Te dwa małe jpgi to są wycinki z RAW zapisane bez obróbki (oprócz cropa) do jpg.
tu są pliki RAW:
https://www.dropbox.com/s/44z590ba3m...motor%20f4.CR2 - motor f/4 z ręki, AF point tablica
https://www.dropbox.com/s/6h3ssetrzh...tor%20f5.6.CR2 - to samo F/5.6
https://www.dropbox.com/s/4f325xjxzd...yw_wadliwy.CR2 - skala stanu wody
https://www.dropbox.com/s/b2v9tpazkh...3%B3wnania.CR2 - j.w. obiektyw pożyczony

Takie RAW'y wysyłałem również do serwisu ( podczas drugiej reklamacji).
Aha większość testów oczywiście ze statywu,podniesione lustro i 10s. samowyzwalacz, ręczne ostrzenie na lupie i ostrzenie LV wyniki takie same.
Dlaczego w moim obiektywie na f4 jest źle a na f5,6 duuuużo lepiej? I czy rację ma serwis że jest ok?

obiektyw jest wadliwy. jesli taki wynik dostajesz nastawiajac odleglosc recznie to nie jest to sprawa AF.
nie ma co reklamowac AF - ma jaks ukryta wade korekcji.
Tym obiektywem mozna spokojnie pracowac na 4,0 , wynik pozyczonego obiektywu jest prawidlowy.
Reklamuj ukryta wade obiektywu , na przyslonie 4.0 bardzo niska rozdzielczosc.
nic nie wiadomo o pracy IS i o pracy AF , wiadomo ze obiektyw na 4.0 daje niska rozdzielczosc - nieostry obraz.

Dokładnie.
Pozostaje jednak pytanie odnośnie serwisu, czy nie obowiązuje ich podstawowe badanie wzroku? Czy myślą może że klienci to naciągacze i czepiają się nieistotnych szczegółów widocznych tylko przy powiększeniu 1:1?

Witam,

Ściągnąłem Twoje pliki testowe i przeanalizowałem programem ImageJ+GenerateMTF. Poniżej porównanie wadliwego i dobrego obiektywu (powiększony fragment wodowskazu z twego zdjęcia, wywołane z RAW za pomocą DPP ze standardowymi ustawieniami):

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Wnioski:
1. prawy jest dobry - tak ma to wyglądać - przejście ("profil") ma szerokość 4..5 pikseli i jest "równomierne"
2. lewy jest uszkodzony
- lewa i dolna krawędź czarnego prostokąta są wyraźnie rozmyte, dodatkowo pojawia się brązowe przebarwienie na prawej i górnej krawędzi
- lewy profil ma szerokość 10 pikseli (!!!) co znacząco obniża MTFy (a więc "mydli" !), dolny 7 pikseli (też fatalnie)
- być może jest jakiś luz w torze optycznym i soczewki "drgają" w momencie robienia zdjęcia (?)
3. aby mieć pewność, zrób zdjęcie tablicy testowej (ISO lub lepiej czarne kwadraty - jak w Imatest) - stabilizacja wyłączona, statyw itd - powiększ obraz i zobacz, jaka jest szerokość przejścia czerń-biel ("profil").

Jak zrobisz (i zamieścisz) zdjęcie tablicy testowej (kwadraty) z odległości 3..5m, to mogę policzyć MTFy dla tego obiektywu...

Pozdrawiam, Alex

Ten obiektyw ma być ostry od pełnej dziury. Różnica między f/4 a 5.6 czy 8 jest minimalna i trzeba oglądać piksele żeby dostrzec.
Ja robię 90% zdjeć na f/4 bo nie widze potrzeby przymykania. Aberracje są żadne.

Mój pierwszy egzemplarz był na 100% ostry ale miał wadę AF. Po "naprawie" w serwisie Canona przestał byc ostry. Tak jakby walnęli go młotkiem. Drugi egzemplarz jest 100% ostry i AF działa bardzo dobrze.

Przy dobrze wyostrzonym samplu w LiveView (AF kontrastowy oraz ręcznie), jeżeli ciągle są wątpliwości czy jest ostro, to na pewno jest wadliwy egzemplarz. Wystarczy jedno ostre zdjecie na dowód, że optyka jest w porządku, chociaż nie powinno byc żadnego problemu z wyostrzeniem w LV za każdym razem.

Prawdę mówiąc, poza tym 70-200 IS L zepsutym przez serwis, nie miałem nigdy przedtem ani potem okazji doświadczyć optycznie mydlanego egzemplarza, tzn. sztuki gorszej niż powinna być (a każdy obiektyw testuję). Nigdy nie wybierałem obiektywów. Nie twierdzę, że to sie nie zdarza, ale mam wrażenie, że o wiele rzadziej niż można sądzić z forów. Natomiast AF fazowy...to już zupełnie inna bajka.

Alex, dzięki za szybką analizę :) Właśnie podobnej analizy oczekiwałem od serwisu, niestety :( Serwis twierdzi że ten obiektyw jest w pełni sprawny. Dla sklepu to zdanie serwisu jest wiążące więc nie pozostaje nic innego jak spotkanie w sądzie. Ciekawi mnie tylko jaki tam będzie rzeczoznawca i jak mam się przygotować do konfrontacji z dużą siecią rtv agd?

Cytat:

---

Zamieszczone przez meeraz

Serwis twierdzi że ten obiektyw jest w pełni sprawny. Dla sklepu to zdanie serwisu jest wiążące więc nie pozostaje nic innego jak spotkanie w sądzie.

---

Zanim pójdziesz "na noże" spróbuj wysłać obiektyw na diagnozę do innego serwisu (Berlin?).

W sądzie konsumenckim zawsze jest rzeczoznawca, mam nadzieję że dobry. Jeżeli to nie pomoże to faktycznie diagnoza serwisu z Berlina.

Cytat:

---

Zamieszczone przez meeraz

W sądzie konsumenckim zawsze jest rzeczoznawca, mam nadzieję że dobry. Jeżeli to nie pomoże to faktycznie diagnoza serwisu z Berlina.

---

Parafrazując: jak ktoś jest do wszystkiego, to jest do niczego.

No właśnie tego się też obawiam :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez meeraz

Alex, dzięki za szybką analizę :) Właśnie podobnej analizy oczekiwałem od serwisu, niestety :( Serwis twierdzi że ten obiektyw jest w pełni sprawny. Dla sklepu to zdanie serwisu jest wiążące więc nie pozostaje nic innego jak spotkanie w sądzie. Ciekawi mnie tylko jaki tam będzie rzeczoznawca i jak mam się przygotować do konfrontacji z dużą siecią rtv agd?

---

Może w pierwszej kolejności zgłoś się bezpośrednio do Canona PL lub siedziby głównej z tym problemem. Serwis to nie Canon tylko tak samo jak Ty klient Canona, tylko w innym zakresie. Serwis może nie chce lub nie potrafi tego zrobić i nieważne tu jest brak chęci czy wiedzy, ważne jest to, że Ty zapłaciłeś i jesteś niezadowolony zarówno z produktu jak i z serwisu. Znając Canona i jego troskę o reputację własną to nie pozwoli sobie na takie podejście i wpłynie w jakiś sposób na serwis lub sprzedawcę w celu pozytywnego załatwienia problemu.

Dwa miesiące temu korespondencja z Canonem zakończyła się tym że wysłałem do nich sample i cisza. Może faktycznie się przypomnę z przytupem zamiast męczyć biedny serwis.

- - - Updated - - -

Na moją prośbę o nieobrobiony plik testowy serwis znów przysłał mi to:
https://www.dropbox.com/s/1tpbyjtq66...1319_07_12.JPG
Czy taką wielkość mają pliki z 5d? czy to jakiś zmniejszony jpeg?

Cytat:

---

Zamieszczone przez meeraz

Dwa miesiące temu korespondencja z Canonem zakończyła się tym że wysłałem do nich sample i cisza. Może faktycznie się przypomnę z przytupem zamiast męczyć biedny serwis.

---

Tym bardziej, że masz podstawy ku temu w postaci porównania z właściwą wersją obiektywu. Wyklucza to jakiekolwiek błędy z Twojej strony wynikające z niewiedzy czy też braku umiejętności.

Witam,

Cytat:

---

Zamieszczone przez meeraz

Na moją prośbę o nieobrobiony plik testowy serwis znów przysłał mi to:
https://www.dropbox.com/s/1tpbyjtq66...1319_07_12.JPG
Czy taką wielkość mają pliki z 5d? czy to jakiś zmniejszony jpeg?

---

Wow - ale numer... :)

Ściągnąłem plik z serwisu, wczytałem do analizy i zaskoczenie - wszystko (prawie) dobrze, obiektyw niby (w miarę) ostry... - co jest ?

OK - no to dokładna analiza... Zdjęcie testowe w serwisie zostało zrobione aparatem EOS 5D mark I ("staruszek", pełna klatka 36x24mm, matryca 12 Mpix, JPG 4368x2912). Dla tej matrycy (o małej rozdzielczości) obiektyw jest "dobry" i trudno jest stwierdzić wadę (choć jak się szczegółowo przyjrzeć zdjęciu na poziomie pikseli, to całkiem dobrze nie jest - widać różnice na krawędziach i brązowe przebarwienia (ale minimalne, bo mała rozdzielczość matrycy - tylko 12 MPix).

Twoje zdjęcia są robione aparatem 60D z matrycą 18 Mpix, rozdzielczości 5184x3456 i wymiarach 22x15mm, więc piksele matrycy są znacznie mniejsze i wszystkie ew. wady obiektywu od razu widać :) Przejście czerń-biel w 5D z Twoim obiektywem wynosi 5 pikseli, a w 60D 10 pikseli, więc obraz na 60D jest bardziej "mydlany" (bo piksele w 60D są mniejsze i wady wyraźniej widać).

Wnioski:
- testy obiektywu (optyki) MUSZĄ być robione na dobrej matrycy o dużej rozdzielczości, aby wychwycić ew. uszkodzenia obiektywu (a nie na jakimś starym body - załamałem się... :) - nie stać ich na coś nowszego ?)
- jeśli ten serwis robi testy na 5D, to ja się nie dziwię, że dla nich wszystkie obiektywy są dobre i nie mogą prawidłowo zestroić optyki
- wyślij Twój obiektyw+body do innego serwisu ale zastrzeż, że zdjęcia testowe MUSZĄ być zrobione Twoim aparatem (lub z matrycą o podobnej do 60D rozdzielczości) i w RAWie na trzech ogniskowych: 70mm, 100mm, 200mm - wtedy dopiero będzie można coś powiedzieć o "mydleniu".

Pozdrawiam, Alex

A to trochę RAW'ow z dzisiaj, jakby ktoś chciał się przyjżeć.
pudełko,czasy wykluczające poruszenie, AF około 200mm ISO100 f4: https://www.dropbox.com/s/eq7ovpztpo...%20191mmf4.CR2
i dla porównania f 5.6: https://www.dropbox.com/s/pny88ls32f...0191mmf5.6.CR2
krajobraz 70mm f4 (problem z ostrzeniem od 10-do nieskończoności przy f4, pojawił się po 2-giej wizycie w serwisie): https://www.dropbox.com/s/45fw3ifkv2...%20obiekty.CR2

ogłoszenie przy 200mm f4: https://www.dropbox.com/s/xu0t52vccu...%20200mmf4.CR2
i 200mm f5.6: https://www.dropbox.com/s/a4ym6ejc4c...0200mmf5.6.CR2

Pozdrawiam.

W uzupełnieniu...

Cytat:

---

Zamieszczone przez meeraz

A to trochę RAW'ow z dzisiaj, jakby ktoś chciał się przyjżeć.

---

Ściągnąłem pliki, zrobiłem własny test "pudełkowy" (EOS 550D, matryca ta sama co w 60D) i porównałem - u Ciebie krawędź przejścia ma 10 pikseli, u mnie 5 pikseli... - Twój obiektyw ewidentnie ma znacznie mniejszą rozdzielczość ("mydli") na tej przysłonie...

Wymuś w serwisie sprawdzenie na 60D (lub podobnym) - krawędź przejścia czerń-biel (w teście "pudełkowym") ma mieć szerokość ok. 5 pikseli (im mniej tym lepiej - większy MTF) - inaczej będzie "mydlić"...

Pozdrawiam, Alex

A z czego może wynikać niemożliwość ustawienia ostrości na odległe obiekty przy 70mm f4?

Ze zbyt niskiej rozdzielczości optycznej obiektywu (lub dodatkowo jakiegoś uszkodzenia lub rozstrojenia mechanizmu AF, ale osobiście stawiałbym na niską rozdzielczość). Okna w budynkach na Twym zdjęciu mają szerokość 8 pikseli, a przejście na krawędziach ma 10 pikseli, więc jak tu ma być ostro i wyraźnie ? (jest to powyżej rozdzielczości tego uszkodzonego obiektywu). Dodatkowo, system autofokusa będzie miał duże problemy z prawidłowym obliczeniem odległości przy takim "rozmyciu" obrazu i może nie trafić... Ale główną "winę" za taki obrazek ponosi zbyt niska rozdzielczość optyczna twego obiektywu (uszkodzenie toru optycznego).

Pozdrawiam, Alex

PS: Jak przepróbkujesz (resize) zdjęcie do 50% (lub 25%) rozmiaru i wyostrzysz, to "ujdzie w tłumie" - otrzymasz podobny efekt jak zdjęcie z serwisu, które niby jest dobre (9MPix na APS-C to około 12 MPix na FF) - ale to nie uchodzi przy L-ce...

EDIT: Możesz jeszcze zrobić zdjęcie testowe bilbordu/reklamy (z dużymi czarnymi literami na białym tle) z odległości 20...30m i porównać szerokość przejścia czerń-biel z tymi robionymi z bliska. Jak tak samo, to winna jest rozdzielczość, jak wyraźnie gorzej, to coś nie tak z autofokusem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Aleximov

PS: Jak przepróbkujesz (resize) zdjęcie do 50% (lub 25%) rozmiaru i wyostrzysz, to "ujdzie w tłumie" - otrzymasz podobny efekt jak zdjęcie z serwisu, które niby jest dobre (9MPix na APS-C to około 12 MPix na FF) - ale to nie uchodzi przy L-ce...

---

No tak, jest to jakieś wyjście ale nie po to człowiek wywala 10000 żeby później zdjęcia "uchodziły w tłumie" i też czasami trzeba porządnie wykadrować, zrobić powiększenie, wydrukować na dużym formacie a wtedy rozdzielczość ma bardzo duże znaczenie.
Następny obiektyw jak już będę kupował to chyba pójdę z całym sprzętem plus laptop do sklepu, hehehe... Za bardzo chyba zaufałem firmie CANON. Dla żółtodzioba w foceniu to chyba zbyt droga nauczka, taki sprzęt się kupuje jak się wie co i jak sprawdzić żeby potem nie płakać na forum :(

Wysłałem prośbę do pomocy technicznej Canon'a o analizę zdjęć pod kątem rozdzielczości obrazu dla poprzednio umieszczonych tu rawów: motor f/4 i wodowskaz -obiektyw wadliwy f/4.
a oto odpowiedź:
dziękujemy za zapytanie i kontakt z Canon.

Dokonaliśmy analizy Pana zdjęć. Po sprawdzeniu informacji Exif. możemy stwierdzić, iż brak jest jakichkolwiek nieścisłości. Zdjęcia są ostre poprawne po kątem rozdzielczości obrazu.

Z poważaniem,


K. Jeck
Canon Services & Support

Zgadzacie się z tym?

Witam,

Cytat:

---

Zdjęcia są ostre poprawne po kątem rozdzielczości obrazu.

---

Ja tego nie rozumiem. Od profesjonalnego serwisu czy pomocy technicznej oczekiwałbym raczej odpowiedzi w stylu: "Zmierzona w centrum rozdzielczość przesłanego zdjęcia programem Imatest wynosi xxxx linii na milimetr (przeliczona dla aparatu 60D, którym to zrobiono zdjęcie), natomiast dane techniczne firmy Canon określają minimalną rozdzielczość obiektywu C70-200/4L Is na yyyy linii na milimetr, wiec obiektyw spełnia / nie spełnia wymagań technicznych".

Natomiast odpowiedź "na oko jest dobrze" bez podania konkretnych i zmierzonych wartości rozdzielczości (w liniach na milimetr) jest (delikatnie mówiąc) mocno nieprofesjonalna...

Powtórzę - jak chcesz, to poczytaj o testach MTF (Imatest), wydrukuj sobie tablicę kwadratów, zrób prawidłowe zdjęcie testowe, obliczymy MTFy i wtedy można mówić: rozdzielczość na zdjęciu wynosi xxxx linii, a powinno być yyyy linii, więc obiektyw jest uszkodzony. Inaczej "Pan Ziutek" z serwisu twierdzi "na oko", że "brak jest jakichkolwiek nieścisłości" i obiektyw jest dobry i co Mu zrobisz ?...

Pozdrawiam, Alex

EDIT: Ew. możesz jeszcze raz zapytać w pomocy technicznej Canona lub serwisie, jaka jest według normy Canona minimalna rozdzielczość obiektywu 70-200/4L IS (zmierzona w liniach na milimetr lub cyklach na piksel), poniżej której obiektyw uważany jest za wadliwy. Zrobisz wtedy zdjęcie testowe, obliczymy MTF i rozdzielczość Twego obiektywu i wtedy wyślesz wyniki do serwisu lub pomocy technicznej...

W uzupełnieniu,

Obliczyłem rozdzielczość na Twych zdjęciach (program ImageJ+plugin) - wyniki są szacunkowe, bo aby mieć dokładny wynik, to trzeba zrobić zdjęcie tablicy testowej (ISO lub kwadraty) i przetworzyć programem Imatest (lpmm = par linii na milimetr):
- wodowskaz, Twój obietyw: 24 lpmm
- wodowskaz, dobry obiektyw: 54 lpmm
- tablica testowa serwisu: 32 lpmm
- Twoje zdjęcie pudełka: 24 lpmm
- moje zdjęcie pudełka: 56 lpmm

Wniosek: Twój obiektyw: 25..30 lpmm, dobry obiektyw: około 50...55 lpmm... (mierzone programem ImageJ+generateMTF)

Pozdrawiam, Alex

PS: Wyniki należy potwierdzić na tablicy testowej + Imatest (powyższe są jedynie orientacyjne, ale i tak pokazują 2-krotnie gorszą rozdzielczość Twego obiektywu).

Napisałem drugiego maila do Canona posiłkując się pierwszą analizą Aleximov i podając linki do wodowskazów (RAW).
Dzisiaj zadzwoniła do mnie miła Pani z hotline canon informując mnie:
"po analizie zdjęć do których dostaliśmy linki od Pana i analizie danych EXIF muszę Panu powiedzieć że rozdzielczość obiektywu mieści się w granicach tolerancji założonej przez Canon"
Na podstawowe pytanie jakie to są granice tolerancji i jakie odstępstwa od podanego w katalogu wykresu MTF przewidują, Miła Pani powiedziała:" Niestety ze względu na tajemnicę firmy nie mogę udzielić Panu takiej informacji." Następnie zaczęła się gadka na temat kalibracji body z wadliwym obiektywem. Mówię spokojnie kobiecie że kalibracja była wykonana w autoryzowanym serwisie, jedynym w Polsce zresztą, to Pani mi na to że drugi obiektyw - ten dobry, nie był kalibrowany!? I poradziła mi że jak mam problem to mogę wysłać na własny koszt cały sprzęt do Berlina. Powiedziałem Miłej Pani że jutro idę do sklepu, biorę z półki dwa obiektywy cykam zdjęcia i jeżeli między moim obiektywem a pozostałymi sztukami będą takie duże różnice w rozdzielczości to jeszcze się skontaktuje. Zobaczymy co wyjdzie z tego zamieszania bo sam już nie wiem czy Canon robi ze mnie balona czy takie różnice pomiędzy sztukami faktycznie są normą. :(

zaraz się okażę ze w granicach tolerancji zawierają wszystkie szkła canona, i wszystkie one są ok

Cytat:

---

Zamieszczone przez meeraz

to Pani mi na to że drugi obiektyw - ten dobry, nie był kalibrowany!

---

I okaże się, że ten "dobry" obiektyw znacznie przekracza wymogi dla sprzętu tej klasy, a standardem jest jakość (czyt: bylejakość) Twojego lensa.
A swoją drogą to bardzo ciekawe, że kalibracja pogarsza jakość obrazu (to wg producenta).

Zastanawia mnie fakt, swoją opinię Canon przekazuje telefonicznie tak jakby nie chcieli potwierdzić swojego zdania E-mailem. Nie odpuszczę, nie będą mnie mamić swoimi folderami o super jakości, soczewkach UD i fluorite coatings i innych d...relach, Czy Polski rynek to śmietnisko Europy czy co?
Dzisiaj podpiąłem lensa do 5dmk3 i próbowałem mikroregulacji, niestety nic to nie dało. Porównując mój obiektyw do obiektywu kumpla na pełnej klatce nie wierzę że mieści się to w jakiejkolwiek tolerancji (porównywaliśmy na 200mm f/4 i nieskończoności MF) przy ustawieniu na nieskończoność (kreska na skali) jego obiektyw ostrzył na horyzont a mój był mocno rozmazany?
Zauważyłem też że po ostatniej wizycie na znanej nam ulicy, zabezpieczony przed kurzem i warunkami atmosferycznymi obiektyw ... nałapał sporo kurzu do środka. Ciekawi mnie czy serwis ma u siebie tzw. CLEAN ROOM gdzie rozbierają tak delikatną opto-elektronikę?

A po co rozbierali obiektyw? Kalibracja jest elektroniczna.
Jezeli rozbierali, to uznali, ze cos jest nie tak, ale sie nie przyznali.

PS. Canon nigdy w zyciu nie da zadnych liczb dotyczacych tolerancji rozdzielczosci obiektywow.

Nie mam pojęcia, sprzęt wysyła do serwisu sklep a ja tylko go śledzę po numerze seryjnym. Nie dostaję tzw. opinii czy też diagnozy,kontaktują się tylko ze sklepem. Ja po zakończeniu zlecenia pisze maila do serwisu z pytaniem o wyśledzony nr. zlecenia;) i dostaje informacje typu "jedna pani drugiej pani".

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

PS. Canon nigdy w zyciu nie da zadnych liczb dotyczacych tolerancji rozdzielczosci obiektywow.

---

Hmmm.. W takim razie zawsze będą mieli racje? Obraz musiałby być naprawdę bardzo rozmyty żeby w ogóle z nimi rozmawiać.

- - - Updated - - -

Cytat:

---

Zamieszczone przez Aleximov

Witam,

Ściągnąłem Twoje pliki testowe i przeanalizowałem programem ImageJ+GenerateMTF. Poniżej porównanie wadliwego i dobrego obiektywu (powiększony fragment wodowskazu z twego zdjęcia, wywołane z RAW za pomocą DPP ze standardowymi ustawieniami):
http://img208.imageshack.us/img208/417/testl01.jpg

Wnioski:
1. prawy jest dobry - tak ma to wyglądać - przejście ("profil") ma szerokość 4..5 pikseli i jest "równomierne"
2. lewy jest uszkodzony
- lewa i dolna krawędź czarnego prostokąta są wyraźnie rozmyte, dodatkowo pojawia się brązowe przebarwienie na prawej i górnej krawędzi
- lewy profil ma szerokość 10 pikseli (!!!) co znacząco obniża MTFy (a więc "mydli" !), dolny 7 pikseli (też fatalnie)
- być może jest jakiś luz w torze optycznym i soczewki "drgają" w momencie robienia zdjęcia (?)
3. aby mieć pewność, zrób zdjęcie tablicy testowej (ISO lub lepiej czarne kwadraty - jak w Imatest) - stabilizacja wyłączona, statyw itd - powiększ obraz i zobacz, jaka jest szerokość przejścia czerń-biel ("profil").

Jak zrobisz (i zamieścisz) zdjęcie tablicy testowej (kwadraty) z odległości 3..5m, to mogę policzyć MTFy dla tego obiektywu...

Pozdrawiam, Alex

---

Ad. 1 Czy ktoś z czytających sprawdzał na swoim obiektywie?

Ad. 2 Jutro pstrykam kwadraciki, zobaczymy co wyjdzie.

Pozwoliłem sobie wykorzystać zdjęcia i zadać pytanie innemu Canonowi UK w temacie wady obiektywu. W odpowiedzi skierowano mnie do serwisu. Niemniej jednak z treści odpowiedzi wynika, że załączone zdjęcia nie zostały nawet przeanalizowane przez "fachowców" z C, gdyż zawarte "rozwiązanie problemu" z supportu odnosiło się do dyfrakcji przy f=>22 i zaproponowano metodę obliczenia właściwej wielkości. Mimo najszczerszych chęci więcej już nic nie mogę zrobić.

W odniesieniu do bieżącego wątku pozwolę sobie przytoczyć http://www.canon-board.info/pierwsza...onie-7d-85066/, a zwłaszcza wypowiedzi na temat "wyłudzenia i cwaniactwa" jak to niektórzy byli skłonni nawtykać innym. A tu proszę!!! O wyłudzeniu i cwaniactwie możemy mówić w stosunku do C. Czyżbym się mylił? Czy klient nie zapłacił za jakość obiektywu L. Gdyby zainteresowany był gorszą jakością to mógłby zakupić tańszy obiektyw, gdzie nawet nie licząc na szczęścia łut, mógł mieć jakość obrazka lepszą niż z pechowej eLki. Tak więc, lektura tych wątków umocniła mnie w przekonaniu, że nie warto być frajerem i należy wykorzystywać sytuację wtedy kiedy tylko się da, bo nadejdzie taki czas gdzie i najbardziej uczciwego i sprawiedliwego wykorzystają znienacka i pozostanie tylko żal. Oby moje słowa były przedwczesne!

Cytat:

---

Zamieszczone przez jaroz

Pozwoliłem sobie wykorzystać zdjęcia i zadać pytanie innemu Canonowi UK w temacie wady obiektywu. W odpowiedzi skierowano mnie do serwisu. Niemniej jednak z treści odpowiedzi wynika, że załączone zdjęcia nie zostały nawet przeanalizowane przez "fachowców" z C, gdyż zawarte "rozwiązanie problemu" z supportu odnosiło się do dyfrakcji przy f=>22 i zaproponowano metodę obliczenia właściwej wielkości. Mimo najszczerszych chęci więcej już nic nie mogę zrobić.

---

UWAGA DŁUGIE.

Również napisałem do Canon UK, wysłałem linki do różnych przykładów zdjęć. Odpowiedż: "Taking images at the widest aperture (f/4.0 in this case) will always provide the softest images" i pytanie skąd jestem.
Moja odpowiedź: "But my essential question was: why same type lenses are differs so much at the same conditions at F4? My friend got pictures razor sharp at f4 why? Lucky buy? Canon L series means LOTTERY?

When i was asking this question to Canon Poland( My country of residence) they don't even care to take closer look at my pictures and said :'' Taking pictures at F22... ehh diffraction ... is at canon tolerance"
I didn't said anything bout F22!? Pictures was taken at F4!! Check EXIF? :( - No answer later.
That was talking by the phone with Canon Hotline in Poland.

So i decided to contact other canon support to check my pictures and help me.
Canon posted MTF charts in EF Lens catalouge, what is prescribed resolution tolerance for EF 70-200mm f/4 L IS USM lens?"

CANON: "Thank you for your response to my previous mail and I apologise that I have not replied to you sooner.
I have been speaking to my colleagues in the German RCC who would have been involved with your original call to the Polish agents.

All cameras and lenses are built to a certain tolerance, and this would normally produce very satisfactory results. However, if you have a camera and lens combination that are both at the extreme tolerances then it could create a problem with soft focussing.

I would suggest that you have the lens and camera calibrated so that they will work better together, and you should get much better results with the lens used at f/4.0.

The address and details of the Polish Authorised Service Facility is:
"Centrum Serwisowo Informacyjne Foto i Video"

Moja odpowiedź: "Hello.
As I wrote earlier: That lens WAS calibrated with my canon 60D in "Centrum Serwisowo Informacyjne Foto i Video", after that i took pictures which I sent to You.
Lens was sent to Service three times and they said: "everything with lens is ok" so im asking again: Are my pictures have good quality in your opinion? If yes, why other lens have SUPERIOR quality and why i paid same price as my friend for his razor sharp lens?

P.S - I'm waiting for your answer in case of comparing two pics that i sent links to (my lens at f/4 VS other at f/4)what makes the difference? Remember THREE times in your AUTHORIZED SERVICE."

Po tym mailu UK przekazał sprawę do CANON POLSKA:
"Dziękujemy za kontakt z firmą Canon.

Otrzymałem informacje o Pańskim zgłoszeniu do naszej Pomocy Technicznej, problemów z obiektywem EF 70-200 f/4 IS USM.
Otóż z opisu problemu jaki został mi przekazany, jawi się problem który bez weryfikacji serwisowej nie może być rozwiązany w precyzyjny sposób.
Prosiłbym o kontakt z najbliższym Autoryzowanym Serwisem i uzgodnienie sprawdzenia obiektywu zgodnie z Pańskimi sugestiami.
Jeśli zdecyduje się Pan na kontakt z serwisem prosiłbym o przygotowanie, zdjęcia lub zdjęć w plikach RAW.
Ewentualnie proszę przesłać do mnie przykładowe pliki RAW, które przekaże do specjalisty w celu ich sprawdzenia.
Jeśli potrzebne będą dodatkowe informacje proszę o bezpośredni kontakt.

Proszę jeszcze o informacje czy ewentualnie będzie Pan korzystał z serwisu w Polsce, czy po za granicami naszego kraju."

Moje nerwy nie wytrzymały - SPRZEDAŁEM OBIEKTYW i tyle, wnioski: Jeżeli pojawi się problem którego nie zauważyłeś przy zakupie bądź pewien że napewno szybko tego nie załatwisz z firmą CANON.
Ta lekcja była bardzo bolesna dla mojego portfela i pół roku bez obiektywu.
PAMIĘTAJCIE: Sprawdzać na wszystkie sposoby jakikolwiek sprzęt PRZED zapłaceniem, potem to już ...... ehhh.

Doszedłeś do prawidłowych wniosków. Najlepszym, najtańszym, najszybszym i praktycznie jedynym dla większości sposobem kalibracji obiektywu/body w którym AF nie trafia, albo regulacji nie całkiem ostrego obiektywu, jest kupienie nowego.

Ja w ten sposób naprawiłem sobie 70-200 f/4 LIS, naleśnik 40 mm, i EF 28mm f/1.8 . Z tym ostatnim męczyłem się przez lata. Oddałem do kalibracji, zapłaciłem około $140 i nic nie pomogło. Natomiast kalibracja przez wymianę na nowy kosztowała mnie tylko $60 i w końcu obiektyw działa wzorowo.

Jester pewien, że ten sposób naprawiania sprzętu jest również mile widziany przez Canon, Inc.:?