Mam cropa C400D. Chcę zakupić stałkę do portretów i zastanawiam się nad powyższymi szkłami.
Czy macie doświadczenie i co polecacie? Mam do dyspozycji do 3000 złotych.
Pozdrawiam
Wersja do druku
Mam cropa C400D. Chcę zakupić stałkę do portretów i zastanawiam się nad powyższymi szkłami.
Czy macie doświadczenie i co polecacie? Mam do dyspozycji do 3000 złotych.
Pozdrawiam
A powiedz mi czy onanizujesz się cropami 1:1 na f1.4?
A czy to ważne czym się onanizuję. W planach jest zakup FF, więc pod tym kątem pytam i patrząc w przyszłość.
Tak, jest to ważne.
Sigma jest większa i trochę bardziej ostra na f1.4-f1.8
Zeiss jest genialnie zbudowany, mniejszy i lekko mydli na pełnych dziurach, ale za to plastyka jest w mojej ocenie nie do pobicia w tej ogniskowej.
Dlatego właśnie pytałem o onanizm nad ostrością.
W takim razie nie zrozumiałem przesłania :P
Zdarza się, ale bardziej poszukuję do portretów przy bardziej przymkniętej dziurze.
IMO ostrość,"plastyka" i bokeh "przemawiają" za sigmą :)
IMO nie masz racji z wyjątkiem ostrości, ale to już kwestia gustu.
Sigmę miałem kilka(naście) razy, Zeissa mam i nawet do głowy by mi nie przeszło zamienić.
IMO jak przymkniesz do 2,8 lub bardziej, to oba są dobre, a bokeh jak napisał MC_ jest kwestią gustu. Wtedy IMO wielkość i solidność konstrukcji "przemawiają" za zeissem, a cena za sigmą :)Cytat:
Zamieszczone przez Hamster
no to jest po jeden :-) Ja mam dostęp do Sigmy i jestem nią zachwycony, ale to pewnie przez to, że Zeissa nie używałem i nie mam porównania.
Jeśli jesteś zachwycony Sigmą, to ją kup. Serio. Przy okazji zaoszczędzisz kilka stów.
Jest to podejście :-)
Choć wiesz - przy skoku z KITa na cokolwiek stałego to zrobi efekt WOW.
Jeżeli trafi dobry egzemplarz- podkreślam trafi, gdyż walka z serwisem sigmy może okazac się porażką ;). Jeżeli zależy na rewelacyjnej optyce (od. 2.0) i pięknym rozmyciu tła to polecam zeissa macro 2.0 :-D, osobiście nigdy bym nie zamienił na żadną inną 50 :mrgreen:.
I ja się z z Tobą jak zwykle zgodzę. Ale tutaj pozostaje jeszcze "drobna" kwestia różnicy w cenie...
Polecieliście z tym macro. Sample sprawdziłem i... pysk mi się nie zamyka.
Rozpatrując sigmę jako obiektyw manualny raczej nie należy obawiać się kontaktów z serwisem :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Przy cropie o manualu można zapomnieć :)
IMO jeżeli Hamster zamierza robić portrety i przymykać, to taki zakup /biorąc pod uwagę cenę tego zeissa/ trudno by uznać za uzasadniony :wink: Co nie zmienia faktu, że jego jakość optyczna jest "powalająca" :grin:Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Niekoniecznie. Zeiss 50/1.4 ma tak dobre potwierdzenie ostrości, że polegam na nim całkowicie. Z Sigmą niestety już tak pięknie nie jest.Cytat:
Zamieszczone przez Hamster
No przy pełnym otwarciu według mnie Sigma sobie nie radzi z ostrością na AF. Ale ja to początkujący jestem :P
MC_ ... ale jeśli dobrze pamiętam, to TY masz 5DmkII a nie APS-C :-?Cytat:
Zamieszczone przez MC_
IMO ostrzenie manualne na cropie jest trudne, bez względu czy to Zeiss czy Sigma.
A co to zmienia? Że niby potwierdzało będzie inaczej? No proszę Cię...
Ale "ten typ tak ma" :) Gdybyś trafoł na sigmę której AF ostrzy bezbłędnie, to mógłbyś czuć się jakbyś trafił 6-tkę w totka :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Hamster
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Porównaj wizjer z 400D z tym z 5DmkII, to "poczujesz róznicę".Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Sunders, ale Ty rozumiesz o czym ja piszę czy tylko tak sobie a muzom?
Żeby Ci uświadomić - bez większego problemu mogę wyostrzyć z zamkniętymi oczami czekając wyłącznie na "piknięcie" przez aparat. I wizjer nie ma tu nic do rzeczy.
Sugerujesz, że o mrugnięcie punktu AF jest trudniej w 400D niż w 5D? Że wizjer ma wpływ na działanie AF? :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Nie wiem jak Zeiss, nie probowalem. Ale trudno mi sobie wyobrazic jakos znaczaco lepsza plastyke i obrazek niz w Sigmie. W porownaniu do 50tek canona, ktorych uzywalem Sigma... eee tam, tu przeciez w ogole nie ma porownania :-)
Z tym się zgodzę - bo generalnie 50tki Canona są kiepskie jeśli chodzi o plastykę.
MC - wątek był o AF Sigmy i problemy z serwisem a przez to do manuala. Z manuala przeszło na cropa i ostrzenie manualne :-) Ale i tak z doświadczenia powiem, że przy otwartej dziurze Sigma ma problemy czasami z wyostrzeniem.
Sugeruję, że na mrugnięciu punktu AF-a nie zawsze mozna polegać i że wizjer ma wpływ na ostrzenie po wymianie matówki na precyzyjną.Cytat:
Zamieszczone przez dr11
Ale sugerujesz tak oczywiście posiadając Zeissa 50/1.4 ZE, prawda? Bo nie opierasz się przecież na opiniach znafcuf internetowych?
Zgadzam się jeśli chodzi o ostrzenie manualne, jednakże nie o tym pisał MC_.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Jeżeli obiektyw zeissa jest dobrze fabrycznie ustawiony (pod canon) to nie ma najmniejszego powodu nie wierzyć mruganiu w puszce, dodatkowo mam precyzyjną matówkę w 5dII i tematu nie ma, jest ostro tam gdzie tylko zechcę :mrgreen:;-).Cytat:
Zamieszczone przez dr11
U Ciebie "tematu nie ma", bo masz wszystko czego potrzeba :lol:Cytat:
Zamieszczone przez koraf
Sunders, mam wrażenie, że nie rozumiesz tego co się do Ciebie pisze.
Pisałem ja, pisał koraf na temat mrugania w puszce. Ja rozumiem, że Arek może być dla Ciebie guru w kwestii obiektywów, ale ja uważam, że w kwestii potwierdzania ostrości (jeśli chodzi o Zeissy) to się grubo myli.
Zamiast pisać na forach i kwestionować może wybierz się do sklepu gdzie taki Zeiss jest dostępny i go sobie sprawdź.
MC_ a ja mam wrażenie, że Tobie niezwykle trudno jest przyjąć do wiadomości, że można mieć inne doświadczenia od twoich "jedynie słusznych" :roll: Przymierzając sie do kupna 50-tki próbowałem m.in. tego zeissa na 50D i mam taką opinię, że na f1,4 to potwierdzenie ostrości nie zawsze pozwala na uzyskanie akceptowalnie ostrego obrazu :-?
Widocznie masz zbyt mało wprawy.
Ja na tym polemikę z Tobą kończę i życzę miłego popołudnia.
Dokładnie :-D, generalnie zeiss jest bardziej precyzyjny w manualnym ustawianiu ostrości i również w potwierdzaniu tej ostrości niż canon i dokładnie wiem co piszę :-P.Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Tak po prostu jest i nie ma co z tym faktem dyskutować ;-).
Być może :-? Jest to mimo wszystko bardziej prawdopodobne, niż to że wszystkie sigmy 50/1,4, które w swoim czasie testowałeś miały AF który pozwalał bez problemów trafiać w punkt na 5DmkII, czego o ile mi wiadomo nikomu nie udało się powtórzyć ;)Cytat:
Zamieszczone przez MC_
Wyluzuj się czasem.Również życzę Ci miłego popołudnia :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
IMO zanim się kupi tego zeissa warto sprawdzić czy w mniej wprawnych rękach i na 400D jest tak samo jak u Was na 5DmkII :-?Cytat:
Zamieszczone przez koraf
W dyskusji w tym watku nie masz racji i co wiecej wynika z niej, ze raczej z Zeiss-em ZE nie pracowales(a jak bylo tak jak piszesz to znaczy ze nie umiales skorzystac z potwierdzenia ostrosci w aparacie EOS i to wszystko jedno jakim). Ostrzenie manualne w tym obiektywie z potwierdzeniem ostrosci w aparacie dziala bardzo dobrze. I tyle, a moze az tyle.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
w reporterce manualne szklo jest w zasadzie bezuzyteczne, chocby nie wiem jaka mial super budowe i precyzyjny pierscien :]Cytat:
Zamieszczone przez koraf
poki co wszyscy na tym forum - bez wyjatku - posiadajacy obiektywy zeiss'a tylko je wychwalaja rozpisujac sie o ich wspanialosci i podajac zdjecia testowe (od biedy przykladowe)
zero przykladow jak te obiektywy rysuja w praktyce.
pytam bo serio jestem ciekawy.
czy moglbym zobaczyc zdjecie z zeiss 50/1.4 ktore sugerujac sie waszymi opiniami przebija jakoscia/plastyka/bokeh'em to co mi daje Canon EF 50/1.4 ?
niektore z moich zdjec:
http://canon-board.info/showthread.php?t=66886
A kto tu pisał, że do reporterki jest ten obiektyw ? Do reporterki jak potrzeba mam 70-200II :razz:. Jak podasz na priv mail to Ci parę RAW podeślę (nie robię modelek) z zeiss 50/2.0 macro, nie mówię, że canon jest złym obiektywem, ale zeiss jest lepszy optycznie i to z całym przekonaniem, gdyż miałem canon 50/1.4 oraz 50/1.2L do testów.
Do reporterki faktycznie raczej się nie nadaje, choć 2 tygodnie temu robiłem zdjęcia na Grand Prix w Nordic Walking i do spółki z Sigmą 150 macro wyszło bardzo zadowalająco.
koraf dzieki za checi, ale nie bede zawracal ci glowy, bo szukam wylacznie przykladow z dziedziny fashion/glamour lub portret w zastosowaniu obiektywow 50mm na FFCytat:
Zamieszczone przez koraf
Też mnie to zastanawia czemu brak takich zdjęć w wykonaniu tych, którzy tak wychwalają te obiektywy?Czemu w galerii "najlepsze zdjęcia" nie można znaleźć zdjęć żadnego zeissa :?Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Radze czasami skorzystac ze stopki, ktora sie poslugujesz, a nie bedzie problemu ze znalezieniem zdjec na forum.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Mozna rowniez z
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?...ax=none&res=12
o czym pewnie tez wiesz. A ze nie ma na forum specjalnego watku w galerii "najlepsze zdjęcia" to fakt, ale nie sadze aby mial on przelozenie na jakosc obiektywu zeiss-a.
Jeśli korzystając z szukajki znalazłeś na CB takie zdjęcia, o które chodziło BeatX, to proszę podaj linki, bo mi się jakoś nie udało :wink:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Bez wątpienia nie ma to związku z jakością obiektywu zeissa. Podejrzewam, że po prawdopodobnie zeissem trudniej jest takie zdjęcia zrobić :?Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
Znalazłem coś takiego ;): http://zeissimages.com/standardgalle...yid=14&showall
Moze warto to ogladnac:Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=69513
koraf fajne są te foty.Nie wiem czy zauważyłeś, że najczęściej robione Planarem T 50f/2,0.Twój takich nie robi? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez koraf
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tem test Cichego pomógł mi w podjęciu decyzji, kiedy dokonywałem zakupu 50-tki. Zeiss nie wypadł w nim za dobrze. A foty zalinkowane przez korafa chyba są trochę lepsze :-)Cytat:
Zamieszczone przez RomanS
To raczej Twoj subiektywny wniosek, no i oczywiscie Twoje pieniadze na zakupy wiec kupiles to co uznales za stosowne. Natomiast ja zaczalem pisac w tym watku poniewaz pisales rzeczy nieprawdziwe o ustawianiu ostrosci w tym obiektywie. Milego fotografowania.Cytat:
Zamieszczone przez Sunders
Napisałem, że precyzyjne ostrzenie manualne zeissem 50/1,4 sprawiało mi trudności. Czemu niby miałoby to być nieprawdziwe :?Cytat:
Zamieszczone przez RomanS