Wersja do druku
Hej,
bezskutecznie googlam za programem umożliwiającym kasowanie (z poziomu kompa) rawów poprzez usunięcie odpowiadających im jpegów.
Znalazłem taki explorer ale coś nie działa :(ściślej: rawy wywala ale jpg zostaje...
http://delphi-archiwum.home.pl/wachc...zegladarka.zip
Znacie coś praktyczniejszego ?
A czy te RAWy maja taka sama nazwe jak JPEGi czy tylko ich zawartosc jest taka sama?
W stylu IMG3412.cr2 i IMG3412.jpg
Nazwa i zawartość ta sama.
A może opisz trochę szerzej czemu akurat z poziomu kompa chcesz to robić?Cytat:
Zamieszczone przez tantal
Ja na razie nic praktyczniejszego poza 'format' w aparacie nie znalazłem - błyskawicznie i bezboleśnie czyści kartę.
Ok, ubzdurałem sobie żeby robić puchą raw+jpg .Jeszcze nie ufam do końca swoim zdolnościom odrawiającym- czasem jpg jest dla mnie niedościgniony, przykre ale prawdziwe. Ściągam to wszystko do folderu na kompie, przeglądam szybko Picasą jpegi, wywalam te nieostre i w inny sposób totalnie skopane (nie_do_uratowania_rawem). Problem w tym że jak wywalę 90% zdjęć (zdrowa dla mnie praktyka) to analogicznych rawów też chcę się pozbyć.
Wiem- powinienem pokusić się o robienie w samych rawach, ale w tej chwili nie w tym rzecz. A oceniać zdjęcia wyświetlane na ekraniku 20D to sado-maso...
W skrócie pisząc weryfikuję zdjęcia oglądając jpegi i na tej podstawie chcę się pozbyć dużych ilości wybranych par raw+jpg.
Wrzuć do jednego folderu Raw+jpg. Zainstaluj Irafana. Irfan pozwala na podgląd jpg w rawie. Ustaw sobie w Irfanie kasowanie bez potwierdzania i bez udziału kosza. Dodatkowo ustaw, aby po skasowaniu Irfan pokazywał Ci kolejny plik. Wchodzisz do folderu, zmieniasz we właściwościach (prawa mysz na dowolnym cr2, crw) plików cr2, crw aby aplikacją skojarzoną był Irfan. Klikasz lewą muszą na pierwszy plik raw w folderze. Jeśli plik OK, to 2 razy kursorem w prawo na następny plik, jesli plik do wyrzucenia to 2 wciskasz klawisz "del". 2 razy bo Irfan sortuje po nazwie, a potem po rozszerzeniu, dlatego po skasowaniu/obejrzeniu rawa, następny plik to jpg którego kasujesz/pomijasz.
Ale uważam, że robienie raw+jpg to szkoda karty. Ze zrobionego Rawa zawsze możesz bez żadnych umiejętności zrobić identycznego jpg takiego jak miałbyś z aparatu. Wystarczy DPP. DPP wczytuje z Rawa ustawienia jakie miałeś w aparacie. Wystarczy takiego Rawa z menu File "Convert and Save" i już masz jpg. Identycznego.
Treść:
@echo off
for %%x in (*.cr2) do call :loop %%x
exit /b
:loop
if not exist %~n1.jpg del %~n1.cr2
umieść w pliku o nazwie np. delraw.cmd i dla wygody zapisz go w folderze C:\windows (lub dowolnym innym który jest w ścieżce dostępu).
Jeżeli z wiersza poleceń, po przejściu do katalogu w którym masz rawy i jpegi wydasz polecenie:
delraw
skasują się wszystkie rawy które nie mają "swoich" jpegów.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poza tym - zgadzam się z tym, co napisał polm. Więcej powiem, Picasa też pokazuje rawy więc wystarczy kasować plik i ten co stoi przed nim. W drugiej sprawie też polm ma rację, aczkolwiek myslidar pokazał mi kiedyś, że jpg z puszki i jpg na defaulcie z dpp to niestety nie jest to samo.
MariuszJ, sprytne to Twoje rozwiązanie z batchem.
Skoro piszesz, że w DPP się tak zdarza, to może faktycznie tak jest. Spróbowałem tego tylko na początku i o ile nic nie zmieniłem w ustawieniach i użyłem tej samej przestrzeni barw, to jpg wychodził taki jak z aparatu. Przy czym najwyższa jakość jpg z aparatu, odpowiadała mniej więcej jakości 8 z DPP.
Słusznym i zbawiennym by było gdyby firmowy soft odtwarzał pozapuszkowo algorytmy zawarte w puszce. Nie prowadziłem tu żadnych specjalnych badań, ale wspominając swoje doświadczenia z 20d czy niedawne ze starym 5d, potwierdzam, że na defaulcie z nowym dpp wychodzi pi razy oko to co z puszki.Cytat:
Zamieszczone przez polm
Jednak w przypadku np. 550d myslidar zasugerował mi sprawdzenie odszumiania w puszce vs dpp (świeżutkiego) i wynik był mocno odmienny - na korzyść odszumiania "puszkowego".
Użytkownicy 50d wspominali, że z którymś upgradem dpp zmieniło się kompletnie maskowanie szumu chrominancji i dpp zaczął produkować obrazek zbliżony do puszkowego. Być może i tutaj to zobaczymy, ale można też postawić hipotezę, że Canon będzie starał się jak najbardziej utrudnić odwrotną inżynierię digica iv i różne sprawki, takie jak istota ingerencji w rawy w 550d i algorytm odszumiania wyjdą w wersji softowej sporo później.
Jakby nie było, ja również raw+jpg nie używam.
Odtwarza. :-) Tyle, że zapomniany Zoombrowser EX. Albo w batchu najpierw "przerobić" RAWy na jpegi - ->Tools->Processing RAW images albo z poziomu okna podglądu ->Edit->Display original image.Cytat:
Zamieszczone przez MariuszJ
Dpp i ZB EX używają tego samego Raw Image Task. Wg mnie w Dpp i ZB zrobią z Raw tego samego jpg. W przypadku 550d nie wiem jak jest, bo nie mam. Optyczni uważają, że 550 ingeruje w Raw w kwesti szumów i ostrzenia. Może dla 550d, również tworzenie jpg jest inne w aparacie, a inne w Dpp.
Dzięki panowie- skrypt rozwiązuje mój problem prosto i elegancko.
A co do DPP, to oczywiście próbowałem się nim podpierać gdy mi tfuurczość nie wychodziła. Jednak po wskazówce Janusza i niepowodzeniach z DPP przedstawiam przykład. Sorry- resizer przeostrzył ale nie o to teraz chodzi.
1. jpeg prosto z aparatu
2. ZBEX
3. DPP
Wyjarane przez DPP podmordzie kota nie jest dla mnie pomijalne, na histogramie kanał niebieski wygląda całkiem inaczej niż na jpg z puszki. Jakieś drobiazgowe różnice na histogramie między ZBEX a jpg z puszki też jakby są, ale na fotce nie potrafię znależć różnic, może ten róż w lewym uchu odrobinkę bardziej nasycony jest na jpg "as is" niż z ZBEX ale cóż to za różnica w porównaniu z DPP.
Na domiar złego tego wyjaranego obszaru w DPP za CHRL nie mogę odzyskać bez paprania kontrastu całego zdjęcia. Sorry - to już chyba nie ten wątek...
Jak dla mnie wszystkie zdjęcia wyglądają w porządku. Ale to trochę trwa zanim człowiek się z tego wyleczy...Cytat:
Zamieszczone przez tantal
Noooo... Kończący się urlop i brak czasu szybko wyleczy mnie z dzielenia włosa na czworo. Chciałem tylko pokazać, że jakieś różnice są. Morał dla mnie taki że jak mi coś przy wywoływaniu nie będzie szło, mogę odkopać ZoomBrowsera. W tej sytuacji robienie raw+jpg chyba faktycznie jest już dla mnie zbędne. Dzięki jeszcze raz.
I co z tego? Zawsze będą. Wróć do tych zdjęć np za rok i odpowiedz sobie - jak bardzo istotne dla efektu końcowego i odbioru tych zdjęć przez osoby postronne są to różnice?Cytat:
Zamieszczone przez tantal
Naprawdę warto się tym aż tak przejmować?
Dla mnie (podkreślam że to subiektywna opinia) - osoby lubiącej koty i już ładne parę lat robiącej zdjęcia - różnice na upartego są, ale absolutnie nie mające żadnego wpływu na odbiór zdjęcia. Miłego przemyślenia tematu.
Chyba jednak nie, choć być może, że nowy RIT w zoombrowser'ze jest identyczny z DPPCytat:
Zamieszczone przez polm
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/page17.asp:
[b]"RAW Image Task (RIT) is essentially a 'DSP emulator' in that it for RAW conversion it produces identical output to the camera (with the same settings). Digital Photo Professional however uses its own RAW conversion algorithms and so images have a different 'look' to them."[b]
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS30D/page16.asp:
"RIT is designed to exactly emulate the camera's image processing pipeline (give exactly the same results as the camera)"
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS30D/page18.asp:
"The biggest differences are between RIT and DPP, their color rendition of the supposed-to-be standard Canon Picture Styles varies considerably, this does of course point to an inconsistency from DPP (as RIT is per the camera). DPP Neutral is much less saturated than RIT Neutral and DPP Standard is more saturated than RIT Standard. Very confusing."
Czyli myliłem się odnośnie DPP.
Hmm, o ile ten drugi sposób działa to pozycję "Process RAW images" mam zawsze nieaktywną. Teraz dopiero próbowałem batcha i ...nie spróbowałem. Zoombrowser w wersji 6.0 , pochodzi od innego modelu Canona, czy to jest przyczyną i trzeba mieć różne wersje softu jeśli ma się kilka aparatów ? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Zoombrowser i DPP to te same programy dla wszystkich modeli Canona. Kolejne wersje mają po prostu dodane "kodeki" dla nowych modeli.Cytat:
Zamieszczone przez tantal
Każdy plik CR2 ma zaszytego w sobie JPEGa typu "jak z puszki". Fotografując w trybie "RAW+JPEG" zapisujemy w rzeczywistości na karcie (oprócz danych surowych) dwa JPEGi - natomiast w trybie "RAW", tylko jeden, ale którego niektórzy nie widzą. Dlatego zaszytego w pliku CR2 JPEGa możemy błyskawicznie wyodrębnić bezstratnie do osobnego pliku JPG na przykład programem DCRAW (dcraw -e *.cr2).
UWAGA - W zależności o od wersji/wieku puszki zaszyty w pliku CR2 JPEG może być niepełnowymiarowy (w trybie "RAW+JPEG" oba JPEGi są jednak zawsze pełnowymiarowe, bo są identyczne)!
Jest tylko jedno ALE. - Po co przeglądać JPEGi w oderwaniu od odpowiadających im danych surowych a potem synchornizować przy usuwaniu ich liczbę, skoro nasz DPP potrafi niemal równie błyskawicznie co z JPEGów wygenerować podgląd ("jak z puszki", nawet gotowy do edycji!) z surowych danych samego pliku CR2?
Wg mnie już powyższe fakty całkowicie obalają sens zapychania JPEGami karty pamięci aparatu fotografującego w trybie "RAW+JPEG". :wink:
Dzięki- z ogólną konkluzją już przecież się zgodziłem w poprzednich postach, z tym DPP "jak z puszki" się nie zgadzam, natomiast ZoomBrowser - owszem,dał wynik niemal "jak z puszki".Cytat:
Zamieszczone przez ewg
Moje ostatnie pytanie jednak było o techniczną przypadłość "mojego" ZoomBrowsera. Powtórzę że o ile "Display original image" działa to "Process RAW images" mam zawsze nieaktywne (wyszarzone) czy to z poziomu menu czy tez pod prawoklikiem. Przeinstalowanie programu wraz z wyczyszczeniem z rejestru nie dało żadnych rezultatów. Czy ktoś spotkał się z podobną sytuacją ?:???:
Witam
A już się ucieszyłem że można wyciągnąć dokładnie takiego samego JPEG'a z RAW'a jaki jest zapisywany przy kombinacji RAW+JPG.Cytat:
Zamieszczone przez ewg
Sprawdzałem wprawdzie tylko na 2 plikach (wyciąganie DCRAW'em), jednak wynik podobny:
Wielkość w pikselach dokładnie taka sama jpeg'a wyciągniętego z RAW'a jak i zapisanego oryginalnie przez "puszkę" - konkretnie 50D.
Jednak faktyczna wielkość pliku wyciągniętego jest około 3 razy mniejsza niż tego zapisanego oryginalnie przez 50D.
Delikatnie mówiąc (pisząc) nie mogą być takie same :( .
Pozdrawiam
http://software.canon-europe.com/sof...973.asp?model=Cytat:
Zamieszczone przez tantal
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!Cytat:
Note:
RAW Image Task (for RAW image processing) is not included in the ZoomBrowser EX 6.5.1 Updater software. When using ZoomBrowser EX 6.5.1 on a Windows Vista computer, after installing ZoomBrowser EX 6.5.1 Updater, download ZoomBrowser EX 6.1.1a Updater. In addition, the number of models that are supported by RAW Image Task has not been added since the release of ZoomBrowser EX 6.1.1.
Ano każdy model puszki ma swoje udziwnienia. Dzięki za informację. Łączę się w bólu! :razz:Cytat:
Zamieszczone przez Zybi_S
Dzięki ewg ale nie zrozumiałem, co z tego wynika dla mojego ZoomBrowsera, który jak zaznaczyłem opisując problem jest w wersji 6.0Cytat:
Note:
RAW Image Task (for RAW image processing) is not included in the ZoomBrowser EX 6.5.1 Updater software. When using ZoomBrowser EX 6.5.1 on a Windows Vista computer, after installing ZoomBrowser EX 6.5.1 Updater, download ZoomBrowser EX 6.1.1a Updater. In addition, the number of models that are supported by RAW Image Task has not been added since the release of ZoomBrowser EX 6.1.1.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
RIT jest zainstalowany, zresztą bez niego nie działałoby "Display original image".
Tyle że właśnie batch jest nieaktywny a pożądany.
Tantal, a jaki masz aparat? Bo jeśli późniejszy niż ZoomBrowser EX 6.1.1 to nawet zainstalowany RIT nie da rady. Jeśli wcześniejszy to ja się poddaję. =)
20d ale nie wiem czy to właściwy trop, skoro z pojedynczym rawem nie ma problemu ("Display original image"->jest pasek postępu "Developing RAW images"-> pojawia się wynikowy tif)
Wynikowe TIFy to dają chyba też najnowsze wersje ZoomBrowsera (dla plików ze starszych puszek, takich jak 20d). Rzecz w tym, że kiedyś (na pewno wersje 5.x i wcześniejsze) był w ZB odzielny moduł, Raw Image Task z własnym interfejsem graficznym do modyfikowania parametrów Picture Styles (podobnie jak w DPP), konwertowania surówki do JPEGów z regulacją siły kompresji itp - "batch" chyba też był... Poszukaj w necie jakiejś wersji 5.x ZB, ale zanim ją zainstalujesz odinstaluj poprzednią, bo podejrzewam, że różne wersje updejtów ZB zainstalują program TYLKO jeśli na kompie jest zainstalowana wersja STARSZA a wiec downgrade nie zadziała.
Nie rozumiem do końca, co teraz się wyprawia z tym ZB. Zakładam, że zgodnie z tym co pisali na stronach Canona, najnowszy ZB jest po prostu bezużyteczny dla obróbki surówki. (Szczerze mówiąc, on w ogóle jest bezużyteczny do czegokolwiek, dlatego dawno go wywaliłem). Niektóre moduły dodatkowe ZB (z tych które jeszcze pozostały) mogą się jeszcze niektórym przydać, ale do tego niepotrzebny jest już sam ZB i łatwo zmodyfikować sobie przed instalacją stosowny plik .INI, żeby nie instalować tego całego archaicznego badziewia a jedynie to co kto potrzebuje: na przykład Memory Card Uitility...
No i super, dzięki ewg ! Po downgrade do v 5.5 jest jak być powinno, wszystkie opcje do wołania RAW działają. Mnie też ZoomBrowser nie byłby potrzebny, gdyby nie najbardziej "puszkowe" wywołanie, no i jest darmowy.
Pytanko, a co daje ta opcja 'display original image" ??