do body 40d/7d - 50mm f/1.8?

witam
Chce zająć się fotografia przyrody,ptaków.
Myślę o kupnie body 40d lub 7d i obiektywie Canon EF 400mm f/5.6L USM.

Pomimo że mam jeszcze inne body z innego systemu z dużym zakresem ogniskowych to myślę że do nowego (pierwszego) canona chyba warto kupić też jakiś "mały" obiektyw. Chodzi głównie o fotki rodzinne czy też nakrecenie krótkiego filmu (7d)

zastanawiam się nad
Canon EF 50mm f/1.8 II (ze względu na cenę, chociaż się boje takiej ogniskowej do pomieszczeń)
lub
Canon 28 mm EF f/2.8
Canon 50 mm EF f/2.5 CM
Canon 35 mm EF f/2
Canon 24 mm EF f/2.8

Czy moglibyście mi doradzić któremu obiektywowi mam się bliżej przyjrzeć? A może lepiej żebym kupił najtańszą 50tkę a później po zagłębieniu się w nowy system wybrał sobie o wiele lepsze (droższe) szkło.
Proszę o rade bo w systemie Canona to jestem laikiem;-)

pozdrawiam

To może po prostu dokup sobie Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS , do pstryków rodzinnych spokojnie styknie , nie jest to górna półka , ale opinie ma dość pochlebne.
No chyba że koniecznie zleży Ci aby była stałka i w miarę jasna , tu wybór jest spory bo można zacząć powiedzmy od 28mm f1,8 i skończyć na elkach , z resztą sam już sobie wymieniłeś część z nich.

Skoro masz obiektywy z innego systemu, to powinieneś wiedzieć, stałke o jakiej ogniskowej i jakim świetle ze stajni canona chcesz kupić. C 50 1.8 na cropie do zdjęć rodzinnych może być za wąski, a i AF w tym obiektywie to loteria. Nie wiem czy wyrabiałby się przy kręceniu filmów. Alternatywa jest c 50 1.4 o 900 PLN droższy, z silnikiem USM. Z kolei 28 2.8 to na cropie bardzo fajny standard. Jak nie potrzebujesz światła to bierz, ja mam i jestem zadowolony, z tym, że znów może być tu problem z AF, gdyż szkiełko to nie ma silnika USM. Alternatywą jest 28 1.8 ale już droższe o 1000 PLN. 35 i 24 nie znam więc nie mogę się wypowiedzieć.
A jak nie stałki to zoomy. Jeżeli zależy ci na świetle to jakiś tamron 17-50 2.8 nie za drogi a bardzo dobry optycznie, lub też trochę ciemniejszy kit c 18-55 ze stabilizacją i o przyzwoitych właściwościach optycznych. Jak masz fundusze no to L-ki;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jeronimo

witam
Chce zająć się fotografia przyrody,ptaków.
Myślę o kupnie body 40d lub 7d i obiektywie Canon EF 400mm f/5.6L USM.

Pomimo że mam jeszcze inne body z innego systemu z dużym zakresem ogniskowych to myślę że do nowego (pierwszego) canona chyba warto kupić też jakiś "mały" obiektyw. Chodzi głównie o fotki rodzinne czy też nakrecenie krótkiego filmu (7d)

zastanawiam się nad
Canon EF 50mm f/1.8 II (ze względu na cenę, chociaż się boje takiej ogniskowej do pomieszczeń)
lub
Canon 28 mm EF f/2.8
Canon 50 mm EF f/2.5 CM
Canon 35 mm EF f/2
Canon 24 mm EF f/2.8

Czy moglibyście mi doradzić któremu obiektywowi mam się bliżej przyjrzeć? A może lepiej żebym kupił najtańszą 50tkę a później po zagłębieniu się w nowy system wybrał sobie o wiele lepsze (droższe) szkło.
Proszę o rade bo w systemie Canona to jestem laikiem;-)

pozdrawiam

---

50mm to na cropie pełnoklatkowe 80mm. Niby trochę wąsko, ale uwierz mi, da radę się przyzwyczaić. Tzw. pstryki rodzinne dość rzadko wykonuje się całosylwetkowo, najczęściej siedzą, żrą, ubrani są od dołu w poplamione dresy itp. itd. albo to niewyrośnięte dzieci i kadr je łyka całe.

Oczywiście, że wolałbym coś, co daje pełnoklatkowe 50mm, czyli np. 28/1.8 czy 35/2.0. Niestety, uważam że stosunek ceny do jakości tych obiektywów jest marny. To największa wada systemu Canona i żółta przewaga w postaci niezłego 35/1.8 w trzycyfrowej cenie.

Alternatywa dla 50/1.8 i okolic jest oczywista: jasny zoom w postaci Tamrona 17-50 czy nawet Tamrona 28-75 (długi koniec fajnie wykorzystasz do ciasnego portretowania). Jakość niegorsza od stałek, zoom i stałe światło które do filmowania bardzo Ci się przyda, światło 2.8 gorsze co prawda od 1.8, ale za to będziesz miał mniejsze kłopoty z wyskakiwaniem z GO. Mało światła w przypadku 7d jest mniejszym problemem, wysokie ISO w tej puszce jest naprawdę dobre.

Mówię to wszystko wbrew sobie trochę, bo bardzo lubię swoją 50-tkę, pamiętającą jeszcze kliszaka ;)

Jeśli chodzi o stałki w pomieszczeniach na cropie. Jeśli chodzi o ogniskowe w tych obiektywach .28 mm jest możliwe w pomieszczeniach, 2-3 m uchwycenie połowy sylwetki, można zapomnieć o szerszych ujęciach. 24 jest lepiej i dosyć uniwersalnie, ale da się odczuć braku szerokiego kąta przy próbie objęcia całej sytułacji w pokoju np fotel i kanapa oddalone od siebie około 3 m. Jeśli chodzi o ogniskową z tych wymienionych raczej 24 mm.
Jeżeli nie wiesz jakie ogniskowe Ci leżą, może sprawdź jakich używasz w pomieszczaniach, masz przecież drugi system.
I przydatny link w rozterkach http://canon-board.info/showthread.php?t=12049

28/1,8 albo 35/2. jako all-around jest cacy ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez MariuszJ

50mm to na cropie pełnoklatkowe 80mm. Niby trochę wąsko, ale uwierz mi, da radę się przyzwyczaić. Tzw. pstryki rodzinne dość rzadko wykonuje się całosylwetkowo, najczęściej siedzą, żrą, ubrani są od dołu w poplamione dresy itp. itd. albo to niewyrośnięte dzieci i kadr je łyka całe.

---

Haha, szczerosc az*do bolu :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez _igi

Haha, szczerosc az*do bolu :lol:

---

Nie napisałem jeszcze, gdzie mają poplamione te dresy...

Cytat:

---

Zamieszczone przez MariuszJ

50mm to na cropie pełnoklatkowe 80mm. Niby trochę wąsko, ale uwierz mi, da radę się przyzwyczaić. Tzw. pstryki rodzinne dość rzadko wykonuje się całosylwetkowo, najczęściej siedzą, żrą, ubrani są od dołu w poplamione dresy itp. itd. albo to niewyrośnięte dzieci i kadr je łyka całe.

Oczywiście, że wolałbym coś, co daje pełnoklatkowe 50mm, czyli np. 28/1.8 czy 35/2.0. Niestety, uważam że stosunek ceny do jakości tych obiektywów jest marny. To największa wada systemu Canona i żółta przewaga w postaci niezłego 35/1.8 w trzycyfrowej cenie.

Alternatywa dla 50/1.8 i okolic jest oczywista: jasny zoom w postaci Tamrona 17-50 czy nawet Tamrona 28-75 (długi koniec fajnie wykorzystasz do ciasnego portretowania). Jakość niegorsza od stałek, zoom i stałe światło które do filmowania bardzo Ci się przyda, światło 2.8 gorsze co prawda od 1.8, ale za to będziesz miał mniejsze kłopoty z wyskakiwaniem z GO. Mało światła w przypadku 7d jest mniejszym problemem, wysokie ISO w tej puszce jest naprawdę dobre.

Mówię to wszystko wbrew sobie trochę, bo bardzo lubię swoją 50-tkę, pamiętającą jeszcze kliszaka ;)

---

Ja nic nie mam do mojej 28/1.8 bardzo fajne szkło i AF lepszy niż w 50/1.4.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mrjq

Ja nic nie mam do mojej 28/1.8 bardzo fajne szkło i AF lepszy niż w 50/1.4.

---

Kupiłbym to szkło, za cenę N35/1.8. Za to ile za nie chcą, biorę Tamrona i mam poczucie dobrego interesu. Żeby nie było, stać mnie na wiele - w tym na maleńką cegiełkę w akcji regulacji popytu i podaży, ustalania co jest ile warte.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MariuszJ

Kupiłbym to szkło, za cenę N35/1.8. Za to ile za nie chcą, biorę Tamrona i mam poczucie dobrego interesu. Żeby nie było, stać mnie na wiele - w tym na maleńką cegiełkę w akcji regulacji popytu i podaży, ustalania co jest ile warte.

---

Tyle, ze to szklo pelnoklatkowe jest, to zmienia roznice. I poczujesz ja w momencie kupna analoga/5D ;) Bardzo fajnie mi sie nim pracowalo na 40D i 1D, z tym, ze na tym drugim juz krotko, bo zepsul mu sie AF Ring, dwa razy pod rzad...

Cytat:

---

Zamieszczone przez _igi

Tyle, ze to szklo pelnoklatkowe jest, to zmienia roznice. I poczujesz ja w momencie kupna analoga/5D ;) Bardzo fajnie mi sie nim pracowalo na 40D i 1D, z tym, ze na tym drugim juz krotko, bo zepsul mu sie AF Ring, dwa razy pod rzad...

---

Ja zakładam, że jak 1. ktoś tak pyta 2. myśli o 7d to pełnoklatkowość nie nastąpi ;) natomiast może pojawić się niepokojąca myśl, że mamy obiektyw zaprojektowany tak naprawdę do innych zadań, który przypinamy do oberżniętej matrycy bo - nie mamy innego wyjścia...

Cytat:

---

Zamieszczone przez sbogdan1

To może po prostu dokup sobie Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS , do pstryków rodzinnych spokojnie styknie , nie jest to górna półka , ale opinie ma dość pochlebne.
No chyba że koniecznie zleży Ci aby była stałka i w miarę jasna

---

no napisałem stałka bo wyszedłem z założenia że jaka by nie była będzie lepsza jakościowo od zooma.

Cytat:

---

Zamieszczone przez poszukiwacz2006

A jak nie stałki to zoomy. Jeżeli zależy ci na świetle to jakiś tamron 17-50 2.8 nie za drogi a bardzo dobry optycznie, lub też trochę ciemniejszy kit c 18-55 ze stabilizacją i o przyzwoitych właściwościach optycznych. Jak masz fundusze no to L-ki;-)

---

a co sadzicie o Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jeronimo

no napisałem stałka bo wyszedłem z założenia że jaka by nie była będzie lepsza jakościowo od zooma.

---

Niestety, obecnie to już mity. Przynajmniej jeżeli chodzi o przedpotopowe, nie L-kowe stałki Canona w rodzaju 20/2.8, 28/2.8, 28/1.8 czy 35/2.0. 50/1.8 broni się - ceną.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jeronimo

a co sadzicie o Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC

---

Ale to jest uniwersał spacerowy raczej, który przez krótką chwilę na szerokim ma te 2.8. Inna branża.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MariuszJ

Ale to jest uniwersał spacerowy raczej, który przez krótką chwilę na szerokim ma te 2.8. Inna branża.

---

no ale 17mm to do pomieszczeń styknie, cena mnie raczej skłoniła ku pytaniu o ten obiektyw

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jeronimo

no ale 17mm to do pomieszczeń styknie, cena mnie raczej skłoniła ku pytaniu o ten obiektyw

---

No to tak rozumując, to i 18-55IS styknie na początek, jak już ktoś radził.

z zooma to może Tamron 17-50/2.8 z VC, albo wspomniana Sigma 17-70, tylko lepiej z HSM. moim zdaniem do rodzinnego focenia i jako spacer-zoom w przystępnej cenie oba te szkła będą ok. chyba, że możesz sobie pozwolić na Canona 17-55/2.8 - jest bdb.

Jeśli chodzi 18-55IS - miałem, zmieniłem właśnie na S17-70 Macro. Racja, że 2.8 występuje do chyba 24-28mm, później już ciemniej, ale szkło godne uwagi.

#

Cytat:

---

Zamieszczone przez MariuszJ

Kupiłbym to szkło, za cenę N35/1.8. Za to ile za nie chcą, biorę Tamrona i mam poczucie dobrego interesu. Żeby nie było, stać mnie na wiele - w tym na maleńką cegiełkę w akcji regulacji popytu i podaży, ustalania co jest ile warte.

---

Ale tamron nie ma 1.8. Co by nie mówić tamron jest dobrym zamiennikiem do kita 18-55, a już że ma 2.8 nawet bardzo dobrym w tej cenie.

no mi bardzo podchodzi ta Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC bo mam dodatkowo makro i w sumie zapełniony zakres który mi wystarczy. Niestety nie wiem jak się sprawują Sigmy z Canonem... Prawda jest taka ze jak kupie body to muszę coś do niego wkręcić zanim ściągnę 400mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jeronimo

no mi bardzo podchodzi ta Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC bo mam dodatkowo makro i w sumie zapełniony zakres który mi wystarczy. Niestety nie wiem jak się sprawują Sigmy z Canonem... Prawda jest taka ze jak kupie body to muszę coś do niego wkręcić zanim ściągnę 400mm.

---

mi się sprawowała znakomicie, to dwa sample z 50D robione przed sprzedażą szkła. AF na napis HONDA.

1. 17mm/2.8 1/25s ISO200
2. 70mm/4.5 1/6s ISO200

HSM może spisywać się przyjaźniej.

#

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jeronimo

no mi bardzo podchodzi ta Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC bo mam dodatkowo makro i w sumie zapełniony zakres który mi wystarczy. Niestety nie wiem jak się sprawują Sigmy z Canonem...

---

Sprawują się różnie. Najlepiej kupując sprawdzić celność AF-a.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mrjq

Ale tamron nie ma 1.8. Co by nie mówić tamron jest dobrym zamiennikiem do kita 18-55, a już że ma 2.8 nawet bardzo dobrym w tej cenie.

---

Tamron nie ma 1.8, to prawda. Zrobisz nim jednak niemydlane zdjęcie, ostrzone na powiedzmy 15m, czego z 28/1.8 nie uzyskasz nawet po domknięciu do 2.8. Hartystyczne "jedno oko ostre" z bliska na F1.8? Przy ogniskowej która z nosa robi balon? Nie wymieniam już innych, oczywistych przewag zooma wynikających z tego, że jest właśnie zoomem... Wiem wiem - jestem cynicznym advocatus diaboli, ale 28/1.8 nie kupię póki cena nie spadnie do poziomu Nikkora. Chyba że kupię FF - wtedy co innego. Ale do cropa, wybacz - żadna okazja (subiektywnie).

Cytat:

---

Zamieszczone przez MariuszJ

Tamron nie ma 1.8, to prawda. Zrobisz nim jednak niemydlane zdjęcie, ostrzone na powiedzmy 15m, czego z 28/1.8 nie uzyskasz nawet po domknięciu do 2.8. Hartystyczne "jedno oko ostre" z bliska na F1.8? Przy ogniskowej która z nosa robi balon? Nie wymieniam już innych, oczywistych przewag zooma wynikających z tego, że jest właśnie zoomem... Wiem wiem - jestem cynicznym advocatus diaboli, ale 28/1.8 nie kupię póki cena nie spadnie do poziomu Nikkora. Chyba że kupię FF - wtedy co innego. Ale do cropa, wybacz - żadna okazja (subiektywnie).

---

przwaga zoma przewagą (np. C 17-55/2.8IS), ale mam i 28/1.8 i sobie chwalę. widać różnicę w jakości i ostrości pomiędzy 1.8 a po przymknięciu do 2.8, ale nie ma przepaści pomiędzy 28@17-55/2.8 a 28/1.8@2.8! więc, co kto woli stosować - ja czasem wole podpiąć o wiele lżejszą stałkę i wyjśc na miasto, gdzie i tak przymknę, a w portrecie szerszym spisuje się dobrze.

#

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawciolbn

mi się sprawowała znakomicie, to dwa sample z 50D robione przed sprzedażą szkła. AF na napis HONDA.

1. 17mm/2.8 1/25s ISO200
2. 70mm/4.5 1/6s ISO200

HSM może spisywać się przyjaźniej.

#

---

thx za fotki, myślę że za około 1300zł to wygląda to całkiem ciekawie.
Jedyne co mnie trochę przeraża to winietowanie -> http://www.optyczne.pl/14.8-Test_obi...ietowanie.html
Fotografując od wielu lat Olympusem nie spotkałem się praktycznie z tym zjawiskiem no a tutaj przy 17mm... eh mam mieszane uczucia (w pierwszym z brzegu olympusowym Zuiko wygląda to tak http://www.optyczne.pl/upload2/26763_oly14-42_win.jpg)

Czy w systemie Canona taka winieta to normalne zjawisko? czy może akurat z tą sigmą to tak wygląda (mam nadzieję że tym pytaniem wojny systemowej nie wywołam! bo nie o to mi chodzi! - po prostu tego tematu nie znam).

mi winieta nie przeszkadza - czasem wręcz wygląda efektownie. wszak potrafi być uciążliwe, ale bardziej bym się martwił BF/FF.

#

liczę na to że nie będzie z tym problemów... a jak już będzie to w każdym zakresie taki sam żeby mikroregulacja zadziałała :P

na przykładach jak widzisz może być lekkie BF dla szerokiego, w sumie to dla mnie niezauważalne bo GO mieści się w zakresie łapanej ostrości. przy f/2.8 GO będzie na tyle szerokie, że jeżeli problem BF/FF nie jest wielki, to na zdjęciu nie powinno być problemów. wiadomo - jeśli badać co do mm, to tragedia w każdym calu.

ps. dla mnie na tydzień to ostatni wpis. pozdrawiam wszystkich - jade focić Bieszczady:)
#

Cytat:

---

Zamieszczone przez MariuszJ

Tamron nie ma 1.8, to prawda. Zrobisz nim jednak niemydlane zdjęcie, ostrzone na powiedzmy 15m, czego z 28/1.8 nie uzyskasz nawet po domknięciu do 2.8. Hartystyczne "jedno oko ostre" z bliska na F1.8? Przy ogniskowej która z nosa robi balon? Nie wymieniam już innych, oczywistych przewag zooma wynikających z tego, że jest właśnie zoomem... Wiem wiem - jestem cynicznym advocatus diaboli, ale 28/1.8 nie kupię póki cena nie spadnie do poziomu Nikkora. Chyba że kupię FF - wtedy co innego. Ale do cropa, wybacz - żadna okazja (subiektywnie).

---

Ale o jakich ogniskowych mówimy ?! Po za tym 28 mm to nie jest typowe szkło portretowe ... Z 50 mm też można zrobić balona z nosa ... Cena jest jaka jest i tyle. Jeżeli komuś potrzebne 1.8 kupuje 28 mm. W domu często robię zdjęcia, przy 1 żarówce, wieczorami, potrzebowałem tego szkła. Jak dodamy do tego możliwość obniżenia iso, robi się kolejny argument.
Głównie z tych powodów kupiłem to szkiełko.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mrjq

Ale o jakich ogniskowych mówimy ?! Po za tym 28 mm to nie jest typowe szkło portretowe ... Z 50 mm też można zrobić balona z nosa ... Cena jest jaka jest i tyle. Jeżeli komuś potrzebne 1.8 kupuje 28 mm. W domu często robię zdjęcia, przy 1 żarówce, wieczorami, potrzebowałem tego szkła. Jak dodamy do tego możliwość obniżenia iso, robi się kolejny argument.
Głównie z tych powodów kupiłem to szkiełko.

---

28/1.8 na cropie ma jak dla mnie dość niewielki zakres zastosowań (przez wychodzące z niego mydlane dalsze kadry). Tamron ustawiony na 28mm, nawet uwzględniając stratę 1.5EV jest IMHO conajmniej niegorszy optycznie, a tańszy i ma prócz 28 jeszcze kilka innych ogniskowych dookoła.

Napisałem już gdzie indziej, największym grzechem systemu Canona jest brak odpowiednika Nikkora 35/1.8 DX, w jego cenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pawciolbn

mi się sprawowała znakomicie,

---

mowisz o 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO czy o Sigma 17-70 F/2.8-4 DC HSM (dopiero znalazłem ten drugi)